Решение № 12-35/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

дело № 12-35/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 24 июля 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство», ОГРН № ИНН № юридический адрес: <адрес> по жалобе ОАО «Сахалинское морское пароходство», на постановление № старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалинский морской порт», признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Сахалинское морское пароходство» подало жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ОАО «Сахалинское морское пароходство» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования при вынесении постановления административным органом в отношении юридического лица не соблюдены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо окончательной квалификации действиям юридического лица не дал, и в резолютивной части постановления не указал статью Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

Наличие упоминания ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием того, что юридическое лицо признано виновным, в совершении данного административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, постановлением № виновным в совершении административного правонарушения признано юридическое лицо ОАО «Сахалинский морской порт», в то время как постановлением военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 КоАП РФ возбуждено в отношении юридического лица – ОАО «Сахалинское морское пароходство».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ составляет два месяца, и по настоящему делу, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись):

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова