Решение № 12-109/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело №12-109/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 02 марта 2021 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием защитника Рябоконь Н.А., помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска, 30.04.2020 г. в отношении ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска, 30.04.2020 г. вынес постановление по делу об административно правонарушении, которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ФИО2 сослался на то, что мировым судьей принято постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие и без уведомления его о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей неправильно определены обстоятельства. имеющие значение для дела, а именно факт того, что управление многоквартирным домом осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее «ФГБУ») а не его филиал №4.

Рябоконь Н.А. судебном заседании поддержала жалобу ФИО2, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 г. без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административно правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2

Как установлено ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 30.04.2020 г., ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 26.02.2020 г. по 27.02.2020 г., являясь начальником ЖСК №4, на которого возложены обязанности по обеспечению выполнения заданий, поставленных перед ЖСК №4, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, расположенным на территории г. Новороссийска, нарушил условия лицензии от 01.09.2017 г. №654 при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, проезд Войсковой, д. №2, корп. 18, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено п. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктов 1-2 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что мировым судье судебного участка №79 судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.117, 121), которое не является его местом жительства, а является местом нахождения многоквартирного дома, неисполнение обязанностей по содержанию которого, вменено в вину ФИО2

Как видно из имеющегося в материалах дела паспорта ФИО2 (л.д. 106-107), местом его регистрации по месту жительства является <адрес> названный адрес указан мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 г.

Из письменного объяснения ФИО2, полученного помощником военного прокурора Новороссийского гарнизона в рамках проведенной проверки (л.д.113) видно, что опрошенный указал своим местом жительства <адрес>

Принимая во внимание, что ФИО2 не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности, прихожу к выводу о том, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие заявителя в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку не извещение мировым судьей ФИО2 в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, которые не могут быть восполнены, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 30.04.2020 г. и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административной правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 30 апреля 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации - отменить, а дело вернуть мировому судье судебного участка №247 г. Новороссийска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов