Решение № 2А-4428/2017 2А-716/2018 2А-716/2018 (2А-4428/2017;) ~ М-4099/2017 М-4099/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-4428/2017

Дело __

Поступило в суд: 28.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что является стороной исполнительного производства от 24.10.2017 г. № __, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Управления ФССП России по НСО ФИО2 на основании исполнительного листа № __ от 11.10.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Управления ФССП РФ по НСО УФССП России по Новосибирской области ФИО2 совершены действия, которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Так, 06.12.2017 г. административным ответчиком вынесено постановление __ о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно Постановлению квартира, общей площадью 97,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск..., кадастровый номер __ подлежит передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Сославшись на ранее вынесенное постановление об оценке имущества от 23.11.2017 г. __ административный ответчик также определил стоимость передаваемой квартиры в размере 8 800 000 руб.

В нарушение требований законодательства, стоимость передаваемого на торги арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Оценщик для оценки недвижимого имущества привлечен не был.

Таким образом, отсутствие заключения оценщика о действительной стоимости квартиры, а равно отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо других доказательств, обосновывающих установленную Административным ответчиком рыночную стоимость квартиры, ставит под сомнение факт достоверности и законности действий Административного ответчика, действий по определению стоимости квартиры подлежащей передаче на торги по цене в размере 8 800 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На момент составления настоящего иска - 27.12.2017 в материалах исполнительного производства отсутствует акт приема-передачи квартиры для реализации на торгах, между тем десятидневный срок на принятие имущества, а равно и десятидневный срок на размещение информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования «Интернет» истек.

Допущенное административным ответчиком халатное отношение к исполнению возложенных обязанностей нарушает права административного истца на законное и обстоятельственное совершение в отношении него или его имущества исполнительных действий.

Еще одним нарушением со стороны административного ответчика при вынесении Постановления, а равно и при его исполнении является несвоевременное уведомление административного истца о совершенных в отношении него и принадлежащего ему имущества исполнительных действий, в частности уведомление по ненадлежащему адресу.

В постановлении указано, что копия была отправлена административному истцу по адресу: г. Новосибирск, ... тогда как в материалах исполнительного производства имеется выписка из домовой книги - квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... согласно которой ФИО1 с 2013 года зарегистрирован и проживает по адресу г. Новосибирск, ....

Каких-либо запросов в государственные органы о предоставлении сведений адреса регистрации ФИО1, ответов на такие запросы, которые бы сообщали иной адрес места жительства административного истца в материалах исполнительного производства не имеется.

Административный истец одновременно обращает внимание, что все документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 24.10.2017 г. __ направлялись по неверному адресу.

Таким образом, административный истец предполагает, что судебный пристав-исполнитель, намерено, в целях ущемления прав должника - аадминистративного истца отправлял документы, в том числе и ппостановление, на неверный адрес.

Подобное поведение административного ответчика свидетельствует о несоблюдении им требований законодательства, законного порядка осуществления исполнительных действий, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по вынесению и исполнению Постановления __ от 06.12.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 73-74).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 (л.д. 9) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району Управления УФССП России по Новосибирской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 42-43) пояснила, что 20.10.2017 года на исполнение в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 97,9 кв.м., расположенную в городе Новосибирске по ..., кадастровый __ определена начальная продажная стоимость в размере 8 800 000 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов, в пользу ПАО РОСГОССТРАХ БАНК, на основании которого возбуждено исполнительное производство __

В целях исполнения требований исполнительного документа, 02.11.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России составлен акт описи ареста, заложенного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 г. установлена начальная продажная стоимость, заложенного имущества, на основании которого 23.11.2017 вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Учитывая указанное, судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности В.Е. Вербенко (л.д. 67) поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 64-66), считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 15.03.2017 г. Центральным районным судом г. Новосибирска удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 по кд __ обращении взыскания на залог: квартиру, назначение жилое, общей площадью 97,9 кв.м, этаж 1, расположенную в г. Новосибирске, по ..., кадастровый номер __

Апелляционным определением от 26.09.2017 г. апелляционная жалоба ФИО1 на Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 г. по делу __ оставлена без удовлетворения, а решение оставлено без изменения.

24.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем по Заельцовскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа __ от 11.10.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __

06.12.2017 г. постановлением о передаче арестованного имущества на торги заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 97,9 кв.м, этаж 1, расположенная в г. Новосибирске, по ..., кадастровый __ передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, общей стоимостью в размере 8 800 000,00 рублей.

Согласно Решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 г. в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом было назначено проведение судебной экспертизы.

ФИО1 по ... в г. Новосибирске по состоянию на 30.11.2016 г. составляет 11 000 000 руб.00 коп.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключение судебной экспертизы.

Таким образом, вывод административного истца о том, что отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо доказательств, обосновывающих установленную административным ответчиком рыночную стоимость квартиры, ставит под сомнение факт достоверности и законности действий административного ответчика, действий по определению стоимости квартиры, подлежащей передаче на торги по цене в размере 8 800 000,00 рублей является противоречащим материалам и обстоятельствам дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 г. удовлетворены требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 413 832,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 97,9 кв.м, этаж 1, расположенную в г. Новосибирске, по ..., кадастровый __ __ (л.д. 28-32). 26.09.2017 г. заочное решение вступило в законную силу.

24.10.2017 г. на основании исполнительного листа от 11.10.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __ по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и заявления ПАО «Росгосстрах Банк» о принятии исполнительного листа __ к исполнению, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 (л.д. 23, 24-26, 27).

02.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска со ссылкой на ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л. д. 33).

В этот же день, 02.11.2017 г. в отсутствии должника, но присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск, ..., стоимостью 8 800 000 рублей, которая определена судом (л. д. 34-35).

Как установлено судом, порядок составления акта ареста (описи имущества), предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем был соблюден.

При наложении ареста на имущество присутствовали понятые; в акте указано имущество, на которое наложен арест, с указанием его наименования, отличительных признаков, количества и предварительной оценки стоимости; должник при составлении описи и аресте не присутствовал, квартира оставлена на хранение должнику; арест произведен форме объявления запрета распоряжения. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Указано место хранения арестованного имущества: г. Новосибирск, .... Истец назначен ответственным хранителем арестованного имущества (л. д. 34-35).

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2017 г. должник не присутствовал при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста (описи имущества) должника, однако в соответствии с частью 6 статьи 80 и частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в последующем, как следует из его пояснений в иске и приложенном к нему акте о наложении ареста, был ознакомлен с актом о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Оснований, препятствующих участию в качестве понятых лиц, указанных в акте о наложении ареста (описи имущества), не установлено.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, не требуется обязательное участие в процедуре описи и ареста имущества должника, которому на хранение передается арестованное имущество.

Поэтому вопреки доводам истца, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста имущества должника соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Сам по себе факт составления акта о наложении ареста (описи имущества) должника без участия должника, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушения каких-либо имущественных прав заявителя из материалов дела не усматривается.

23.11.2017 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2017 г., а именно: квартиры __ расположенной в доме __ по ... в г. Новосибирске, на сумму 8 800 000 руб. (л. д. 38-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный пристав исполняет решение суда в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (часть 1 статьи 16 КАС Российской Федерации).

Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на квартиру, принадлежащую должнику, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства, не наделен.

Судебным приставом-исполнителем стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) определена в постановлении об оценке имущества должника от 23.11.2017 г. в размере, установленном заочным решением суда от 15.03.2017 г., которым обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому проведение дополнительной оценки для определения рыночной стоимости имущества не требовалось.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 в случае несогласия с установленной продажной стоимостью имущества вправе был представить свои возражения и доказательства в рамках гражданского дела, по результатам которого обращено взыскание на вышеуказанное имущество. Однако как следует из заочного решения суда от 15.03.2017 г., ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал результаты заключения эксперта (л. д.28-32).

Изменение первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства производится судом на основании заявления заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя), которое подлежит рассмотрению исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Следовательно, ссылки истца на изменение рыночной стоимости имущества и нарушение в связи с этим прав должника определенным судом размером начальной продажной стоимости имущества не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который не вправе был применять порядок определения начальной продажной цены имущества, подлежащего реализации с торгов, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л. д. 40-41).

В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Оспариваемое истцом постановление от 06.12.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги, не нарушают его прав, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым обращено взыскание на заложенное должником имущество.

Доказательств нарушения прав истца вынесенными постановлениями, действиями судебного пристава –исполнителя суду первой инстанции, не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим постановлением прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий по вынесению и исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.12.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.