Решение № 2-156/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО5 (ранее ФИО2) В.Н., ФИО6 (ранее ФИО2) Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании поселительной б/н от 28 декабря 1995 года. В указанное жилое помещение вселена член семьи нанимателя ФИО3 (жена), которая была зарегистрирована в жилом помещении в период с 11 января 1996 года по 28 февраля 2004 года, а также ФИО4 (дочь), которая была зарегистрирована в жилом помещении в период с 10 октября 1996 года по 28 февраля 2004 года. Согласно информации, предоставленной ООО «УК «Город», являющейся управляющей организацией и с 1 декабря 2010 года оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также являющегося исполнителем коммунальных услуг, в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, в квартире разбросан бытовой мусор, личные вещи отсутствуют, бытовая техника и сантехнические приборы не исправны, частично отсутствуют, в комнате находится бывшая в употреблении мебель, ключи от жилого помещения сданы нанимателем на вахту, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещении на октябрь 2017 года составляет 316882,82 рублей с учетом пени. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, не принимают мер к сохранности имущества, злостно не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года фамилия ответчика ФИО4 изменена на ФИО6.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года фамилия ответчика ФИО3 изменена на ФИО5.

Определением суда от 27 февраля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО5, ФИО6 , прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ФИО7, представляющая интересы истца и 3-его лица на основании доверенностей, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кузнецовой Е.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными материалами, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании поселительной без номера от 28 декабря 1995 года на состав семьи из двух человек, включая жену ФИО3 С 3 ноября 1998 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении. Иные лица на регистрационном учете в жилом помещении не состоят.

Совместным постановлением Администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» от 16 августа 2001 года жилищный фонд, в том числе здание общежития № по адресу: <адрес>, был передан в собственность муниципального образования «город Норильск». В соответствии с выпиской из Реестра собственности муниципального образования город Норильск в отношении жилых помещений жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, в настоящее время к жилым помещениям специализированного жилищного фонда спорное жилое помещение не отнесено.

Изложенное с учетом положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»№ 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, позволяет суду прийти к выводу о том, что к правоотношениям сторон в отношении спорного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 3 статьи 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, т.е. по назначению для проживания в нем жилое помещение не использует. Как следует из акта о проживании (непроживании), комиссионно составленного специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» 31 октября 2017 года, наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилом помещении не проживает, в комнате разбросан бытовой мусор, находится разбитая мебель, личные вещи отсутствуют, неисправно и частично отсутствует сантехническое оборудование, фактически комната брошена, ключи от комнаты сданы ФИО1 на вахту. Изложенное подтверждается фотоматериалами к вышеуказанному акту.

Из квитанции на оплату ЖКУ, сформированной МУП РКЦ, следует, что по состоянию на октябрь 2017 года по лицевому счету жилого помещения числится значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 281428,14 рублей, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик также не исполняет.

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, представленным по запросу суда, в базе данных ФИО1 не зарегистрирован, за медицинской помощью в лечебные учреждения в период с 2010 года не обращался.

На пенсионном учете в Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске ответчик не состоит, получателем пенсий, иных социальных выплат не является. Также ответчик не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторг договор социального найма данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено. В настоящее время ответчик лишь формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.