Решение № 12-7/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/19


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 26.02.2019 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Иванов С.В.,

с участием:

представителя ООО «Ленинская торговая база» - ФИО1 (доверенность от.. ),

должностного лица - начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майора полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Ленинская торговая база» (юридический адрес: …; фактический адрес:.. ; ИНН.. , КПП.. , ГРН.. , дата постановки на учет в налоговом органе.. ) на постановление №.. от.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФобАП, в отношении ООО «Ленинская торговая база»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майора полиции ФИО2 от.. ООО «Ленинская торговая база» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФобАП, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО «Ленинская торговая база» в лице представителя ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, смягчить назначенное, заменив штраф предупреждением.

Указывают, что общество относится к субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, и согласно ст.4.1.1 КРФобАП наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение.

Кроме этого, в нарушение положений ст.25.4 КРФобАП рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя ООО «Ленинская торговая база». Согласно учредительным документам законным представителем общества является Б., которая в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КРФобАП не извещалась о составлении протокола об административном правонарушении. Участвовавший при составлении протокола Б. законным представителем общества не является.

В судебном заседании представитель ООО «Ленинская торговая база» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представив дополнительные письменные пояснения к жалобе с указанием на возможность применения ст.4.1.1 КРФобАП при назначении административного наказания за вмененное правонарушение, а также отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела законного представителя общества, которым главный инженер Б. не является.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майора полиции ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Пояснил, что действительно при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Ленинская торговая база» представлял главный инженер общества Б., который в его присутствии по телефону звонил руководству общества и доводил до сведения всю информацию. В части назначения административного наказания пояснил, что нормы ст.4.1.1 КРФобАП не могли быть применены, а штраф не мог быть заменен на предупреждение, поскольку административное правонарушение было выявлено не входе осуществления государственного контроля (надзора).

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, должностное лицо, допросив свидетеля Б., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами ст.28.2 КРФобАП предписано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть3). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

В соответствии со ст. 25.4 КРФобАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ленинская торговая база» следует, что при его рассмотрении.. (как при составлении протокола, так и при вынесении постановления) в качестве представителя ООО «Ленинская торговая база» принимал участие главный инженер общества Б., который не был наделен в установленном законом порядке полномочиями представлять интересы данного юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ленинская торговая база», и соответственно его законным представителем, является директор общества Б.

Как установлено при рассмотрении жалобы в суде, при составлении должностным лицом.. протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КРФобАП, доверенность на представление интересов ООО «Ленинская торговая база» директором не выдавалась. В представленных суду материалах такой документ отсутствует. При этом, законный представитель ООО «Ленинская торговая база» о составлении протокола в установленном порядке не извещался.

Доводы должностного лица о том, что о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.. законный представитель ООО «Ленинская торговая база» был извещен по телефону присутствующим при рассмотрении Б., - необоснованны. Поскольку, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли, допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что действительно осуществлял телефонный звонок, но советовался с юристом, директору не звонил. При этом, документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя юридического лица, с соблюдением требований ст.25.15 КРФобАП, в материалах по делу отсутствуют.

Изложенное позволяет судье сделать вывод о том, что в нарушение приведенных положений КРФобАП, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майора полиции ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не имея данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет отмену принятого постановления от.. .

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ленинская торговая база» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майора полиции ФИО2 №.. от.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФобАП, в отношении ООО «Ленинская торговая база», - отменить, возвратив дело административное дело (материал) на новое рассмотрение тому же должностному лицу

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Иванов