Приговор № 1-205/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-205/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Серовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/ гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь федеральным государственным гражданским служащим, занимая на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области /номер обезличен/-к от /дата обезличена/ должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, обязанный в соответствии с п. 1.5, п. 3.4.4, п. 3.4.7, п. 3.4.34, п. 3.4.38, п. 3.4.48, п. 3.5.24, п. 3.5.32, п. 3.5.39 должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (ОУПДС) Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, утвержденного Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Ростовской области /дата обезличена/, руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФССП России; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; организовывать предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, совершивших противоправные действия, составление протоколов об административных правонарушениях, а в случае необходимости передачу правонарушителей в органы внутренних дел; организовывать по поручению начальника отдела – старшего судебного пристава обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; выполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, замещающих федеральные государственные гражданские должности федеральной государственный гражданской службы; осуществлять проверку законности принятого решения по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовным делам в отделе; осуществлять контроль по учету рабочего времени, соблюдению работниками Отдела служебной дисциплины; исполнять обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава, отсутствующего заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, обладающий организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняющим организационно-распорядительные функции в федеральном органе исполнительной власти, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, при том, что в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданного Арбитражным судом Ростовской области, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО 1 обязана освободить земельный участок с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области /дата обезличена/ возбуждено исполнительное производство /номер обезличен/-ИП. В рамках указанного исполнительного производства /номер обезличен/-ИП судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, должен путем совершения исполнительных действий обязать индивидуального предпринимателя ФИО 1 исполнить указанное решение суда по освобождению земельного участка с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. В противном случае, лицо, не исполняющее решение суда, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КРФ об АП.

В виду смерти должника ФИО 1 /дата обезличена/ на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу №/номер обезличен/ от /дата обезличена/ произведена процессуальная замена должника ФИО 1 на ее правопреемника ФИО 2

С /дата обезличена/ года в указанном торгово-остановочном комплексе, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, осуществляла торговую деятельность невестка ФИО 1 - ФИО , которая в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ являлась индивидуальным предпринимателем (ИНН /номер обезличен/, ОГРН /номер обезличен/). Судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства /номер обезличен/-ИП доведено до сведения ФИО о том, что на основании указанного выше решения Арбитражного суда Ростовской области необходимо освободить земельный участок, на котором расположен указанный торгово-остановочный комплекс, в связи с чем ей необходимо прекратить в данном месте торговую деятельность и демонтировать данный комплекс.

ФИО2 согласно должностным обязанностям организовывал по поручению начальника отдела обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области при совершении ими исполнительных действий, в связи с чем, был осведомлен о запланированных датах и местах совершения исполнительных действий, принимал непосредственное участие при выездах на них, в том числе по месту осуществления торговой деятельности ФИО в торгово-остановочном комплексе (литер Б и В), расположенном по адресу: /адрес обезличен/ в целях обеспечения безопасности приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству /номер обезличен/-ИП.

Примерно в /дата обезличена/ года, более точное время не установлено, ФИО2 в связи с осуществлением своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности приставов-исполнителей выезжал с ними в торгово-остановочный комплекс (литер Б и В) по адресу: /адрес обезличен/ в связи с чем, присутствовал при проведении ими исполнительных действий и был осведомлен о том, что судебным приставом-исполнителем выдано требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, путем демонтажа расположенного на нем вышеуказанного торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. В указанное время у ФИО2, который в силу авторитета и возможностей занимаемой должности, относящейся к руководящей категории, а также имевшихся у него полномочий мог оказать любое влияние (путем дачи указаний, просьб, уговоров, обещаний и другими способами) на других должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ведущих исполнительное производство по данному земельному участку с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: г. /адрес обезличен/, возник преступный умысел на получение от ФИО лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, при условии того, что в силу должностного положения он может способствовать указанному бездействию, а также за незаконные действия.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с /дата обезличена/ года, точное время не установлено, ФИО2 самостоятельно прибыл в торгово-остановочный комплекс (литер Б и В) по адресу: /адрес обезличен/ к ФИО и сообщил ей о том, что она может в дальнейшем осуществлять торговую деятельность по указанному адресу, если она будет ему лично передавать денежные С. в размере 10 000 рублей ежемесячно якобы в качестве оплаты штрафов, хотя ФИО2 не являлся лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство /номер обезличен/-ИП, и не обладал полномочиями по привлечению по нему к административной ответственности виновных лиц, в связи с чем, осознавал, что требуемые им от ФИО денежные средства являются взяткой за совершение им незаконных действий в ее интересах и незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству /номер обезличен/-ИП.

Затем, не позднее /дата обезличена/, более точные дата и время не установлены, ФИО2, являющийся должностным лицом, осведомленным в силу занимаемой должности и осуществления оперативного сопровождения приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о датах совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства /номер обезличен/-ИП, реализуя свой преступный умысел на получение от ФИО лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, при условии того, что в силу должностного положения он может способствовать указанному бездействию, а также за незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования и подрыва авторитета государственных органов, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, в ходе личной встречи с ФИО в торгово-остановочном комплексе, расположенном на земельном участке по адресу: /адрес обезличен/, сообщил последней о наличии у него – ФИО2, в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности возможности повлиять на должностное лицо, ведущее исполнительное производство /номер обезличен/-ИП, в целях совершения указанным должностным лицом незаконного бездействия по непринятию мер, направленных на исполнение решения суда об освобождении земельного участка по адресу: /адрес обезличен/, путем демонтажа на нем торгово-остановочного комплекса, то есть в силу должностного положения может способствовать указанному незаконному бездействию, а также сообщил ФИО о наличии у него возможности в силу занимаемой должности предупреждать ее о запланированных датах проведения судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительных действий на указанном торгово-остановочном комплексе, с целью подготовки к предстоящим проверкам и исключению факта нахождения в торгово-остановочном комплексе ее супруга ФИО 2, который может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КРФ об АП, то есть совершать незаконные действия, и как следствие – в дальнейшем осуществлять ФИО торговую деятельность на указанном объекте, при условии передачи ему денежных средств в качестве взятки в сумме 10 000 рублей ежемесячно, на что ФИО дала свое согласие.

В продолжение реализации возникшего преступного умысла, направленного на получение от ФИО лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие и незаконные действия, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО2 сообщил ФИО , что указанные денежные средства необходимо перечислять по абонентскому номеру «/номер обезличен/» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя «ФИО 7» - ФИО 7, являющегося ... ФИО2 и не осведомленного о преступных намерениях последнего. После чего, в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ ФИО2 посредством приложения «WhatsApp» со своего абонентского номера /номер обезличен/ неоднократно писал сообщения ФИО на принадлежащий ей абонентский /номер обезличен/ с предупреждением о запланированных датах исполнительных действий, с целью подготовки ее к предстоящим проверкам и дальнейшей возможности осуществления торговой деятельности.

ФИО , понимая, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в связи со своим должностным положением может способствовать беспрепятственному осуществлению ей торговой деятельности в указанном торгово-остановочном комплексе вопреки законному решению суда посредством незаконного бездействия и совершения незаконных действий, в ходе достигнутой договоренности, в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ включительно, осуществила переводы со своего банковского счета /номер обезличен/, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, на банковский счет /номер обезличен/, привязанный к абонентском номеру «/номер обезличен/», открытый на имя ФИО 7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, следующих денежных средств: /дата обезличена/ в 17 часов 08 минут – в размере 10 000 рублей, /дата обезличена/ в 13 часов 44 минуты– в размере 10 000 рублей, /дата обезличена/ в 12 часов 59 минут – в размере 10 000 рублей, /дата обезличена/ в 19 часов 02 минуты – в размере 10 000 рублей, /дата обезличена/ в 16 часов 47 минут – в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме 50 000 рублей, а ФИО2, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования и подрыва авторитета государственных органов, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, получил денежные средства в размере 50 000 рублей, составляющие значительный размер, в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу ФИО в виде непринятия должных мер судебными приставами-исполнителями к исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области об освобождении земельного участка по адресу: /адрес обезличен/, путем демонтажа на нем торгово-остановочного комплекса, и за незаконные действия, обусловленные возможностью предупреждать ее о запланированных датах проведения судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительных действий на указанном торгово-остановочном комплексе, с целью подготовки к предстоящим проверкам и исключению факта нахождения в торгово-остановочном комплексе ФИО 2, который может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КРФ об АП.

____________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что /дата обезличена/, всвязи, сослужебной деятельностью, он был отправлен вместе с судебным приставом ФИО 11 для вручения повестки - требования владельцу торгового павильона о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО 10. Поприезду вадрес /адрес обезличен/ там оказалась ФИО , которая утверждала, чтоэто ее павильон. Они предъявили удостоверение, объяснили суть их приезда, вручили повестку. ФИО сказала, что этот павильон под снос, но она делает документы. Он ейсказал, явитесь кприставу-исполнителю совсеми своими документами, которые увас есть, иуже там пристав-исполнитель будет с вами решатьэто вопрос. Потом уже вечером он приехал кней иобсудил вопрос. Он пояснил ФИО , что поскольку она неявляется пока владельцем, то если она хочет дальше работать и чтобы не снесли, то надо заплатить. Но, тем неменее, он все равно немог ничемейпомочь. Он сказал ей, что стойте, продолжайте работать, но только нужно вносить денежные С. в размере 10тысяч рублей ежемесячно. Начто она согласилась. Разговоров про штрафы, в случае если она не уберет ларек, не было. Он ейдал бумажку стелефоном к которому была привязана карта его ... и накоторый нужно переводить денежные С.. Карта ... периодически находилась в его пользовании. Они сней расстались, больше сней он не встречался. Она переводила денежные средства до /дата обезличена/ года. Он дал ей свой номер телефона, и они общались в мессенджере. Вего полномочия невходило ведение исполнительного производства. У него специфика другая была, находясь всвоей должности, он не мог повлиять на действия судебных приставов-исполнителей, так как не отвечал за исполнительное производство. Приставам-исполнителям оего действиях известно не было, это была его инициатива. Приставов-исполнителей кнеисполнению решения арбитражного суда он не склонял. Общение сФИО шло сугубо в личныхцелях. Он не мог склонить приставов, это невходило вего должностные обязанности. Общение с ФИО прекратилось, когда он в очередной раз ейнаписал, чтобы она перевела деньги. На что она сказала, что переводить больше небудет. Он подумал, ну и ладно, помог чем смог, лучше нераздувать ситуацию дальше. Во вменяемый ему период он состоял вдолжности заместителя начальника отдела, ноотвечающего только залинию обеспечения безопасности. Начальником отдела либо заместителем начальника отдела, который отвечает залинию исполнения, он небыл и не наделен нираспоряжением, ниприказом, нисовместными указаниями отом, что он ведет какое-либо исполнительное производство. Он должен был заниматься только сугубо своей деятельностью: обеспечивать безопасность приставов-исполнителей ииных должностных лиц УФССП. У начальника отдела, есть три заместителя. Первый заместитель отвечает залинию исполнения, второй заместитель отвечает залинию дознания итретий заместитель отвечает залинию обеспечения безопасности. Он былтолько третьим. Если даже начальник отдела отсутствует, тоидёт сначала заместитель начальника отдела полинии исполнения. Вторым идёт заместитель подознанию, так как они ведут исполнительное производство иработают сним. И только если вслучае, но ниразу вжизни такого небыло, чтобы замначальника поУПДС отвечал завесь отдел, потому что унего сугубо узкий профиль направления - это обеспечение безопасности иработа сбазой АИС ФССП итам ведение каких-то документов. Поотношению кприставам-исполнителям, он был вышестоящим лицом, ноуказывать им он немог, так как они невего подчинении. Вего подчинении находились только судебные приставы поУПДС. Он имеет право, например, на планерке выступить, нотолько врамках обеспечения безопасности. Например, сказать, уважаемые приставы-исполнители, когда ведете личный прием граждан, попрошу обратить внимание нато, чтобы настолах небыло ножниц, ножей для того, чтобы ваша безопасность была обеспечена. Тоесть максимум, что он может сказать. Приставу-исполнителю какое-то поручение дать, он неимел на это полномочий. Подокументам, подолжностной инструкции там нет, что он может указывать приставу-исполнителю. Только вотсутствие начальника, либо заместителя начальника отдела, только тогда, когда нанего возложат обязанности, официальным приказом или распоряжением отом, что он отвечает заотдел. За весь период ФИО перечислила ему 50000 рублей. Он подтверждает наличие в имеющейся в материалах дела переписке между ним и ФИО , предупреждения им ФИО о проверках. Считает, что его действия подлежат квалификации как мошенничество.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является ..., в его обязанности входит организация работы отделения, взаимодействия с судами по обеспечению безопасности деятельности суда, исполнять обязанности старшего судебного пристава, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. /дата обезличена/ он устроился на работу судебным приставом исполнителем /адрес обезличен/ отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону, у него в производстве было множество исполнительных производств, точное количество он в настоящее время не помнит. Он проработал в данном отделении до /дата обезличена/ года. В его обязанности входило вести исполнительные производства неимущественного характера, осуществлять арест имущества, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Ему знаком ФИО2, тот являлся заместителем старшего судебного пристава /адрес обезличен/ отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону. ФИО2 может охарактеризовать как активного, хорошего человека, как специалист, тот был одним из лучших, грамотный, хороший сотрудник. С ФИО2 они взаимодействовали только в случаях, если необходимо было обеспечить безопасность при исполнительных действиях, или осуществить привод должника. Насколько ему известно ФИО2 не занимался исполнительными производствами. ФИО 1 ему не знакома, он данную гражданку не знает. Согласно исполнительного листа № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданного Арбитражным судом Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО 1 ИНН /номер обезличен/ обязана освободить земельный участок с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, путем сноса расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. /дата обезличена/ он вручил требование о необходимости освободить помещение ФИО 2, вручил он данное требование ФИО , а также ей вручил постановление о назначении нового срока исполнения. /дата обезличена/ вручил требование о необходимости освободить земельный участок на имя ФИО 2, кому именно он вручил данное требование, он не помнит, но согласно данного документа, его получил ФИО 8 /дата обезличена/ он вручил требование освободить земельный участок на имя ФИО 2 /дата обезличена/ вынесено постановление о замене стороны ИП «...», а именно должником по данному постановлению становится ФИО 2 Также им сделан запрос к нотариусу об имуществе, наследуемом ФИО 2 Более он никаких документов по данному факту не составлял (т. 2 л.д. 185-190).

-показаниями свидетеля ФИО 10 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с /дата обезличена/ она занимает должность .... В ее должностные обязанности входит: исполнение исполнительных производств неимущественного характера, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией и ФЗ «Об исполнительном производстве». /дата обезличена/ на основании исполнительного листа № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу /номер обезличен/ от /дата обезличена/, вступившего в законную силу /дата обезличена/, предметом исполнения в том числе являлось: обязать индивидуального предпринимателя ФИО 1 (ИНН /номер обезличен/) освободить земельный участок с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: г. /адрес обезличен/, путем сноса расположенного на ней торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство /номер обезличен/-ИП в отношении ФИО 1 /дата обезличена/ после ее трудоустройства она на основании акта приема-передачи исполнительных производств приняла к своему производству исполнительное производство /номер обезличен/-ИП в отношении ФИО 1 /дата обезличена/ ей вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения, новый срок исполнения судебного решения она не помнит в связи с давностью события. /дата обезличена/ она осуществила выезд на место совершения исполнительных действий по адресу: /адрес обезличен/, где был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником ФИО 1 не исполнено, торгово-остановочный комплекс (литеры Б и В) не демонтирован. Данные сотрудников, которые с ней осуществляли выезд в этот день, она не помнит. /дата обезличена/ ей вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. В связи с тем, что за прошлый срок не удалось исполнить судебное решение. /дата обезличена/ ей осуществлялся выезд на место совершения исполнительных действий по адресу: г. /адрес обезличен/, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником ФИО 1 не исполнено, торгово-остановочный комплекс (литеры Б и В) не демонтирован. /дата обезличена/ ею также выходом на место совершения исполнительных действий по адресу: /адрес обезличен/ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником ФИО 1 не исполнено, торгово-остановочный комплекс (литеры Б и В) не демонтирован. При совершении исполнительных действий на территории (выходе в адрес) с ней выезжал судебный пристав по ОУПДС, который выполняет обязанности по обеспечению ее безопасности. В тот период времени, когда она работала в рамках исполнительного производства /номер обезличен/-ИП, с ней чаще всего выезжал ФИО2. Ему она никакие денежные С., как и тот ей, не переводила в безналичной форме, а также налично. Переписку с ФИО2 она вела исключительно служебного характера в мессенджере «WhatsApp», номер его телефона на данный момент она сказать не может, так как не помнит. Но может отметить, что она с ФИО2 связывалась только по одному номеру телефона. /дата обезличена/ она приняла объяснение у ФИО , в /адрес обезличен/ном отделении судебных приставов города Ростов-на-Дону в кабинете /номер обезличен/, расположенного по адресу: г/адрес обезличен/. ФИО пояснила, что торговый павильон не демонтирован, так как она не является прямым наследником ФИО 1, убитой в /дата обезличена/ году. Наследником является сын ФИО 1-ФИО 2, более точные данные которого она не помнит, который не вступил в наследование, но обратился к нотариусу за открытием наследственного дела, а торговый павильон тот не демонтирует в связи с предварительным расследованием убийства ФИО 1 Для подтверждения этих данных ей ФИО было вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт смерти должника ФИО 1 и вступлении наследника (ФИО 2) в право наследования. Она вручила данное требование ФИО , так как та по доверенности представляла интересы наследника ФИО 2 В последующем, /дата обезличена/ ФИО предоставила справку нотариуса ФИО 9 от /дата обезличена/, согласно которой открыто наследственное дело, и по состоянию на /дата обезличена/ ФИО 2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Также ей была предоставлена копия свидетельства о смерти должника ФИО 1 После получения данных сведений, ей /дата обезличена/ было направлено заявление в Арбитражный суд Ростовской области прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, но определением от /дата обезличена/ данный суд отказал в удовлетворении заявления. В связи с тем, что есть наследник, а именно ФИО 2 Вместе с тем, ФИО 3 с /дата обезличена/ года, точную дату не помнит, также работал с ней в рамках данного исполнительного производства как сотрудник /адрес обезличен/ отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУ ФССП России по РО, они являлись взаимозаменяемыми сотрудниками, и ФИО 3 вел производство /номер обезличен/-ИП в тех случаях, когда она не осуществляла трудовую деятельность, в связи с отпуском и болезнью, а также иногда по причине того, что она участвовала в судебных заседаниях, а исполнительные действия должны были совершаться. Какие-либо денежные переводы она от ФИО 3 не получала, переписку вела с ним только служебного характера. Переписку с ФИО 3 она вела исключительно служебного характера в мессенджере «WhatsApp», номер его телефона на данный момент она сказать не может, так как не помнит. Но может отметить, что она с ФИО 3 связывалась только по одному номеру телефона. В последующем /дата обезличена/ взыскатель обратился в Арбитражный суд РО о правопреемстве, и /дата обезличена/ судом вынесено определение о правопреемстве, согласно которому произведена замена должника ФИО 1 на правопреемника ФИО 2 Данное определение поступило /дата обезличена/ в /адрес обезличен/ное отделение судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУ ФССП России по РО. Сам же ФИО 2 обратился в Арбитражный суд РО с заявлением о прекращении исполнительного производства и замене стороны на ФИО , и /дата обезличена/ данным судом было вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства, которое было обжаловано в апелляционном порядке ФИО 2, и /дата обезличена/ вынесено определение об отказе в удовлетворении его жалобы. Суд отказал в удовлетворении в связи с тем, что ФИО 2 является наследником ФИО 1 Вместе с тем, отмечает, что в /дата обезличена/ года, точную дату не помнит, она передала исполнительное производство /номер обезличен/-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО 4. Иных действий, кроме вышеуказанных, в рамках исполнительного производства /номер обезличен/-ИП она не совершала. В отношении ФИО каких-либо противоправных действий она также не совершала. Когда исполнительное производство /номер обезличен/-ИП у нее находилось на исполнении, какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО она не составляла та не являлась должником по данному исполнительному производству, а также не имела иного статуса в рамках данного ИП. Более того, в рамках данного исполнительного производства ей не назначались какие-либо штрафы. Никакие денежные средства ей от ФИО не поступали как в безналичной, так и в наличной форме. Никому она не сообщала о том, какие действия совершаются в рамках исполнительного производства /номер обезличен/- ИП. В своей деятельности она руководствовалась исключительно должностной инструкцией и ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В настоящее время она никак не взаимодействует с ФИО , ранее в ходе работы в рамках данного исполнительного производства она взаимодействовала только /дата обезличена/ и /дата обезличена/, о чем подробнее пояснила. С ФИО 2 она не взаимодействовала как в рамках исполнительного производства, так и во внерабочее время. ФИО 1 она также никогда не видела, и свою трудовую деятельность в /адрес обезличен/ном отделении судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУ ФССП России по РО она стала осуществлять с /дата обезличена/ года, а о ее смерти узнала в /дата обезличена/. Ей ничего неизвестно о том, что в отношении ФИО кто-либо, в том числе сотрудники /адрес обезличен/ отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУ ФССП России по РО, совершали противоправные действия (т. 2 л.д. 199-205).

-показаниями свидетеля ФИО , которая в ходе судебного разбирательства подтвердила оглашенные в ходе судебного разбирательства свои показания на стадии предварительного расследования о том, что примерно в /дата обезличена/ году на основании договора аренды земли, заключенного между ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, был выделен земельный участок, площадью примерно 50 м?, под размещение нестационарного торгового объекта. На данном участке земли, после заключения договора был установлен нестационарный торговый объект, а именно торговый комплекс («ларек»), изготовленный из металла и пластика. В данном комплексе осуществлялась реализация продуктов питания. Собственником данного торгового комплекса являлась ее свекровь ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения, которую /дата обезличена/ убили, по данному факту было возбуждено уголовное дело, данное уголовное дело было рассмотрено судом и виновные лица к уголовной ответственности. До смерти, то есть до /дата обезличена/, примерно на протяжении двух лет свекровь обращалась в различные судебные инстанции с целью продления договора аренды. На момент смерти свекрови уже истек срок предоставления земельного участка в аренду. Поскольку истек договор аренды, на момент смерти свекрови, судом уже было принято решение об освобождении путем сноса земельного участка, где находился вышеуказанный торговый комплекс, данное решение было примерно /дата обезличена/ года. После смерти свекрови, единственным наследником являлся ее супруг ФИО 2, /дата обезличена/ года рождения. На основании генеральной доверенности, по семейным обстоятельствам, она представляла интересы ее супруга, в том числе и у нотариуса, в момент вступления супруга в право наследования. В наследственную массу, в том числе, вошел вышеуказанный торговый комплекс. После вступления в право наследования, данный торговый комплекс стал принадлежать ее супругу ФИО 2 На момент вступления в право наследования данный торговый комплекс продолжал осуществлять свою деятельность, в нем, насколько она помнит, осуществлялась торговая деятельность от имени ИП ее супруга ФИО 2 В последующем в /дата обезличена/ году, она и ее супруг приняли решение об открытии на нее ИП. После открытия ИП на ее имя примерно в /дата обезличена/ года, в данном торговом комплексе стало осуществлять деятельность уже ИП ФИО , в данном торговом комплексе продолжали реализовывать продукты питания. Примерно в /дата обезличена/ года, в торговый комплекс пришли два ранее ей незнакомых мужчины, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения (которые она мельком успела сфотографировать), насколько она помнит, им оказался ФИО2, а имя второго она не помнит, которые представились сотрудниками службы ФССП. Они сообщили, что прибыли на основании решения суда в отношении земельного участка, на котором ведется торговая деятельность, по адресу: /адрес обезличен/., на что она пояснила, что ей об этом известно. В то время она лично была и продавцом и ИП, в котором осуществлялась продажа продуктов питания. Затем ей ФИО2 сообщил, что незамедлительно нужно покинуть помещение торгового комплекса. Она пояснила ФИО2, что покидать торговый комплекс она не намерена, поскольку в данном торговом комплексе имелся скоропортящийся товар, а также личные вещи. ФИО2 на это ей пояснил, что в таком случае ей придется платить штрафные санкции за неисполнение решения суда о сносе торгового комплекса в котором она осуществляла как ИП реализацию продуктов питания (осуществляла торговую деятельность) и озвучил ей сумму, а именно сообщил, что нужно будет оплачивать ежемесячно по 10 000 рублей в качестве штрафных санкций, она понимала, что имеются законные основания для сноса торгового комплекса, в котором осуществлялась торговая деятельность, а также то, что снос торгового комплекса должен был быть осуществлен за ее счет, а на это у нее не было финансовой возможности. На предложение ФИО2 она согласилась. В тот момент она даже и не предполагала, что 10 000 рублей, которые ФИО2 сказал переводить ежемесячно, являются не штрафными санкциями, в настоящее время она уже осознает, что фактически она согласилась на предложение ФИО2 о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей ежемесячно как должностному лицу в качестве взятки за неисполнение им решения суда. Она согласилась в тот момент на передачу денежных средств ФИО2, поскольку она понимала, что имелось вступившее в законную силу решение суда о сносе торгового комплекса, а у нее отсутствовало разрешение на аренду земельного участка на котором находился вышеуказанный торговый комплекс, а также она в тот момент занималась оформлением документов на получение разрешения на аренду земельного участка, на котором находился торговый комплекс и она хотела всячески продолжить заниматься бизнесом, так как нуждалась в получении денежных средств, поскольку в то время это был единственный источник заработка у нее, ей требовались денежные средства на содержание как семьи, так и несовершеннолетнего ребенка. По ее мнению, в тот момент она была введена в заблуждение судебным приставом-исполнителем ФИО2 После того, как она ответила согласием на предложение ФИО2, тот ей написал номер телефона «/номер обезличен/», при этом указав получателя «ФИО 7». ФИО2 пояснил, что к указанному номеру телефона привязана банковская карта, на которую ей необходимо будет ежемесячно перечислять по 10 000 рублей в качестве штрафных санкций, на тот момент она подумала, что это действительно штрафные санкции, позднее она поняла, что это не штрафные санкции, а фактически она давала взятку ФИО2 Насколько она помнит, с начала /дата обезличена/ года, она стала ежемесячно передавать по 10 000 рублей ФИО2 в качестве «штрафных санкций» путем перевода указанных денежных средств ФИО2 по указанному номеру на карту «ФИО 7» со своей банковской карты /номер обезличен/ через приложение «Сбербанк Онлайн». Она помнит, что осуществляла перевод денежных С. по 10 000 рублей ежемесячно в /дата обезличена/ года, далее /дата обезличена/ Банковская карта /номер обезличен/ оформленная на ее имя, открытая в отделении ПАО Сбербанка Р. была перевыпущена в связи с истечением срока. Насколько она помнит, в период общения с ФИО2, с /дата обезличена/ она один раз лично встречалась по инициативе ФИО2 /дата обезличена/ около здания службы судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на /адрес обезличен/. При этом ФИО2 просил встретиться и переговорить, по какому вопросу и о чем у них состоялся в тот вечер разговор, она не помнит за давностью событий. При этом она не помнит, передавала или нет ФИО2 в этот день денежные средства. Она может с уверенностью сказать, что наличными денежные средства ФИО2 она не передавала, она ему лишь передавала денежные средства путем перевода на вышеназванную банковскую карту. В конце /дата обезличена/ года она была вызвана в службу судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где у нее состоялся разговор с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов /адрес обезличен/ г. Р.-на-Дону ФИО 10 в присутствии находящегося в кабинете судебного пристава-исполнителя этого же отдела ФИО 3, насколько ей позже стало известно - ФИО 3 Насколько она помнит, в этот день она подписывала какие-то документы. Также ФИО 10 сообщила ей, что теперь «ее делом» по сносу торгового комплекса будет заниматься она, а не судебный пристав отдела судебных приставов /адрес обезличен/ г. Р.-на-Дону ФИО2, при этом она пояснила о том, что она знает, что она «оплачивала» ФИО2 денежные средства, а также пояснила, что теперь «оплачивать» ей нужно будет лично ей, а не ФИО2, также пояснив, что нужно приносить денежные средства теперь ей (ФИО 10). Также та пояснила, что с ФИО2 они «определятся» сами. Поскольку у нее с собой имелось 10 000 рублей наличными (2 банкноты по 5000 рублей каждая), то она сразу же, не обдумывая, отдала вышеуказанную сумму, положив её на стол перед самой ФИО 10, в этот момент в кабинете также находился и ФИО 3, после чего она ушла из службы судебных приставов, поскольку в указанный день, она спешила по своим делам. Она заметила, что в кабинете, где находилась ФИО 10 и ФИО 3 была расположена на потолке видеокамера. В дальнейшем, она приносила ежемесячно в начале месяца ФИО 10 денежные С. наличными в сумме 10 000 рублей которые оставляла ей также на столе, насколько она помнит, в период с /дата обезличена/ года включительно. /дата обезличена/ ей написал судебный пристав-исполнитель ФИО2, который поинтересовался у нее, скинет ли она сегодня ему денежные средства на ранее предоставленные им реквизиты, в мессенджере «Вотсапп» она ответила, что дело передано и все поменялось, при этом его должны были якобы предупредить, на что ФИО2 поинтересовался у нее, кто должен был предупредить его, она ему ответила, что «ФИО 3». В дальнейшем ФИО2 ее больше не просил перечислять ему денежные средства. /дата обезличена/ ФИО2 написал ей в мессенджере «Вотсапп» и поинтересовался у нее, на работе ли она, на что ответила, что она не на работе, ушла. ФИО2 предложил встретиться /дата обезличена/, на что она ответила согласием. /дата обезличена/ она встретилась с ФИО2, который поинтересовался у нее, с кем именно она общалась в службе судебных приставов /адрес обезличен/ г. Ростова-на-Дону, кто ее вызывал и о чем состоялся разговор, на что она сообщила ему, что была вызвана судебным приставом-исполнителем ФИО 10, подписывала у неё документы и сообщила, что передала денежные средства в сумме 10 000 рублей лично ФИО 10, по её указанию, так как со слов ФИО 10 та стала «заниматься ее делом» и ей теперь нужно будет передавать денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Также она ответила ФИО2 по поводу передачи денежных средств «разобраться» ему с ФИО 10 После указанной встречи с ФИО2 она больше не встречалась. /дата обезличена/ начался частичный разбор торгового комплекса, как позже стало известно, сотрудниками ДИЗО, на основании решения суда, предоставленного ей на обозрение. По данному решению суда снос торгового комплекса должен был осуществляться приставами /адрес обезличен/ г. Р.-на-Дону в отношении ИП ФИО 1 (ее бывшей свекрови), а не действующего в данном торговом комплексе на тот момент ИП, открытого на ее имя. Полный разбор торгового комплекса был завершен /дата обезличена/. Считает, что действиями сотрудника службы судебных приставов /адрес обезличен/ г. Ростова-на-Дону ФИО2, а в последующем ФИО 10 она была введена в заблуждение, те с нее неправомерно получали денежные средства, якобы в качестве «штрафных» санкций за неисполнение судебного решения, а фактически она им передавала денежные средства в качестве взятки за неисполнение ими решения суда о сносе торгового комплекса, где, в том числе, ее ИП осуществляло розничную продажу продуктов питания. С заявлением в правоохранительные органы она обратилась спустя 4 года ввиду того, что посчитала, что за данные противоправные действия приставы, которые ввели ее в заблуждение, должны быть привлечены к установленной законом ответственности. В своем заявлении она ошиблась в фамилии пристава «ФИО 3», она имела ввиду судебного пристава ФИО 3 Уточняет свои показания в данной части. Она просто указала в заявлении, что второй сотрудник ФССП приезжал с ФИО2 к ней в ларек, те вручали какие-то документы по исполнительному производству. Конкретно ФИО 11-о. от нее каких-либо денег не требовал, каких-либо коррупционных предложений не высказывал, ему она никаких денежных средств не передавала. Был ли тот осведомлен о преступных действиях ФИО2, ей достоверно неизвестно, так как с ним она никаких отношений не имела. Деньги она переводила ФИО2 по указанной им банковской карте, привязанной к указанному им номеру телефона, будучи введенной в заблуждение приставом ФИО2, так как тот сообщил ей, что указанные денежные С. в размере 10 000 рублей она должна ему переводить ежемесячно по данному счету в качестве оплаты «штрафных санкций», чтобы она могла на законных основаниях продолжать ведение торговой деятельности. Таким образом, в указанный момент она не понимала, что фактически ФИО2 получает с нее взятки, она не осознавала, что ее действия являются незаконными. Точную сумму переведенных денежных средств она не помнит, ее можно установить по выпискам с ее карты «Сбербанк», так как деньги она ему переводила с /дата обезличена/ года. Нарочно и иным способом она денежные средства ФИО2 не передавала, только переводила по указанной им банковской карте. Она не возражает, против истребования движения денежных средств и сведений о ее телефонных соединениях (при необходимости) по запросу следствия. Она согласна с суммой, установленной следствием. Все указанные переводы ФИО2 она осуществляла, находясь в г. Ростове-на-Дону. Примерно /дата обезличена/ года она перестала оплачивать «штрафные санкции» ФИО 10, поскольку она заподозрила, что указанные приставы ее ввели в заблуждение и обманным путем получают с нее взятки. С указанного времени она более никому не передавала денежных средств. Она сообщала примерную сумму по памяти, в связи с чем могла ошибиться, перепутав детали из-за давности событий, так как прошло очень много времени. Точная сумма приведена в указанных банковских выписках, в связи с чем уточняет свои показания в данной части, она согласна с данной суммой и указанными датами. Скорее всего, она перепутала, что первый раз денежные средства переводила ФИО2 в /дата обезличена/, по просьбе ФИО2 она начала переводить ему денежные средства с /дата обезличена/ года, как указано в данной выписке (т. 2 л.д. 215-221, 224-230).

-показаниями свидетеля ФИО 7 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его дочь ФИО 5, /дата обезличена/ года рождения, проживает по адресу: /адрес обезличен/, совместно с супругом ФИО2, /дата обезличена/ года рождения и своей дочерью ФИО 6, /дата обезличена/ года рождения. Своего зятя ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего человека, семьянина, хорошего отца, заботливого мужа для его дочери, внимательного, работящего. У него в пользовании находится на протяжении длительного времени номер мобильного телефона «/номер обезличен/», оформленный насколько он помнит на него, в сотовой компании «Теле2». У него имеются открытые на его имя счета в ПАО «Сбербанк Р.», а также в Б. «Альфа-Б.». А именно в ПАО «Сбербанк Р.» у него имеется банковская (дебетовая) карта, на которую у него поступает заработная плата (поступают денежные средства по работе); банковская карта, открытая в «Альфа-Б.» является кредитной картой. Также он помнит, что /дата обезличена/ года, когда он обращался за получением кредита в Б. «ВТБ», ему не был оформлен кредит, но по происшествию времени он вспомнил, что у него есть также в данном Б. открытая дебетовая карта, про которую он забыл. В иных Б. у него не имеется банковских карт. Ранее он действительно передавал неоднократно и в настоящее время, при необходимости, передает свою банковскую карту, открытую в Сбербанке Р. своему зятю ФИО2 и своей дочери ФИО 5, чтобы те приобрели продукты питания, сделать техническое обслуживание автомобиля, приобрести те или иные вещи для внучки, то есть он и его супруга таким образом помогают «их детям» по мере наличия у них возможности денежными средствами. Денежные средства с банковской карты те снимали и снимают как наличными денежными средствами, так и оплачивают в безналичной форме. Ему на банковскую карту ежедневно приходит большое количество переводов денежных средств от различных клиентов, связанных с его трудовой деятельностью у индивидуального предпринимателя, в связи с чем он не отслеживает, от кого именно поступают денежные средства. Поступившие денежные средства на банковскую карту снимает в банкоматах он, а также в случае, когда он передает свою банковскую карту дочери, то деньги могут снять его зять ФИО2, дочь ФИО 5 Ему ничего неизвестно о том, что его зять ФИО2 передавал кому-то (иным лицам) номер его банковской карты для того, чтобы на его банковскую карту переводили денежные средства. Также он не обращал внимание и не обращает внимание на то, от кого именно в какой сумме поступают денежные средства, поскольку в связи с трудовой деятельностью у индивидуального предпринимателя ему поступает большое количество переводов денежных средств. Не исключает, что в /дата обезличена/ года от ФИО поступали на банковскую карту, открытую на его имя в отделении ПАО «Сбербанк Р.» денежные средства. Женщина с установочными данными «ФИО » ему не знакома, ни в каких отношениях с ней не состоит. Ему неизвестно в связи с чем ФИО переводила денежные средства на его банковскую карту, открытую в отделении ПАО «Сбербанка Р.» в период с /дата обезличена/ года. Он не просил и не требовал, чтобы ФИО переводила ему денежные С.. Не исключает, что номер телефона «/номер обезличен/» принадлежал ему и находился у него в пользовании. Он точно помнит, что ранее у него был номер телефона, зарегистрированный на него в сотовой компании «Мегафоне», номер которого он не помнит за давностью событий, но так как стало дешевле обслуживание в сотовой компании «Теле2» он приобрел номер и стал пользоваться номером телефона сотовой компании «Теле2». Не исключает, что номер телефона «/номер обезличен/» был привязан ранее к банковской карте, открытой им в отделении ПАО «Сбербанк Р.», поскольку он помнит, что у него был «привязан» к банковской карте другой номер его телефона, который он в настоящее время не помнит. В последующем, когда он стал пользоваться новым номером телефона «/номер обезличен/», данный номер был привязан к его банковской карте (т.2 л.д. 231-236).

-показаниями свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: /адрес обезличен/ По данному адресу она проживает совместно с супругом ФИО2, /дата обезличена/ года рождения и своей дочерью ФИО 6, /дата обезличена/ года рождения. Супруга может охарактеризовать как хорошего отца, любящего человека, не конфликтного, спокойного, семьянина, заботливого мужа, внимательного, работящего. Отец ФИО 7 действительно передавал неоднократно и в настоящее время ей, ее супругу денежные средства на проживание, приобретение покупок, также передает банковскую карту, открытую на его имя в отделении ПАО «Сбербанк Р.». Данной банковской картой она и ее супруг оплачивают как в безналичной форме, так и снимают с неё наличными денежные средства. О том, что ее супруг передавал кому-то (иным лицам) номер банковской карты ее отца ФИО 7 ей ничего неизвестно (т.2 л.д. 240-244).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области с /дата обезличена/ по настоящее время. В его должностные обязанности в том числе входит исполнение требований исполнительных документов. Может пояснить, что исполнительное производство /номер обезличен/-ИП в отношении ФИО 1 было возбуждено /дата обезличена/ на основании исполнительного листа № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданного Арбитражным судом ФИО4 по делу № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, вступившего в законную силу /дата обезличена/, предметом исполнения являлось в том числе: обязать индивидуального предпринимателя ФИО 1 (ИНН /номер обезличен/) освободить земельный участок с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, путем сноса расположенного на ней торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Примерно /дата обезличена/ он принял к своему производству указанное исполнительное производство /номер обезличен/-ИП в отношении ФИО 1, которое находилось до него преимущественно в производстве у ФИО 10 и ФИО 3 При этом данное производство находилось на его исполнении до /дата обезличена/, после чего было передано другому приставу-исполнителю ФИО 12 Указанное исполнительное производство переходило от одного пристава-исполнителя к другому, ввиду отсутствия на рабочем месте (из-за отпусков, болезни и т.д.). В период нахождения данного исполнительного производства у него на исполнении с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ он неоднократно выносил требования реализатору о необходимости прекращения незаконной торговой деятельности на основании решения суда, составлял протоколы об административном правонарушении в отношении должника ФИО 2 - сына ФИО 1, поскольку определением суда была заменена сторона должника ФИО 1 на ФИО 2, ввиду ее смерти, также опечатывал торговое помещение. При этом на осуществление исполнительных действий с ним выезжали приставы по ОУПДС - ФИО2 и другие приставы, кто именно с ним выезжал, он уже не помнит, из-за давности событий. /дата обезличена/ указанное исполнительное производство было передано им ФИО 12, который окончил его /дата обезличена/, а именно указанное торговое помещение было снесено на основании исполнительного листа. В последующем ему стало известно, что ФИО (бывшая супруга ФИО 2) подала заявление в правоохранительные органы в отношении заместителя начальника отдела по ОУПДС Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по ФИО4 ФИО2 по факту того, что тот получал у нее денежные средства под видом «штрафных санкций» за неисполнение решение суда, однако каких-либо подробностей по данному поводу ему неизвестно, ничего существенного пояснить не сможет. На период работы ФИО2 в их отделе ему не было известно о том, чтобы тот незаконно получал у кого-либо из должников денежные средства за решение того или иного вопроса. Свои должностные полномочия он не превышал, действовал в соответствии с должностным регламентом и ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо предложений коррупционного характера к нему не поступало, с кем-либо в сговоре он не состоял, каких-либо незаконных действий не совершал (т.3 л.д. 6-11).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он примерно с /дата обезличена/ год он состоял в браке с ФИО , после чего они официально развелись по бытовым причинам. Его покойная мать ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения, примерно с /дата обезличена/ года арендовала на основании договора аренды земли, заключенного между ней и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации /адрес обезличен/ г. Ростова-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: г/адрес обезличен/, площадью примерно 50 м?, под размещение нестационарного торгового объекта. На данном участке земли, после заключения вышеуказанного договора был установлен нестационарный торговый объект, а именно торговый комплекс («ларек»), изготовленный из металла и пластика. В данном комплексе осуществлялась реализация продуктов питания. В /дата обезличена/ году его мать ФИО 1 обращалась в различные судебные инстанции с целью продления договора аренды, однако срок договора аренды истек и в /дата обезличена/ году Арбитражным судом ФИО4 был выдан исполнительный лист об освобождении земельного участка, где находился вышеуказанный торговый комплекс (о сносе торгового комплекса), после чего в /дата обезличена/ году приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО 1 с целью освободить указанный земельный участок. В /дата обезличена/ году его мать была убита, по данному факту было возбуждено уголовное дело, в связи с чем он вступил в наследство и вышеуказанный торговый комплекс был переоформлен на него, однако из-за смерти матери ему было не до ведения бизнеса, в связи с чем примерно в /дата обезличена/ году он оформил нотариальную доверенность на свою супругу ФИО и все его интересы представляла она, он какой-либо торговой деятельности в данном комплексе не осуществлял. Насколько помнит, до /дата обезличена/ года его супруга ФИО осуществляла торговую деятельность в данном торговом комплексе от имени его ИП, после чего оформила ИП на себя и вела самостоятельно торговую деятельность в указанном торговом комплексе (осуществляла продажу продуктов питания). В период времени с /дата обезличена/ год, точно он не помнит, его несколько раз вызывали в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, где приставы (кто именно, не помнит) ему вручали требование о сносе постройки, он подписывал еще какие-то документы (точно уже не помнит), однако всю документацию (требования, квитанции и т.д.) он передавал супруге ФИО , которая осуществляла торговую деятельность в данном комплексе, лично в процесс указанного исполнительного производства он не вникал, так как не вел никакой деятельности в данном торговом комплексе, ему было не до этого после смерти матери. Почему супруга продолжала вести торговую деятельность в данном комплексе, несмотря на исполнительный лист суда, он точно не знает, поскольку на указанный период времени он уже практически не поддерживал отношения с супругой, и они почти не общались. Ему известно, что в /дата обезличена/ указанная постройка была снесена по решению суда. В последующем ему стало известно, что его бывшая супруга ФИО подала заявление в правоохранительные органы о привлечении сотрудника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону (ФИО не знает), который в период с /дата обезличена/ год (точный период не знает) под видом оплаты штрафов получал с нее взятки за неисполнение решение суда о сносе постройки, при этом с ее слов, та была введена в заблуждение указанным приставом и не понимала, что передает ему денежные средства фактически в качестве взятки. Почему та обратилась с заявлением только в /дата обезличена/ году, он не знает, так же, как и других подробностей существа ее заявления, ничего существенного пояснить не сможет, так как ему по данному поводу более обстоятельств неизвестно, он какого-либо отношения к ведению торговой деятельности в указанном комплексе не имеет, так как всем занималась ФИО (т.3 л.д. 17-20).

-показаниями свидетеля ФИО 12 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ранее он занимал должность ... с /дата обезличена/ года. В его должностные обязанности в том числе входило исполнение требований исполнительных документов. Насколько он помнит исполнительное производство /номер обезличен/-ИП в отношении ФИО 1 было возбуждено в /дата обезличена/ году на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, согласно которому необходимо было обязать индивидуального предпринимателя ФИО 1 освободить земельный участок по адресу: /адрес обезличен/, путем сноса расположенного на ней торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В), после чего передать данный земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Насколько он помнит, данное исполнительное производство преимущественно находилось ранее у приставов-исполнителей ФИО 10 и ФИО 3, затем было передано ему в /дата обезличена/ года, помнит, что он оканчивал данное исполнительное производство. В сводке по исполнительному производству он указан как пристав-исполнитель, ведущий данное исполнительное производство с /дата обезличена/ года, ввиду технического сбоя, поскольку фактически он приступил к нему только в /дата обезличена/ году. Из-за давности событий он не помнит всех обстоятельств данного исполнительного производства, однако может пояснить, что исполнение данного производства затянулось из-за смерти должника ФИО 1 и последующим неисполнением решения суда ее сыном ФИО 2 и его супругой ФИО (которая фактически продолжала осуществлять торговую деятельность в данном торговом комплексе). Он неоднократно самостоятельно выезжал по указанному адресу для производства исполнительных действий (составлял акты выхода и т.д.), однако данный торговый объект, насколько он помнит, уже не функционировал, готовился к сносу. В /дата обезличена/ году данное исполнительное производство было им окончено его фактическим исполнением, в связи со сносом торгового комплекса. За время нахождения указанного исполнительного производства на его исполнении кто-либо из судебных приставов (ФИО2, ФИО 10, ФИО 3 и иных приставов) в его деятельность по ведению данного производства не вмешивался, ни о чем не просил. Каких-либо коррупционных предложений от ФИО и иных лиц ему не поступало, за выполнение каких-либо действий либо бездействия ему никто денежных средств не предлагал и не давал, в том числе иного материального и нематериального характера. Более подробностей по данному поводу он не помнит (т.3 л.д. 40-44).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому у ФИО изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52» (т. 3 л.д. 184-190).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону изъято исполнительное производство /номер обезличен/-ИП (т. 3 л.д. 191-195).

-протоколом обыска от /дата обезличена/, согласно которому по месту жительства ФИО2 в том числе изъяты денежные средства в размере 45015 руб. (т. 3 л.д. 201-213).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, где ранее находился торгово-остановочный комплекс в котором ФИО вела торговую деятельность (т. 4 л.д. 1-5).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52», принадлежащий ФИО , в ходе которого осмотрена переписка между ФИО2 и ФИО , в ходе которой ФИО2 предупреждает ФИО о датах выездов приставов-исполнителей, действиях ФИО в связи с этим и просит перечислить ему денежные средства в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (т. 4 л.д. 32-71).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 45015 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 (т. 4 л.д. 74-78).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен сшив с исполнительным производством /номер обезличен/-ИП. Исполнительное производство возбуждено /дата обезличена/ на основании исполнительного листа № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданного Арбитражным судом Ростовской области, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО 1 освободить земельный участок с кадастровым номером /номер обезличен/ по адресу: г/адрес обезличен/, путем сноса расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литер Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, окончено /дата обезличена/ (т. 4 л.д. 80-90).

-ответом из ПАО «МегаФон» от /дата обезличена/, согласно которому абонентский /номер обезличен/ был зарегистрирован на ФИО 7 с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (т. 4 л.д. 26-27).

-ответом из ПАО «Сбербанк» от /дата обезличена/, согласно которому предоставлен компакт-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ФИО , ФИО2, ФИО 10, ФИО 3, ФИО3, ФИО 7, истребованным из ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 30-31).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен компакт-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ФИО , ФИО2, ФИО 10, ФИО 3, ФИО3, ФИО 7, истребованный из ПАО «Сбербанк». Обнаружены следующие списания денежных средств со счета ФИО на банковскую карту /номер обезличен/, привязанную к счету /номер обезличен/ на имя ФИО 7:

- /дата обезличена/ 17:08:52 (дата операции) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО на банковскую карту ФИО 7;

- /дата обезличена/ 13:44:47 (дата операции) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО на банковскую карту ФИО 7;

- /дата обезличена/ 12:59:06 (дата операции) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО на банковскую карту ФИО 7;

- /дата обезличена/ 19:02:19 (дата операции) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО на банковскую карту ФИО 7;

- /дата обезличена/ 16:47:50 (дата операции) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО на банковскую карту ФИО 7

Таким образом, в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ с банковской карты /номер обезличен/, привязанной к счету /номер обезличен/, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО , на банковскую карту /номер обезличен/, привязанную к счету /номер обезличен/, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 7, осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе анализа движения денежных средств по банковской карте /номер обезличен/, привязанной к счету /номер обезличен/, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 7, обнаружено аналогичное движение денежных средств в виде поступления денежных средств на общую сумму 50000 рублей с банковской карты /номер обезличен/, привязанной к счету /номер обезличен/ (т. 4 л.д. 112-120).

-протоколом наложения ареста на имущество от /дата обезличена/, согласно которому наложен арест на автомобиль ФИО2 марки «BMW X3 XDRIVE20D», рыночной стоимостью 4250000 рублей (т. 4 л.д. 207-211).

-вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52», принадлежащий свидетелю ФИО ; денежные С. в размере 45 015 рублей; сшив с исполнительным производством /номер обезличен/-ИП; компакт-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ФИО , ФИО2, ФИО 10, ФИО 3, ФИО3, ФИО 7, истребованным из ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 73, 79, 91, 121).

-заявлением ФИО от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 получал от нее денежные средства в качестве взятки (т. 1 л.д. 29-31).

-копией служебного контракта от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с /дата обезличена/ (т. 1 л.д. 157-158).

-выпиской из приказа /номер обезличен/-к от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с /дата обезличена/ (т. 1 л.д. 159).

-должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (ОУПДС) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, утвержденный ФИО5 службы судебных приставов – главным судебным приставом Ростовской области /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФССП России; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; организовывать предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, совершивших противоправные действия, составление протоколов об административных правонарушениях, а в случае необходимости передачу правонарушителей в органы внутренних дел; выполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, замещающих федеральные государственные гражданские должности федеральной государственный гражданской службы; осуществлять проверку законности принятого решения по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовным делам в отделе; осуществлять контроль по учету рабочего времени, соблюдению работниками Отдела служебной дисциплины; проводить еженедельные плановые, а также рабочие совещания с работниками Отдела по текущим вопросам; исполнять обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава, отсутствующего заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, обладающий организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняющим организационно-распорядительные функции в федеральном органе исполнительной власти (т. 1 л.д. 160-167).

______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием у ФИО6 возможности воздействовать на судебных приставов-исполнителей, а также что приставы-исполнители в своих показаниях указывают, что ФИО6 на них не воздействовал, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.

Так согласно п. 2, 4, 6, 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Как следует из собранных по делу доказательств ФИО2 состоял в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и получил лично взятку за незаконное бездействие, при том, что в силу должностного положения мог способствовать указанному бездействию, а также за незаконные действия. ФИО2 сообщил ФИО , что в силу занимаемого им положения может способствовать незаконному бездействию по непринятию мер направленных на исполнение решения суда об освобождении земельного участка, путем демонтажа торгового комплекса, и что она может в дальнейшем осуществлять торговую деятельность по адресу /адрес обезличен/ если она будет ему лично передавать денежные средства в размере 10000 рублей ежемесячно якобы в качестве оплаты штрафов, хотя не являлся лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство и не обладал полномочиями по привлечению в рамках него к административной ответственности виновных лиц. В указанный период решение арбитражного суда исполнено не было. Согласно переписке в мессенджере ФИО2 предупреждал ФИО о времени проверок судебными приставами ее торговой точки и о ее действиях как при проверке судебными приставами-исполнителями торговой точки, так и после их ухода, кроме того, также сообщал, что принимал меры по отложению действий приставов.

Утверждения свидетеля ФИО о том, что она оплачивала ФИО2 штрафы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку оплата административных штрафов осуществляется на основе соответствующих процессуальных постановлений и не производится на счета физических лиц. В данном случае ФИО к административной ответственности не привлекалась, каких-либо процессуальных решений о привлечении ее в указанной период к административной ответственности в рамках исполнительного производства в материалах дела не имеется, вместе с тем она периодически осуществляла переводы по указанию ФИО2 на указанный им номер телефона, привязанного к банковскому счету его тестя ФИО 7, к счету которого ФИО6 имел доступ, на общую сумму 50000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ составляет значительный размер взятки.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора суд считает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия:

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также незаконные действия.

________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: участие в благотворительной деятельности, наличие у него грамот за период службы и награды.

Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа при этом определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и личности подсудимого приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях исполнения назначенного наказания а также, что находясь под домашним арестом ФИО2, может от суда скрыться, суд приходит к выводу об изменении ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета; в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. Принимая во внимание указанные положения закона, а так же что денежные средства в сумме 50000 рублей которые являлись предметом взятки, в настоящий момент отсутствуют, суд приходит к выводу о конфискации у ФИО2 в доход государства в соответствии с требованиями ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ денежных средств в размере 50000 рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств конфисковать в доход государства иное принадлежащее ФИО2 имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52», принадлежащий свидетелю ФИО , - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО ; денежные средства в размере 45 015 рублей, - оставить по месту их нахождения до осуществления взысканий определенных по приговору суда; сшив с исполнительным производством /номер обезличен/-ИП, - подлежит возврату по принадлежности; компакт-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ФИО , ФИО2, ФИО 10, ФИО 3, ФИО3, ФИО 7, истребованным из ПАО «Сбербанк», - подлежит оставлению на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

-время его содержания под стражей в период с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

-на основании п.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период его задержания в качестве подозреваемого /дата обезличена/ (один день), из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исчислять со дня постановки его на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 50000 рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств конфисковать в доход государства иное принадлежащее ФИО2 имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Арест наложенный: постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ на имущество ФИО2 автомобиль BMW X3 XDRIVE20D, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – /номер обезличен/, государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, - оставить без изменения до погашения ФИО2, взысканий, определенных по приговору суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ С. УФК по ФИО4 (СУ СК Р. ПО ФИО4), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Б. ОТДЕЛЕНИЕ Р.-ФИО7.//УФК по ФИО4 г. Р.-на-Дону, БИК 016015102, Расчетный счет 03/номер обезличен/ Кор. Счет 40/номер обезличен/, Коды классификации доходов Ф. бюджета (КБК) 41/номер обезличен/, УИН 41/номер обезличен/.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52», принадлежащий свидетелю ФИО , - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО ; денежные средства в размере 45 015 рублей, - оставить по месту их нахождения, до погашения взысканий, определенных по приговору суда; сшив с исполнительным производством /номер обезличен/-ИП, - вернуть по принадлежности; компакт-диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ФИО , ФИО2, ФИО 10, ФИО 3, ФИО3, ФИО 7, в ПАО «Сбербанк», - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: