Приговор № 1-25/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019

УИД № 34RS0021-01-2019-000218-52


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием государственных обвинителей Бисинов И.А., Банько В.Г., представивших суду служебные удостоверения,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Симаков С.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданских истцов ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1,

рассмотрев 11 июля 2019 года в станице Клетской Клетского района Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 в Клетском районе Волгоградской области, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года в период примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут он после употребления спиртных напитков, будучи согласно заключению эксперта от 15 февраля 2019 года №21 в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ФИО2 №9 автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «А 171 ТМ 34rus», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN <***>, двигался на участке 121 км автодороги «г. Михайловка - г. Серафимович - г. Суровикино» в Клетском районе Волгоградской области в направлении города Суровикино с находившимися в автомобиле пассажирами ФИО2 3 и ФИО18 При этом он, являясь участником дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ): пунктом 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пунктом 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; пунктом 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пунктом 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Он, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в указанный период двигаясь на участке 121 км автодороги «г. Михайловка - г. Серафимович - г. Суровикино» в условиях темного времени суток, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате него вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть и исключить их наступление, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 6.2 ПДД РФ, при подъезде к мосту через реку Крепкая и включенном красном сигнале, запрещающем движение по мосту, светофора, установленного перед въездом на мост через реку Крепкая на указанном участке автодороги, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 21140», выехал на проезжую часть моста, чем создал опасность для движения, причинения вреда здоровью и опасности для жизни его участников, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» с передней частью двигавшегося во встречном направлении при разрешённом сигнале светофора автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> 134rus, 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, и таким образом совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2 3 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» скончалась. Согласно заключению эксперта №171 от 16 ноября 2018 года она получила телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны лобно-теменной области справа с повреждением апоневроза и кровоизлиянием в мягких тканях; кровоподтеков и ссадин лица; закрытого перелома тела нижней челюсти справа; очагового кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа; разлитых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияний в мягких тканях левой переднебоковой поверхности шеи; кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки; закрытых переломов 1-2-3 ребер слева без повреждения пристеночной плевры; полного разрыва нисходящей части дуги аорты; разлитого кровоизлияния в клетчатке средостения на всем её протяжении с переходом на корнеальную зону обоих легких и перикард; закрытого поперечного перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети; ссадин правого и левого коленного суставов, которые квалифицируются по своей совокупности, как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи с её смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьей 264 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе права давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, ходатайств о предоставлении переводчика не заявил, заявил, что владеет русским языком, в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину свою признал полностью, раскаялся и показал в суде, что 16 сентября 2017 года в период примерно с 20 часов до 21 часа ехал из г. Серафимович в г. Суровикино. В г. Серафимович в день поездки он выпил три бутылки по 0,5л алкогольного пива, прав управления транспортными средствами у него нет. Автомобиль марки «<данные изъяты>», которым он управлял, он арендовал у ФИО2 №9 С ним находились в автомобиле пассажиры ФИО2 3 и ФИО2 №8 С ФИО2 3 он знаком три года, она была ему близким человеком. При приближении к мосту около хутора Перелазовский ему показалось, что не слушаются тормоза. Потом он плохо помнит, что было. Помнит удар, потом очнулся в больнице. Проезжая по мосту, он видел, что по одной полосе два автомобиля не разъедутся, а вторая полоса была на ремонте. После аварии у него были травмы ног и головы, пассажирка ФИО2 3 погибла, ФИО2 №8 не пострадал. После этого он по мере возможности материально помогал матери и детям погибшей ФИО2 3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 17 сентября 2017 года в 04 часа утра ей звонили с её работы из Суровикинской ЦРБ, однако она не слышала этого звонка, а примерно в 07 часов она перезвонила в ЦРБ и её попросили срочно приехать на работу, так как что-то случилось с её дочерью. Она на такси приехала в больницу, где ей сообщили, что ФИО2 3 попала в дорожно-транспортное происшествие и погибла. Сама она работала в должности санитарки Суровикинской ЦРБ. На работе ей рассказали, что с ФИО2 3 в ДТП был ФИО1 Она сразу поняла, что он был водителем и, скорее всего, является виновником ДТП. Её дочь ФИО2 3 никогда автомобилем не управляла, водительского удостоверения не имела. Она зашла в палату к ФИО1, но он сразу отвернулся, поэтому она поняла, что он является виновником ДТП и по его вине погибла её дочь ФИО2 3 В декабре 2018 года ФИО1 пригласил её и сестру погибшей в кафе «Белые ночи» в г. Суровикино, там просил у них прощение за смерть ФИО2 3, при этом признавал, что именно он виноват в смерти ФИО2 3 и в ДТП. При этом он обещал помогать двоим детям ФИО2 3 материально. Через некоторое время ФИО1 покупал её внуку, сыну погибшей ФИО16 вещи на 4 000 рублей, привозил к ним домой маленькую сетку картошки примерно 5 кг, и пакет весом примерно 3-5 кг яблок, 20 000 рублей на содержание её внуков. Перед судом он передал её 100 000 рублей. Считает, что он будет помогать её внукам, если будет на свободе.

Показания в суде свидетеля ФИО2 №3, согласно которым 16 сентября 2017 года вечером он со своей сожительницей ФИО17 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<***> 134rus», под его управлением выехал в гости к их родителям из г. Волгограда в г. Серафимович. Его автомобиль был полностью исправен. Погода была ясная, температура воздуха была примерно 20-25 градусов тепла, дорожное покрытие было сухим. К 21 часу они подъехали к светофору около моста через реку Крепкая недалеко от х. Максари Клетского района, так как на мосту проводились ремонтные работы, и перед мостом был знак «Ремонтные дороги». Светофор имел красный и зеленый сигналы. Он после включения зеленого сигнала светофора начал движение по своей полосе автодороги в сторону г. Серафимович со скоростью примерно 20-30 км/ч, до конца моста оставалось не более 15-20 метров. В этот момент он увидел, что по встречной полосе их автодороги в их направлении движется легковой автомобиль на очень высокой скорости более 100 км/ч и он понял, что автомобиль не собирается останавливаться и может произойти столкновение, что и произошло. Удар пришелся на передние левые части обоих автомобилей. От удара он на несколько минут потерял сознание. Когда пришёл в сознание он увидел, что у ФИО2 №1 текла кровь по лбу. У него болело левое колено, текла кровь из головы и колена, были ссадины. В их автомобиле сработали обе передние подушки безопасности. Они через открытую заднюю левую дверь покинули машину. Он услышал, что пассажирка автомобиля, столкнувшегося с ними, находившаяся на переднем пассажирском кресле, громко кричала: «Аркаша, мне больно, внутри, внутри!». С его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у которого передняя левая часть была сильно деформирована. К ним подошел молодой парень возрастом примерно 16-20 лет, у которого был рассечён лоб и текла кровь. На переднем водительском месте автомобиля марки «<данные изъяты>» увидел мужчину кавказской внешности возрастом примерно 30-40 лет, руки и голова данного мужчины находились над торпедой автомобиля последнего, было видно, что водителя зажало элементами кузова и салона автомобиля, и тот не может вылезти из него, водитель просил о помощи. Далее он увидел, что двое неизвестных ему мужчин открыли переднюю правую пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, откуда сразу на автодорогу выпала неизвестная ему женщина, которая была пассажиркой автомобиля марки «<данные изъяты>». Те же мужчины стали доставать мужчину кавказской национальности, который постоянно просил о помощи. Автомобиль, с которым они столкнулись, задней частью стоял на блоках ограждения моста, а передом был направлен в сторону их автомобиля. Через 30-40 минут туда приехала его мама ФИО2 №2 с их знакомым. Потом приехали несколько автомобилей скорой медицинской помощи, которые стали оказывать всем медицинскую помощь, но он и ФИО2 №1 от госпитализации отказались и поехали в Серафимовичскую ЦРБ, потом их отвезли в Михайловскую ЦРБ. После указанного ДТП он лежал в больнице с 17 по 25 сентября 2017 года. Свой гражданский иск к ФИО1 на 100 000 рублей он поддерживает.

Аналогичные показания в суде свидетеля ФИО2 №1, согласно которым после указанного ДТП она также лежала в больнице с 17 по 25 сентября 2017 года и поддерживает свой гражданский иск к ФИО1 на 50 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО18, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 37-39). Он пояснял, что 16 сентября 2017 года примерно в 20 часов он, ФИО1 и ФИО2 3 поехали домой в г. Суровикино. Автомобиль, на котором они поехали, принадлежал ФИО2 №9 О том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, он не знал. За управлением автомобилем всегда находился только ФИО1, он сидел на заднем сиденье указанного автомобиля, ФИО2 3 – на переднем правом пассажирском сиденье. В пути он почти все время спал, просыпаясь, видел, что автомобилем управлял ФИО1, а ФИО2 3 сидела пассажиром. Во время сна он резко проснулся от криков ФИО2 3 и ФИО1, услышал хлопок, после чего очнулся на дороге, при этом за ним находились автомобиль марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>». Он сразу подбежал к автомобилю марки «<данные изъяты>» со стороны передней пассажирской двери, где увидел ФИО2 3 на переднем пассажирском кресле, она была вся в крови. ФИО1 при этом находился на переднем водительском кресле. К нему подошел мужчина, они открыли переднюю правую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21140», откуда ФИО2 3 сразу выпала на асфальт. Они уложили её на дорогу и стали доставать из машины ФИО1 с водительского кресла через правую переднюю дверь. Он понял, что произошло столкновение их автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», удар пришёлся на передние левые части автомобилей. У него сильных телесных повреждений не было, поэтому он не нуждался в медицинской помощи и никуда за ней в последующем не обращался.

Показания свидетеля ФИО2 №9, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 49-51). Он пояснял, что 12 сентября 2017 года в г. Волгограде у ФИО2 2 он приобрёл автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, которым пользовался только он. Данный автомобиль зарегистрировать в органах ГИБДД на своё имя и приобрести страховой полис до ДД.ММ.ГГГГ он не успел. 15 сентября 2017 года в обед около строящегося на тот момент магазина «Пятерочка» в г. Суровикино, адрес не знает к нему подошёл знакомый ФИО1, который, увидев у него этот автомобиль, попросил в аренду на один день, чтобы отвезти жену в г. Серафимович в монастырь. При этом ФИО1 дал ему за это 1 000 рублей. Он согласился, сказал, что ключи от его автомобиля находятся в замке зажигания, а документы на автомобиль – в бардачке. ФИО1 сказал, что вернёт его автомобиль 16 сентября 2017 года рано утром. Когда 16 сентября 2017 года утром ФИО1 к нему не приехал, стал звонить ему, но тот не отвечал. Примерно в 19 часов он дозвонился до ФИО1, который ему сказал, что уже выезжает из г. Серафимович и скоро приедет в г. Суровикино. Примерно в 22 часа ему позвонил другой знакомый, Роман и сообщил, что ФИО1 на его автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие и его автомобиль разбит. ФИО1 постоянно ездил и ездит по г. Суровикино на различных автомобилях. Об отсутствии у того документов, в том числе водительского удостоверения, и что тот является лицом без гражданства, он не знал и не предполагал. У него остались только копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № на его автомобиль. Обстоятельства ДТП, в котором участвовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «А 171 ТМ/34», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий №, ему не известны.

Показания свидетеля ФИО2 №4, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-96). Он пояснял, что с 2017 года он работает в <данные изъяты>. С 13 сентября 2017 года он находился в производственной командировке на ремонте моста через реку Крепкая в Клетском районе на 121 км автодороги, ведущей из г. Михайловка в г. Суровикино Волгоградской области. 16 сентября 2017 года с 19 часов 00 минут он дежурил на окраине моста, на котором в дневное время велись ремонтные работы, при которых для проезда по мосту открыта только одна полоса движения: по правой стороне со стороны г. Суровикино. Другая полоса, то есть половина проезжей части, огорожена заградительными бетонными блоками, оборудованными предупредительной световой сигнализацией из круглых фонарей красного цвета. Также при въезде и выезде с моста с обеих сторон установлены на время ремонта двойные светофоры: красного и зеленого цвета. Периодичность переключения светофоров для регулирования движения по мосту устанавливается автоматически с интервалом по 36 секунд зеленый, предупреждающий (моргающий зеленый) 5 секунд, красный – 36 секунд плюс 14 секунд с обеих сторон для окончания проезда по мосту въехавших на зеленый свет автомобилей. С 19 часов 00 минут 16 сентября 2017 года светофорная сигнализация была исправна, включена. Примерно в 20 часов 40 минут он находился в сторожевой будке, расположенной со стороны г. Суровикино, когда услышал звук удара. Сразу он не понял, что это звук столкновения автомобилей, так как звук был нечетким, поэтому он сразу не стал проверять его причину, но не спеша вышел на проезжую часть и посмотрел. Из-за рельефа местности ему не было сразу видно, что происходит на мосту. Когда он подошел поближе, то увидел в начале моста со стороны г. Михайловка два поврежденных легковых автомобиля, по расположению и повреждениям на которых он понял, что те столкнулись между собой передними частями. При этом со стороны г. Михайловка располагался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а со стороны г. Суровикино – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «<данные изъяты>» располагался по диагонали к проезжей части, задней частью на бетонном блоке ограждения, временно установленном для ремонтных работ, а автомобиль марки «<данные изъяты>» правой стороной был прижат к отбойнику моста. Подойдя к автомобилям, он увидел стоявшую девушку, державшуюся за голову. Из автомобиля марки «<данные изъяты>» двое мужчин пытались вытащить девушку со стороны правого переднего сиденья, которая имела телесные повреждения, жаловалась, что ей было больно. Её вытащили и положили на асфальт. Он сразу по телефону позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о случившемся, потом вернулся к поврежденным автомобилям. Он увидел, что из автомобиля марки «<данные изъяты>» пытаются вытащить мужчину через туже правую переднюю дверь, как позже выяснилось, это был водитель этого автомобиля. У того также имелись телесные повреждения. Затем он вместе с подошедшими на помощь гражданами из проезжавшего автотранспорта стал оказывать первоначальную помощь пострадавшим, а потом дождался скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. До этого он перегородил проезжую часть на мосту пластиковыми ограждениями типа «тумбы», выставил все светофоры на «красный», тем самым запретив движение по проезжей части. С лицами, находившимися в поврежденных автомобилях, он не общался. Со слов лиц, вышедших из автомобиля марки «<данные изъяты>», они въехали на мост на зеленый сигнал светофора. Камерой видеофиксации мост не оборудован.

Показания в суде свидетеля ФИО2 №2, согласно которым 16 сентября 2017 года примерно в 21 час ей позвонил сын ФИО19 и сказал, что её сын ФИО2 №3 попал в ДТП, а именно с их автомобилем столкнулся другой автомобиль. С ФИО2 №3 и его пассажиркой ФИО2 №1 всё в порядке. Она сразу же поехала на место ДТП, которое находилось на мосту через речку Крепкая, неподалеку от х. Максари в Клетском районе, на 121 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>». Там она увидела, что её автомобиль находится на проезжей части, его передняя часть сильно повреждена. Второй автомобиль марки «<данные изъяты>» задней частью находился на блоках ограждения моста, а передней частью находился на проезжей части, в сторону её автомобиля. Было очевидно, что их автомобиль столкнулся с вышеуказанным автомобилем. ФИО2 №3 и ФИО2 №1 находились около их автомобиля, ФИО2 №3 жаловался на боль в колене, у ФИО2 №1 была кровь на лбу. Она обратила внимание на мужчину кавказской внешности, которого, как она впоследствии узнала, зовут ФИО1. Он сидел на бетонных блоках ограждения моста и стонал от боли, у него была повреждена нога. Её знакомый ФИО20 увез ФИО2 №1 и ФИО2 №3 в больницу, а она осталась на месте происшествия. Там она видела в машине скорой медицинской помощи неизвестную ей девушку, молодого парня, который, как она узнала позже, был пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>». Поскольку её автомобиль после ДТП восстановлению не подлежит, так как стоимость его восстановления составит более стоимости нового автомобиля аналогичной марки и комплектации, стоимость причинённого ей материального ущерба оценили по средней рыночной стоимости автомобилей аналогичной марки и комплектации. После получения в указанном оценочном бюро справки о стоимости её автомобиля, она обратилась с ней и исковым заявлением к ФИО1 и просит с него 390 000 рублей в счёт стоимости её автомобиля, который она продала.

Показания в суде свидетеля ФИО2 №7, согласно которым 16 сентября 2017 года примерно в 21 час ему позвонили из приёмного покоя ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» и попросили выехать на место дорожно-транспортного происшествия, где есть пострадавшие. Он на машине скорой медицинской помощи приехал к мосту через реку Крепкая на 121 км автодороги г. Михайловка-г.Серафимович-г. Суровикино, где увидел 2 автомобиля, а именно <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № На улице было тепло, около 20 градусов, дорога была сухая, осадков не было, видимость была обычной для этого времени суток, тумана не было. Он увидел, что на мосту через реку Крепкая проводятся ремонтные работы, при этом для движения была открыта только правая полоса автодороги со стороны г. Суровикино в сторону г. Михайловку, а левая, встречная полоса, была перегорожена бетонными блоками, на которых были установлены красные фонари по периметру этих блоков, которые были включены. Также, движение на данном участке автодороги регулировалось светофорами с обеих сторон моста, при этом на момент его прибытия на место ДТП, на светофорах горел красный сигнал. Он увидел, что вышеуказанные автомобили находятся почти на выезде с указанного моста со стороны г. Михайловки. Он понял, что автомобили столкнулись между собой передними частями в момент проезда по вышеуказанному мосту. Он увидел, что на бетонных блоках сидят девушка и мужчина кавказской национальности. Он сразу же стал осматривать девушку и понял, что она пострадала сильнее остальных. Далее он осмотрел мужчину кавказской внешности. Он понял, что девушка в более тяжелом состоянии и ей необходимо оказать помощь в первую очередь. Тогда они погрузили данную девушку в их автомобиль скорой медицинской помощи и стали оказывать ей медицинскую помощь, при этом опрашивали её. Девушка представилась ФИО2 3 и рассказала, что была пассажиркой автомобиля «<данные изъяты>», участвовавшего в ДТП, ехала на переднем пассажирском кресле, что их автомобилем управлял ФИО1, рядом с которым та сидела на бетонных блоках. Она рассказала, что у неё двое детей, живёт она в г. Суровикино, куда этой ночью возвращалась на автомобиле марки «<данные изъяты>» из г. Серафимовича. ФИО2 3 сказала, что она и ФИО1 перед ДТП употребляли алкогольные напитки. У ФИО2 3 изо рта исходил запах алкоголя. У ФИО1 речь была невнятная, нарушенная, было ощущение, что тот также находится в состоянии опьянения. Через некоторое время к ним приехал фельдшер ФИО2 №6, который также осмотрел ФИО2 3 и повторно опросил её. ФИО2 3 снова ответила на все вопросы. ФИО2 №6 осмотрел мужчину кавказской внешности, который представился ФИО1 ФИО2 №6 также осмотрел водителя и пассажирку автомашины марки «<данные изъяты>», которые от госпитализации отказались. Автомобили скорой медицинской помощи с ФИО1 и ФИО2 3 уехали в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района».

Показания свидетеля ФИО2 №6, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 6-9). Он пояснял, что с мая 2016 года работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» Волгоградской области. 16 сентября 2017 года он заступил на суточное дежурство в ОСМП ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района». В 21 час 05 минут ему поступило сообщение о том, что на автодороге г. Михайловка - г. Серафимович - г. Суровикино в Клетском районе, недалеко от х. Максари, произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие, которым необходима медицинская помощь. В 22 часа 03 минуты он прибыл на место происшествия, которое располагалось на 121 км вышеуказанной автодороги в районе моста через реку Крепкая. Там увидел 2 автомобиля, а именно «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и автомобиль марки <данные изъяты>». На улице было тепло, примерно 18-20 градусов, дорога – сухая, осадков не было, видимость была обычной для этого времени суток, тумана не было. На мосту через реку Крепкая проводились ремонтные работы, для движения была открыта только правая полоса автодороги со стороны г. Суровикино в сторону г. Михайловки, а левая, встречная полоса, была перегорожена бетонными блоками, на которых были установлены красные фонари по периметру этих блоков, которые были включены. Также движение на данном участке автодороги регулировалось светофорами с обеих сторон моста, на момент его прибытия на место ДТП на светофорах горел постоянно красный сигнал светофоров. Он увидел, что вышеуказанные два автомобиля находятся почти на выезде с указанного моста со стороны г. Михайловки. Он понял, что они столкнулись между собой передними частями в момент проезда по мосту. Со стороны г. Михайловки на мосту располагался автомобиль марки «<данные изъяты>», а со стороны г. Суровикино автомобиль марки «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» располагался по диагонали к проезжей части, задней частью на бетонном блоке ограждения, временно установленном для ремонтных работ, а автомобиль «<данные изъяты>» правой стороной был прижат к отбойнику моста. На месте ДТП уже находились пожарная автомашина МЧС с пожарными, а также машина скорой медицинской помощи Перелазовского фельдшерского акушерского пункта, на которой был фельдшер ФИО2 №7 Он увидел пострадавшую в ДТП женщину на носилках, которую погрузили в машину скорой медицинской помощи Перелазовского фельдшерского акушерского пункта, та находилась в наиболее тяжелом состоянии. Он осмотрел её и принял решение перегрузить в его автомобиль скорой медицинской помощи, где оказал ей медицинскую помощь. Далее он обратил внимание на мужчину кавказской внешности возрастом примерно 35-40 лет среднего телосложения, который сидел на бетонном блоке ограждения. Он подошел к нему и увидел, что у него есть травмы и необходимо оказать медицинскую помощь. Он проводил данного мужчину, который впоследствии представился ему как ФИО1, в одну из свободных автомашин скорой медицинской помощи, где стал того осматривать и опрашивать. У ФИО1 были выявлены закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом левого голеностопного сустава. Во время осмотра на его вопрос ФИО1 ответил, что является водителем одной из автомашин, которая участвовала в данном дорожно-транспортном происшествии. Он почувствовал у ФИО1 изо рта резкий запах алкоголя, было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, речь последнего была затруднена, зависала. Но диагноз о нахождении лица в алкогольном опьянении установить он не имеет права, может только отразить сведения о внешних признаках. ФИО1 рассказал ему, что они ехали с праздника из г. Серафимовича домой в г. Суровикино. ФИО1 интересовался у него состоянием своей пассажирки, девушки, которую он ранее осматривал. Он ответил, что состояние девушки тяжёлое. После оказания медицинское помощи ФИО1, он подошел к парню и девушке, которые сидели в какой-то другой автомашине, не участвовавшей в ДТП. Он спросил у них их данные. Девушка представилась как ФИО2 №1, а парень – как ФИО2 №3 Далее он спросил у последних о произошедшем. ФИО2 №1 рассказала, что она с ФИО2 №3 направлялась на автомобиле марки «<данные изъяты>» из г. Волгограда в г. Серафимович, при этом поехали на своем автомобиле на разрешающий зеленый сигнал светофора, и почти в конце моста через реку Крепкая в них въехал другой легковой автомобиль. Она была пассажиркой автомобиля марки «<данные изъяты>», отказалась от госпитализации и оказания ей медицинской помощи, сообщив, что самостоятельно обратится в лечебное учреждение по месту своего жительства. ФИО2 №3 сообщил ему, что являлся водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», сказал, что поехали на зеленый сигнал светофора и почти проехали мост через реку Крепкая, но в тот момент в их автомобиль въехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Пострадавших ФИО1 и ФИО2 3 транспортировали в ближайшее лечебное учреждение, а именно: в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района», куда он поехал на автомашине скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» с ФИО2 3, а ФИО1 повезли туда же на автомашине скорой медицинской помощи Калмыковского фельдшерского акушерского пункта. Когда он осматривал и опрашивал пострадавшую ФИО2 3, она ему рассказала, что проживает в г. Суровикино, её мама работает в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». Она ехала в качестве пассажирки в автомобиле марки«<данные изъяты>» на переднем правом кресле из г. Серафимович в г. Суровикино, не была пристёгнута. За управлением их автомобиля марки «<данные изъяты>» находился ФИО1, он тоже не был пристёгнут ремнём безопасности. ФИО2 3 постоянно спрашивала его о состоянии своего здоровья. О моменте дорожно-транспортного происшествия ФИО2 3 говорила, что не помнит ничего. Изо рта ФИО2 3 исходил резкий запах алкоголя. Она говорила, что их в машине было двое, других пассажиров в их автомобиле не было, просила сообщить о случившемся её матери. На месте происшествия он других пострадавших не видел. После доставления ФИО1 и ФИО2 3, он вернулся на свое рабочее место.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Клетскому району ФИО22 от 16.09.2017 года, согласно которому от диспетчера МЧС ФИО23 поступило сообщение о том, что на автодороге г. Михайловка – г. Серафимович – г. Суровикино на территории Клетского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого есть пострадавшие (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 16.09.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный на 121 км автодороги «г. Михайловка – г. Серафимович – г. Суровикино», на котором обнаружены автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий №, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, с различными повреждениями, зафиксировано положение данных автомобилей, погодные условия, дорожная обстановка, параметры дорожного покрытия. В ходе осмотра с места происшествия изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий №, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «В №», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN № (т. 1 л.д. 4-23).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №458 от 16.09.2017 года и чеки, согласно которому водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, ФИО2 №3 находился в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 26-27).

Копия справки о результатах химико-токсикологического исследования №1677 от 17.09.2017 года, согласно которому у ФИО1 17.09.2017 года в 01 час 00 минут произведен забор крови, и установлено содержание в его крови этанола в концентрации 1,06 г/л (т. 1 л.д. 105).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 26.09.2017 года, согласно которому на территории двора ОМВД России по Клетскому району осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN № (т. 1 л.д. 84-91).

Заключение эксперта №197 от 26.10.2017 года, согласно которому у пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины и раны левой лобной области, которые нанесены твердым предметом, без характерных признаков, возможно 16.09.2017 года в небольшой промежуток времени. Количество ударных воздействий, полученных ФИО2 №1 не менее 4 (четыре). Вышеуказанные телесные повреждения не причинили ей вреда здоровью (т. 1 л.д. 108-109).

Заключение эксперта № 196 от 26.10.2017 года, согласно которому у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, ФИО2 №3 имелись следующие телесные повреждения: раны (3) передней поверхности левого коленного сустава, которые нанесены твердым предметом, без характерных признаков, возможно 16.09.2017 года в небольшой промежуток времени. Количество ударных воздействий, полученных ФИО2 №3 не менее 3 (три). Вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности причинили ему кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровья (т. 1 л.д. 113-114).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14.03.2018 года, согласно которому на территории двора ОМВД России по Клетскому району осмотрен автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN № (т. 1 л.д. 141-149).

Заключение эксперта №19/570э от 21.08.2018 года, согласно которому: 1. в данной дорожной ситуации при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, для обеспечения безопасности дорожного движения, необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац. 2 Правил дорожного движения, однако, даже при выполнении водителем данного пункта Правил у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, так как автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, до момента столкновения не был заторможен. 2. В данной дорожной ситуации, водителю автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было руководствоваться требованием п. 6.2 Правил дорожного движения. 3. Вопрос о наличии нарушений водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «А 171 ТМ/34», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, требований Правил дорожного движения требует правовой оценки его действий, что выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и должны решаться органами следствия или суда. 4. Вопрос о наличии нарушений водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, требований Правил дорожного движения требует правовой оценки его действий, что выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и должны решаться органами следствия или суда. 5. В данной дорожной ситуации, предотвращение рассматриваемого столкновения заключалось не в технической возможности водителя автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, а было сопряжено с выполнением им требований п. 6.2 Правил дорожного движения. 6. В данной дорожной ситуации, при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, до момента столкновения не был заторможен, поэтому вопрос о технической возможности у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2011 года выпуска, черно-серого цвета, имеющий VIN №, предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка автомобиля не исключают возможности столкновения (т. 1 л.д. 172-175).

Заключение эксперта №171 от 16.11.2018 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: ушиблено-рваная рана лобно-теменной области справа с повреждением апоневроза и кровоизлиянием в мягких тканях; кровоподтеки и ссадины лица; закрытый перелом тела нижней челюсти справа; очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа; разлитые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияния в мягких тканях левой переднебоковой поверхности шеи; кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые переломы 1-2-3 ребер слева без повреждения пристеночной плевры; полный разрыв нисходящей части дуги аорты; разлитое кровоизлияние в клетчатке средостения на всем её протяжении с переходом на корнеальную зону обоих легких и перикард; закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети; ссадины правого и левого коленного суставов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, возможно 16.09.2017 года в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой. Вышеуказанный комплекс телесных повреждений, обнаруженный у ФИО3 квалифицируется по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровья по признакам опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 195-196).

Заключение эксперта №21 от 15.02.2019 года, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании крови на этанол гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., 17.09.2017 г. в 01 час 00 минут в условиях ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» в крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,06 г/л. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 228-229).

Справка Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погодные условия в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут и в стандартный срок наблюдения 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ближайшей метеостанции <адрес>: - малооблачно (2 балла), метеорологическая дальность видимости: 20 км, без осадков, ветер северо-западный 3 м/с, температура воздуха: +18…+24°С. 21 час 00 минут – ясно, метеорологическая дальность видимости: 20 км, без осадков, ветер северо-западный 3 м/с, температура воздуха: +19,8°С (т. 2 л.д. 5).

Справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району капитана полиции ФИО24 от 14.05.2019 года, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на территории РФ не получал (т. 2 л.д. 30).

Заключение эксперта №87 от 08.05.2019 года, согласно которому у ФИО1 закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы и перелом левой таранной кости. Закрытый перелом 1 ребра справа. Множественные ссадины лица, обеих кистей, нижних конечностей, правого подреберья. Данные телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, 16.09.2017 года. Закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы и перелом левой таранной кости, является тяжким вредом здоровья, по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Закрытый перелом 1 ребра справа причинил ему длительное расстройство здоровья и, по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровья. Ссадины лица, кистей, нижних конечностей, правого подреберья не причинили ему вреда здоровья (т. 2 л.д. 34-35).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22.05.2019 года, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN № (т. 2 л.д. 58-61).

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли своё подтверждение в материалах дела.

По мнению суда, ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления и личность, и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Показания свидетеля ФИО4, данные ею на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 234-236). Она пояснял, что проживает с сожителем ФИО1 и 2 общими малолетними детьми. ФИО1 в качестве отца её детей не указан в документах, так как у последнего есть проблемы с документами. Официально она и ФИО1 не работают, проживают за счёт случайных заработков, среднемесячный доход семьи составляет 7 000 рублей. 16 сентября 2017 года примерно в 22 часа ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Клетского района Волгоградской области, и находится в больнице. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ей не рассказывал. В то время у ФИО1 в пользовании был автомобиль его знакомого, какого именно и марку автомобиля не знает.

На основании свидетельских показаний суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Суд при назначении наказания в отсутствие отягчающих обстоятельств признав смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем в соответствии пунктом "и" части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), то есть четырёх лет восьми месяцев лишения свободы (7 лет x 2/3 = 4 года 8 месяцев).

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО1 зарекомендовал себя положительно (том 2 л.д. 107-108), не судим, совершил преступление средней тяжести.

С учётом изложенного, а также трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным и необходимым для его исправления и для достижения иных целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) с изоляцией от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет справедливым и ему не может быть назначена иная мера наказания.

Суд, учитывая поведение ФИО1 во время преступления, наступившие последствия, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения статьи 64 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания: лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 избранную ему меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным установить для него самостоятельное следование в колонию-поселение с разъяснением ему порядка самостоятельного следования в колонию-поселение и положений статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» указано, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные по делу гражданские иски ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 101, 201-203), ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 97, 198-200) к ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 81,204-208), к ФИО1 требует производства дополнительных расчётов и отложения судебного разбирательства, поэтому возможно признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2011 года выпуска, черного цвета, имеющий VIN № – оставить у собственника ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 93); 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2007 года выпуска, цвета средний серо-зеленый металл, имеющий VIN №, передать ФИО2 №9, (т. 2 л.д. 49, т.1 л.д. 150); копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить собственнику ФИО2 №9 (т. 2 л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и назначить ему наказание лишение свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, засчитать в срок отбытия наказания из расчёта один день следования в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 №2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО2 №2; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передать ФИО2 №9, копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить у собственника ФИО2 №9.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Кравцова