Приговор № 1-65/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 28 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шпинецкого А.А., представившего удостоверение адвоката ЯОКА №867 и ордер №011906,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при согласии подсудимого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.

9 февраля 2018 года в период времени с 20-00 часов до 20 часов 20 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совместно с неустановленным лицом, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО3, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали на территорию ГСК «Локомотив», расположенный напротив дома №2 строение №1 по ул.Вспольинское Поле г.Ярославля, где ФИО3 подошел к оставленному без присмотра у гаражного бокса №382 автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений через незапертую дверь проник в салон, сел на водительское сиденье и, используя находившиеся в замке зажигания ключи, попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать. Затем ФИО3 закрепил буксировочный трос между автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым впоследствии управляло неустановленное лицо, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым впоследствии управлял ФИО3. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 9 февраля 2018 года в период с 20 часов 20 минут до 23-00 часов отбуксировал принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей к дому №18 по ул.Лекарской г.Ярославля, тем самым умышленно тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Достаточных правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относимое к категории средней тяжести.

ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории Ярославля, проживает в фактическом браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: ключи от автомашины <данные изъяты>, два договора купли-продажи, технический паспорт автомобиля подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; два приемо-сдаточных акта на лом металла и DVD-диск с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела; металлические части распиленного кузова автомашины <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение начальнику участка ООО «Арт-Маркет» ФИО2, при отсутствии гражданского спора об истребовании данного имущества подлежат оставлению в его распоряжении как добросовестного приобретателя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком С256УН-76, принадлежащий ФИО3, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключи от автомашины <данные изъяты>, два договора купли-продажи, технический паспорт автомобиля возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; два приемо-сдаточных акта на лом металла и DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; металлические части распиленного кузова автомашины <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение начальнику участка ООО «Арт-Маркет» ФИО2, оставить в его распоряжении как добросовестного приобретателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков