Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2- 427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Мончегорска Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления образования администрации <адрес> к К.О.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Управление образования администрации <адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском к К.О.Н., мотивировав требования тем, что К.О.Н. решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – К.К.Г.. За несовершеннолетней К.К.Г., имеющей статус ребенка оставшегося без попечения родителей, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и ответчица. Проживать в однокомнатной квартире с матерью, лишенной родительских прав, с которой К.К.Г. не поддерживает родственных отношений, не представляется возможным. Ссылаясь на ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить К. О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.Б. на иске настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик К.О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное жилое помещение является ее единственным жильем, она намерена привести его в надлежащее состояние и проживать в нем. Кроме того, она не намерена чинить препятствия дочери в пользовании жилым помещением.

Третье лицо Т.Л.Н. (опекун К.К.Г.) в интересах опекаемой поддержала заявленные требования, однако пояснила, что иного жилья К.О.Н. не имеет.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном письменном отзыве оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выселение по ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при наличии в совокупности двух условий: решения суда о лишении родительских прав; факта невозможности совместного проживания родителей с детьми, когда совместное проживание пагубно отражается на развитии и воспитании ребенка либо опасно для его жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33.3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, предоставлено бывшему мужу ответчицы на основании договора социального найма от <дд.мм.гггг> (л.д. 11), в качестве членов семьи нанимателя вселены К.О.Н. и К.К.Г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 07.06.1991г. К.О.Н., с <дд.мм.гггг> К.К.Г. (л.д.23).

<дд.мм.гггг> Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись №.... о рождении К.К.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, согласно которой матерью ребенка является К.О.Н., а отцом – К.Г.Н. (л.д. 7).

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> К.О.Н. лишена родительских прав в отношении дочери К.К.Г. (л.д. 9-10). К.Г.Н. умер <дд.мм.гггг>.

С <дд.мм.гггг> над несовершеннолетней К.К.Г. назначена опекун Т.Л.Н. (л.д. 6,7).

Постановлением администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> за К.К.Г. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по месту регистрации ребенка (л.д. 13).

К.О.Н., будучи обязанной к уплате алиментов на содержание дочери, алиментные обязательства не выполняет, приговором мирового судьи СУ №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> привлечена к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 18-19).

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по алиментам составляет 354989,33 руб. (л.д.25).

Из пояснений третьего лица Т.Л.Н. следует, что несовершеннолетняя К.К.Г. с 2008 года проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, в настоящее время продолжает проживать с ней и не намерена вселяться в спорное жилое помещение и проживать совместно с ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто объективных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности совместного проживания ответчика с К.К.Г. по достижению последней совершеннолетия.

При этом систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика, судом не установлено.

Факт лишения ответчика родительских прав не является безусловным основанием для прекращения ее права пользования единственным для нее жильем, в противном случае будет нарушено ее право на жилище, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска управления образования администрации <адрес> к К.О.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева