Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018 ~ М-1183/2018 М-1183/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ЧМК») и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 714 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ПАО «ЧМК» в период с хх.хх.хх года по настоящее время. С хх.хх.хх года в должности ...) 6 разряда участка ремонта и обслуживания энергетического обслуживания непрерывной разливки стали № 1 энергослужбы участка выплавки конвертерной стали и разливки в цехе технического обслуживания № 5. В октябре 2017 года был направлен на прохождение периодического медицинского осмотра, который прошел 16 октября 2017 года в МБУЗ «ГКБ № 7». Время прохождения осмотра ему не оплачено, исходя из средней заработной платы, задолженность составляет 1 714,40 руб. В связи с невыплатой заработной платы за время прохождения медицинского осмотра ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 18), исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец был вынужден пройти медицинский осмотр в свой выходной день, поскольку работодатель запретил проходить осмотр в рабочий день.

Представитель ПАО «ЧМК», действующая на основании доверенности ФИО3 (л.д. 19), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что истцу в октябре 2017 года было выдано направление для прохождения обязательного очередного медосмотра, который необходимо было пройти в месяце выдачи направления. При этом работодатель не направлял и не обязывал работника проходить медосмотр в выходной день по установленному ему графику сменности. Напротив, работодатель при выдаче направлений на медосмотр разъясняет всем работникам о порядке прохождения медосмотров в рабочее время с сохранением среднего заработка. ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению прошел медицинский осмотр в свои выходные дни, а именно 12, 16 и 24 октября 2017 года, в связи с чем, оснований для сохранения ему заработка не имеется. Также, просила применить срок исковой давности. Письменный отзыв поддержала (л.д. 20).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра.

В силу статьи 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, а также внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований.

В свою очередь, на работнике, занятом на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, в силу ст. 231, 214 ТК РФ лежит обязанность проходить такие медосмотры.

Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников устанавливаются обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Предусмотренные статьей 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно абз. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Выходные дни - ежедневный (междусменный) отдых; (еженедельный непрерывный отдых) в силу ст. 107 ТК РФ являются одним из видов времени отдыха.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, производится по письменному распоряжению работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с хх.хх.хх года ФИО1 принят на работу на неопределенный срок с вредными условиями труда в Кислородно-конвертерный цех, энергослужбу, участка энергетического оборудования отделения непрерывной разливки стали № 1 в качестве ...) по 6 тарифному разряду с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 22, 24-25).

Как следует из соглашения об изменении трудового договора № ... г., с хх.хх.хх года ФИО1 переведен в цех технического обслуживания № 5, энергослужбу участков выплавки конвертной стали и разливки, участок ремонта и обслуживания энергетического оборудования отделения непрерывной разливки стали № 1 для исполнения трудовой функции в должности ...), где работает по настоящее время. Работнику установлен график работы (448) с 7.30-19.30, 19.30-7.30 с продолжительностью смены 11,5 часов (л.д. 5-11, 23).

В октябре 2017 года ФИО1 было выдано направление на периодический медицинский осмотр (обследование) в МУЗ ГКП № 7 <...>, который истец прошел: 12 октября 2017 года – стоматолог, 16 октября 2017 года – невролог, дерматолог, офтальмолог, отоларинголог, 24 октября 2017 года получил допуск к работе слесарем-ремонтником (л.д. 26).

Из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года усматривается, что по графику № 448 у ФИО1 12 октября 2017 года, 16 октября 2017 года и 24 октября 2017 года в дни прохождения медицинского осмотра, были выходные дни (л.д. 27-29).

14 ноября 2017 года работники, в том числе ФИО1, обратились к начальнику цеха ЦТО № 5 с заявлением о выплате компенсации за прохождение очередного медицинского осмотра в выходные дни, зарегистрированным секретарем ЦТО-5 16 ноября 2017 года. Эти же работники вновь обратились с заявлением 09 января 2018 года (л.д. 14-15).

Требования истца об оплате времени прохождения обязательного медицинского осмотра в выходной день суд находит необоснованными, поскольку из совокупного толкования приведенных выше трудовых норм на работодателе лежит обязанность организовать прохождение периодического медосмотра, а на работнике - обязанность его пройти (ст. 212,214 ТК РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик выдал истцу необходимое направление на медицинский осмотр без указания даты, поэтому истец вправе был во исполнение своей обязанности пройти медосмотр в любое рабочее время на период действия направления, учитывая положения ст. 185 ТК РФ об обязанности работодателя оплатить работнику время прохождения медосмотра в размере среднего заработка, а также положения ст. 113 ТК РФ о привлечении работника в выходной день только по его согласию и по письменному распоряжению работодателя.

Поскольку прохождение медосмотра в выходной день - это исполнение работником трудовой обязанности в его день отдыха, которое возможно только с его письменного согласия и на основании письменного распоряжения работодателя (ст. 111, 113 ТК РФ), а истец не представил суду доказательств того, что был направлен на медицинский осмотр в его выходной день по письменному распоряжению работодателя, оснований для оплаты выходного дня в связи с использованием работником дня отдыха по своему усмотрению для прохождения периодического медосмотра у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 1714 руб. за прохождение периодического медицинского осмотра в выходной день не подлежат удовлетворению.

Требования истца также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 20).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с компенсацией среднемесячного заработка за период прохождения медицинского осмотра, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на компенсацию среднемесячного заработка нарушено.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд по спору, связанному с выплатой среднемесячного заработка за период прохождения периодического медицинского осмотра пропущен, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом 16 мая 2018 года, тогда как о нарушении своих прав истец узнал при обращении к работодателю с заявлением о выплате компенсации за прохождение очередного медицинского осмотра 14 ноября 2017 года. Следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с 14 ноября 2017 года, который истек 14 февраля 2018 года.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска по требованиям о взыскании среднемесячного заработка за период прохождения периодического медицинского осмотра, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании среднемесячного заработка за период прохождения периодического медицинского осмотра, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании среднего заработка за прохождение периодического медицинского осмотра в размере 1714 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева