Решение № 2-4046/2018 2-4046/2018~М-4102/2018 М-4102/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4046/2018

№2-4046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачева С.А.,

с участием представителя истца С.М.А.,

представителя ответчика Ш.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

18.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Л.С.А. владельца автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность С.Е.С. владельца Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту ответчик).

ДТП оформлено аварийными комиссарами с составлением извещения о ДТП. С.А.С., управлявший ФИО2 в указанном ДТП признан потерпевшей стороной, виновником ДТП является Л.Д.А. Вину последний признал, о чем указал в извещении о ДТП.

03.04.2018 ответчиком по вышеуказанному страховому случаю получено заявление о страховой выплате с приложением иных, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО документов.

Ответчиком истцу было выдано направление на ремонт в СТО, которое отказалось производить ремонт, поскольку выделенных денежных средств страховщиком недостаточно.

23.04.2018 истекли 20 календарных дней, в течение которых страховщик обязан организовать надлежащий восстановительный ремонт на СТОА. В этот же день истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение13 600,00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец провел независимую экспертизу, известив о дате проведения осмотра заблаговременно. В выводах независимого эксперта в экспертизе ИП ФИО1 за № 101-04-18/В указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 34400,00 руб.

07.08.2018 ответчиком получена досудебная претензия с приложением экспертизы ИП А.В.В. и требование о проведении доплаты страхового возмещения и убытков. Страховщик претензию не удовлетворил.

С.Е.С. (далее по тексту истец или С.Е.С.) обратился в суд с иском, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 25 860,00 руб. ((20800,00 руб. восстановительный ремонт), + 560,00 руб. (убытки на нотариальные расходы) + 3000,00 руб. (убытки по оплате аварийных комиссаров) + 1000,00 руб. (убытки по составлению заявления о страховом возмещении) + 500,00 руб. (убытки по отправке заявления о страховом возмещении)), компенсацию морального вреда 2000,00 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % в соответствии с Законом об ОСАГО, убытки понесенные при составлении досудебной претензии в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. за направление претензии, расходы по составлению иска в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. за направление искового заявления в суд, неустойку, рассчитанную за 24.04.2018 по 24.09.2018 в размере 39 824,40 руб. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на день взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 258,60 руб. за каждый день просрочки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость услуг независимого эксперта за период с 03.08.2018 по 24.09.2018 в размере 157,91 руб. и исчислением и взысканием процентов в резолютивной части на день вынесение решения с последующим взысканием процентов с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты, исходя из долга 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт спорного ДТП, вину Л.Д.А. в её совершении. Данные обстоятельства усматриваются из материалов выплатного дела (извещение о ДТП) и сторонами не оспариваются.

Из материалов выплатного дела усматривается, что истец был участником двух ДТП.

23.08.2017г. произошло первое ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А.. ДТП было оформлено аварийными комиссарами с составлением извещения о ДТП. С.А.С., управлявший автомобилем в указанном ДТП признан потерпевшей стороной, виновником ДТП является К.Е.А. Вину последний признал, о чем указал в извещении о ДТП.

18.03.2018 произошло второе дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Лагус, государственный регистрационный знак № и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности С.Е.С., подтверждением чему является свидетельство о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Причинение механических повреждений ФИО2 истца во втором ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Л.Д.А., с чем последний согласился при заполнении извещения о ДТП.

Оформление дорожно-транспортного происшествия 18.03.2018г. было осуществлено с участием комиссаров, в отсутствии уполномоченных на то сотрудников полиции.

03.04.2018 ответчиком по вышеуказанным страховым случаям по второму ДТП были получены заявления о страховой выплате с приложением иных, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО документов.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней со дня получения заявления о страховой выплате страховщик обязан выдать направление на ремонт или осуществить выплату страхового возмещения в случаях предусмотренных законом либо направить мотивированный отказ.

20.04.2018, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 21100,00 руб. по страховому случаю от 18.03.2018, которое является предметом рассмотрения данного иска и 23.04.2018 выплатил по второму ДТП 13600,00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по ДТП 18.03.2018г. истец провел независимую экспертизу, известив о дате проведения осмотра заблаговременно. В выводах независимого эксперта ИП А.В.В. от 03.08.2018г. за № 101-04-18/В указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ДТП от 18.03.2018г. составляет 34400,00 руб.

07.08.2018 ответчиком получена досудебная претензия по спорному ДТП с приложением экспертизы ИП ФИО1 и требованиями о проведении доплаты страхового возмещения и убытков.

17.08.2018г. в ответе на претензию страховщик указал, что обязательства по страховой выплате по ДТП от 18.03.2018 ответчиком произведено в полном объеме и ошибочно указал, что выплата составила 13600,00 руб. в связи с чем, истец не согласившись с выплатой обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель ответчика суду предоставил калькуляцию № 16442273 по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в которой указано, что стоимость затрат на восстановительный ремонт с учётом износа и округления составила 18 800,00 руб. В пояснениях указал, что выплатили 21100,00руб. из которых 18800,00 руб. стоимость восстановительного ремонта, 500,00 руб. убытки по направлению заявления о страховой выплате, а остальная выплата по заверению нотариусом документов.

Из платежного поручения от № 552 от 20.04.2018г. усматривается, что по спорному ДТП представителю истца Т.М.А по акту от 11.04.2018 за № 0016442273-001 было перечислено 21 100,00 руб.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). (абз. 2 п. 15.1 ст. 12абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ)

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1)

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.02.2002 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание представленную стороной истца экспертизу, поскольку экспертное заключение ИП ФИО1 от 03.08.2018г. за № 101-04-18/В о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое выполнено экспертом-техником с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указание объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалом, документов подтверждающих квалификацию эксперта техника и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта. Выводы заключения являются полными, однозначными, основанными на непосредственном исследовании автомобиля истца и подробных расчётах, учитывающих стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертиза ИП ФИО1 от 03.08.2018г. за № 101-04-18/В выполнена с применением сертифицированного продукта и указаний о внесении в данную часть экспертизы данных пользователя не имеется. Все указанные экспертом повреждения нашли свое подтверждение в фотоматериале и находятся в месте локализации удара.

Представленная калькуляция о стоимости восстановительного ремонта судом не принимается, поскольку не все повреждения были учтены при расчете стоимости восстановительного ремонта, она не соответствует Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Так, не указан в качестве поврежденной детали подкрылок правый передний, хотя данное повреждение подтверждено фотоматериалом ответчика. Кроме того, не указаны работы по снятию бампера, при этом данные работы необходимы при устранении повреждений облицовки бампера, как и снятие и установка капота, при наличии нарушения ЛКП капота, что отражено в двух экспертизах.

Кроме того, копия экспертизы предоставлена не в полном объеме, сведений о том каким программным продуктом пользовался эксперт и имеет ли он лицензию, данная копия не содержит.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду принимать размер стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанному ДТП на основании экспертизы ИП ФИО1 от 03.08.2018г. за № 101-04-18/В с учетом износа в сумме 34 400,00 руб.

Страховщик произвел страховую выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 800,00 руб., что меньше на 15 600,00 руб. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 15600,00 руб.

Кроме того, в состав страховой выплаты, на которую необходимо начислять неустойку входят следующие расходы: 15 600,00 руб. (восстановительные расходы) +1000 руб. (оплата услуг по составлению заявления о страховой выплате) + 3000 руб. (оплата услуг аварийных комиссаров по оформлению ДТП), а всего размер страховой выплаты составляет 19600,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что обращение потерпевшего о наступлении страхового случая имело место в страховую компанию 03.04.2018. Страховщик, до рассмотрения дела по существу не произвел страховую выплату в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае установленный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 23.04.2018г.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, разъяснениям п.п.10,25 Обзора по ОСАГО от 22.06.2016, при несоблюдении срока осуществления выплаты (20 календарных дней со дня получения заявления о страховой выплате) страховщик уплачивает неустойку на каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения и иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для восстановления права.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему и соответственно размер неустойки не может ее превышать.

Исходя из заявленных требований размер неустойки рассчитывается за период с 24.04.2018г. по 22.11.2018г. (день рассмотрения дела по существу) и составит 41748,00 руб. (196руб. (1% процент)*213 (дней просрочки)). Учитывая, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 19600,00 руб., принимая во внимание заявленное ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 4000,00 руб. Также суд приходит к выводу о наличии основания для указания в резолютивной части о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 196,00 руб. за каждый день просрочки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы, понесенные истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на проведение экспертизы 8000,00 руб., кроме того истцом понесены следующие расходы, являющиеся в силу п.10 Обзора по ОСАГО от 22.06.2016 убытками, подлежащими взысканию в полном объеме по правилам ст.15 ГК РФ: 500 рублей оплата почтовых услуг за направление досудебной претензии; 2000 рублей оплата услуг за составление досудебной претензии.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда судом определена в сумме 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно вышеуказанной норме, подлежащей применению с учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф, с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме 7000,00 руб.

В подтверждение расходов на представителя за составление иска истцом представлен договор от 24.09.2018г., акт приема – передачи средств от 24.09.2018г. на сумму 3 000,00 руб.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на составление иска в размере 2000 руб. и 500 руб. – за направление искового заявления в суд.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1589,00 руб. (требования имущественного характера 1289,00 руб. и 300,00 руб. неимущественного характера).

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

Иск С.Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП 18.03.2018г. в пользу С.Е.С. страховую выплату 19600,00 руб., размере 8 000,00 руб. (стоимость экспертного заключения), компенсацию морального вреда 500,00 руб., штраф 7000,00 руб., 2000,00 руб. (убытки за составление досудебной претензии), 500,00 руб. (направление досудебной претензии), 2 000,00 руб. (составление искового заявления), 500,00 руб. (отправление искового заявления), неустойка за период с 24.04.2018г. по 24.09.2018г. (включительно) в размере 4000,00 руб., продолжить начисление неустойки с 23.11.218г. в размере 196,00 руб. за каждый день просрочки по день фактического осуществления страховой выплаты.

В остальной части иск отклонить, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1589,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018года.