Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело №2-762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 24 сентября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Хесина П.М.

при секретаре Александровской О.С., Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержки по уплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что 26 апреля 201г года по Договору потребительского займа №№002 ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 365 дней, с процентной дневной ставкой 0,538%. Срок возврата денежной суммы, установлен Договором. Кроме того, договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Ответчик оплатил по договору сумму в размере <данные изъяты>, задолженность по договору за период с 27.04.2017 года по 18.06.2018 года составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма процентов за просрочку по графику – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в своих возражениях ссылается на апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.04.2018 года которым платеж по договору займа №№002 внесенный им 10.06.2017г. в размере <данные изъяты>, признан досрочном платежом. Полагает, что на дату 10.06.2017 года общая сумма долга составила <данные изъяты> (46 346(остаток основного долга)+4215(проценты)+405(страховка)), то есть переплата составила <данные изъяты>, которую ответчик не возвращает и продолжает увеличивать свои финансовые требования. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №1511-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организхациях», микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование.

Стаья 3 Закона устанавливает, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установлено настоящим Федеральным законом, вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установлено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Судом установлено, что 26.04.2017 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z660273405603, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 365 календарных дней под 196,370% годовых (дневная ставка 0,538%). Заемщик ознакомился с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, обязался до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2017 года в течение срока действия соглашения о потребительском займе уплачивать аннуитентные платеж в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения (л.д. 9-10).

Согласно историй по операциям по лицевому счету (расчету задолженности) (л.д. 6), ФИО1 25.05.2017 года внес платеж в погашение займа в размере <данные изъяты> на банковский счет открытый истцом, а 10.06.2017г. внес на указанный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> Других платежей в возврат долга по договору займа ответчик не совершал.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 24 апреля 2018 года (л.д. 34-37), при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2017 года (л.д. 30=33), при решении спора о наличии долга ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП» по договору займа №Z660273405603, судебная коллегия установила, что сумма в размере <данные изъяты> была внесена ФИО1 в счет досрочного погашения займа.

Судебная коллегия определила, что на 26.06.2017г. за ФИО1 оставался основной долг в размере <данные изъяты>.

После 26.06.2017г. ФИО1 продолжил пользоваться остатком займа в сумме <данные изъяты> и обязан уплачивать проценты исходя из установленной договором ставки 196,370% годовых (дневная ставка 0,538%), в связи с чем за период с 26.06.2017г. по 24.04.2018г. (день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) (302дня) проценты составили <данные изъяты> (7039х196,370%/365х302).

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 больше платежей не производил, его основной долг на день рассмотрения дела составил <данные изъяты>. Договор займа был заключен на 365 дней, то есть по 26.04.2018г. Соответственно ФИО1 с 26.06.2017г. по 26.04.2018г. пользовался указанной суммой 304 дня и обязан за этот период уплатить проценты в сумме <данные изъяты> 43коп (7039х196,370%/365х304).

Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д. 9-10), за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежей.

Согласно п 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в соответствие с п. 12 индивидуальных условий, суд исходи из следующего.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 24 апреля 2018 года, при погашении ФИО1 займа, ООО МФК «ЦФП» допустило виновное нарушение его прав. Так, после досрочного погашения ФИО1 части займа, ООО МФК «ЦФП» не представило ему расчет суммы, необходимой для полного досрочного погашения займа, не пересчитало график платежей в сторону уменьшения размера ежемесячного платежа и их количества.

Поскольку ФИО1 считал, что 26.06.2017г. он полностью погасил заем, а ООО МФК «ЦФП» не представило ему расчет суммы, необходимой для полного досрочного погашения займа, не пересчитало график платежей в сторону уменьшения размера ежемесячного платежа и их количества, допустив тем самым факт ненадлежащего оказания финансовых услуг (что установлено апелляционным определением от 24 апреля 2018 года), то вины ФИО1 в непогашении займа после 26.06.2017г. нет, в связи с чем, с него не может быть и взыскана неустойка за период с 26.06.2017г. по 24.04.2018г.

Вместе с тем, после вынесения апелляционного определения от 24 апреля 2018г., которым установлено наличие долга, ФИО1 не погасил его, что является основанием для начисления неустойки начиная с 25 апреля 2018 года.

При этом за период 25-26 апреля 2018 года - 2 дня (до окончания срока договора займа), исходя из положений п.12 индивидуальных условий и положений п 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, неустойка за 2 дня просрочки двадцать процентов годовых, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

После 26.04.2018г. - окончания срока договора займа, проценты не начислялись (л.д. 6), соответственно за период с 27.04.2018г. по 18.06.2018г. (53 дня), неустойка начисляется исходя из 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и составит <данные изъяты> 07коп ( 7039х0,1%х53).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО МФК «ЦФП» следующие суммы: <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> 43коп - задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты> 78коп (7,71+373,07) – неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, а всего <данные изъяты> 21коп.

Требование суда о предоставлении расчета иска с учетом апелляционного определения от 24 апреля 2018 года истцом не было выполнено, в связи с чем суд руководствуется собственным расчетом, с учетом указанных в исковом заявлении требований о взыскании неустойки по 18.06.2018г.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа №Z660273405603 в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом; а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

составлено 28.09.2018г.