Приговор № 1-21/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 (12001440006000008)

49RS0006-01-2020-000090-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 02 июля 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Труфанова К.В.,

потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Сусуман Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. между ФИО1 и ФИО17, в квартире, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинения вреда здоровью ФИО17, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период времени и дату, взял складной туристический нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в кухонной комнате и далее в зальной комнате указанной квартиры, умышленно, нанес им ФИО17 два удара в область передней поверхности грудной клетки, от которых на теле последнего образовались повреждения в виде ран мягких тканей, вследствие заживления которых остались рубцы: по передней поверхности грудной клетки слева в 5,0 см от срединной линии в проекции 6-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями и по передней поверхности грудной клетки слева в 4,0 см от срединной линии в проекции 9-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, степень тяжести причинения вреда здоровью которых судебно-медицинской экспертизой установить не представилось возможным, а также два удара в область живота, от которых на теле ФИО17 образовались повреждения в виде слепой колото-резанной раны передней брюшной стенки слева на уровне пупка, проникающей в брюшную полость раневым каналом длиной около 10,0 см в направлении спереди назад справа налево с повреждением стенки тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, которая по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в виде раны мягких тканей, вследствие заживления которой остался рубец по передней брюшной стенке слева в 5,1 см от срединной линии, в 3,0 см книзу от пупка, степень тяжести причинения вредa здоровью которого судебно-медицинской экспертизой установить не представилось возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе 10 марта 2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с конца ноября – начала декабря 2019 года он проживал по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживал ФИО17, с которым он познакомился в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года. 21 января 2020 года примерно в 18 час. 00 мин. он находился в магазине около дома, где встретился с ФИО17, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 предложил ему выпить и они, купив спиртное и продукты, пришли в квартиру к ФИО17, где с 18 час. 30 мин. стали употреблять спиртное, сидя на кухне. Он сел ближе к выходу, а ФИО17 сел на пуфик возле окна. ФИО17 рассказал ему, что на протяжении длительного времени употребляет спиртное, так как от него ушла жена, в связи с чем по просьбе ФИО17 он звонил с его телефона его ФИО17 жене, но она положила трубку. В процессе распития спиртного ФИО17 подарил ему складной нож.

В этот же день примерно в 19 час. 30 мин. между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 стал высказывать в его адрес различные нецензурные высказывания. Он стал просить ФИО17 успокоиться, но тот не прекращал. Тогда он взял в левую руку складной нож, после чего нанес два несильных удара в центральную часть груди ФИО17 в район солнечного сплетения. В ходе конфликта в кухне они встали на ноги, при этом были обращены друг к другу лицом, сам он стоял спиной к выходу из кухни. Нанося удары ножом, он хотел, чтобы ФИО17 упокоился и перестал выражаться в его адрес нецензурными выражениями. В результате ФИО17 успокоился и попросил больше не наносить ему удары, после чего предложил пройти в зальную комнату, чтобы продолжить употреблять спиртное. Он согласился и в зальной комнате сел на диван ближе к выходу, а ФИО17 сел на диван справа от него, ближе к окну. Из кухни он взял со стола вышеупомянутый складной нож, так как подумал, что нужно будет что-либо порезать из закуски. Через некоторое время, находясь в зале, между ними снова произошел конфликт, в результате которого он, не вставая с дивана, взяв левой рукой с журнального столика, за которым они употребляли спиртное, указанный складной нож, после чего повернулся к ФИО17 и нанес ему один удар ножом в область живота немного левее и ниже пупка, после чего нанес второй удар в область левого бока, но данный удар пришелся вскользь. Затем он бросил нож на пол, так как сильно испугался, осознав, что причинил ФИО17 телесные повреждения. После нанесенных ножевых ранений ФИО17 успокоился, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Он не заметил сначала, что у ФИО17 была кровь на одежде, а примерно через 5-10 минут в процессе распития спиртного, увидел кровь в области живота ФИО17, в связи с чем сильно испугался и быстро ушел из квартиры к себе домой.

Немного посидев дома, он вышел из своей квартиры, домой в тот день не возвращался, поскольку испугался ответственности. На следующий день он, осознав содеянное, решил пойти и сдаться в полицию. Будучи сильно напуганным и пытаясь как-то избежать уголовной ответственности, он придумал другую версию случившегося, указав, что ФИО17 напал на него с ножом. В действительности этого не было. У него имелось телесное повреждение на правом запястье, которое он причинил себе случайно сам, уже после того, как ушел от ФИО17 Где именно и при каких обстоятельствах он повредил себе руку - он не помнит (т. 2 л.д. 83-87)

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 22 января 2020 года, оформленного в присутствии защитника, следует, что 21 января 2020 года, находясь в квартире у ФИО17, последний напал на него с ножом и повредил ему левую руку, но в ходе борьбы он забрал у ФИО17 нож и умышленно нанес ему один удар в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 57-58).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО17 26 марта 2020 года ФИО1 в присутствии защитника указал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, а именно о нанесении в ходе конфликта ударов раскладным ножом – двух ударов в область груди ближе к солнечному сплетению в кухне и двух ударов в область живота в зальной комнате (т. 1 л.д. 157-160).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 31 марта 2020 года пояснил и продемонстрировал в присутствии потерпевшего ФИО17., как именно и куда наносил ножом удары потерпевшему (т. 1 л.д. 161-173)

В результате предъявления предмета для опознания 15 апреля 2020 года ФИО1 был опознан нож, которым он 21 января 2020 года в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., находясь в <адрес>, причинил ФИО17, телесные повреждения (т. 1 л.д. 174-177).

В судебном заседании подсудимый вышеприведенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что действительно нанес потерпевшему четыре удара ножом. Отвечая на вопросы суда и участников процесса относительно имевшегося у него повреждения руки, пояснил, что не помнит, где он повредил руку, однако это случилось не в ходе конфликта с потерпевшим, поскольку в ходе данного конфликта они только оскорбляли друг друга, потерпевший ударов ему не наносил. Версию о нанесении ударов действительно придумал.

Согласно материалам дела ФИО1 на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом.

При этом в ходе следствия ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, пояснил, что русским языком владеет хорошо, поскольку в школе, в Республике Узбекистан, им преподавали русский язык и литературу, он может по-русски читать и писать, а для работы в России сдал экзамен и подтвердил знания русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, о чем получил сертификат.

По окончании допроса и вышеуказанных следственных действий, каких-либо заявлений или замечаний, в том числе о несоответствии содержания изложенных показаний в протоколе, либо оказания на него принуждения, давления, не поступало, о чем ФИО1 в протоколах сделаны, в том числе, собственноручные записи. От участвующего в следственных действиях адвоката также не поступало аналогичных заявлений, замечаний, дополнений.

В связи с изложенным, анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора в части, согласующейся с иными доказательствами, относясь критически к указанным в явке с повинной обстоятельствам, связанным с нанесением ФИО1 телесного повреждения потерпевшим ФИО17, поскольку в последующем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании сам ФИО1 последовательно отрицал свою первоначальную версию произошедших событий в данной части, а кроме того данные утверждения противоречат иным материалам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 74-81). Так, ФИО17 показал, что в новогоднюю ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года он случайно познакомился с ФИО1, проживающим в <адрес>, узбеком по национальности. Примерно 18 января 2020 года от него ушла супруга, поскольку он длительное время употреблял спиртные напитки и 21 января 2020 года, когда около 18 час. 00 мин. в магазине рядом с домом он случайно встретил ФИО1, то предложил пойти к нему ФИО17 домой, чтобы вместе выпить, на что тот согласился. Находясь у него дома в кухне, они стали употреблять спиртное и общаться, при этом в ходе распития спиртного он подарил ФИО1 складной нож, который тот положил на стол, за которым они сидели. Он рассказал ФИО1, что от него ушла жена с детьми, в связи с чем они с его номера телефона звонили его супруге, с которой разговаривал ФИО1 В процессе общения между ним и ФИО1 возникла словесная перепалка, в результате чего они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта в кухне он сидел спиной к окну, а ФИО1 спиной к выходу из кухни. В какой-то момент ФИО1 резким движением взял со стола левой рукой складной нож, после чего нанес ему два несильных удара в область груди. Один удар пришелся немного левее солнечного сплетения, примерно на одном уровне с ним, а второй удар ниже первого примерно на 10-15 см. Данные удары были несильными, нож в тело входил не глубоко, но от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Испугавшись, он стал просить ФИО1 успокоиться и конфликт прекратился, они взяли спиртное и закуску и прошли в зальную комнату. ФИО1 сел на диван, ближе к выходу из комнаты, а он ФИО17 сел справа от него на диван ближе к окну. ФИО1 взял с собой складной нож, который положил на журнальный столик, за которым они распивали спиртное. После этого между ними снова произошел словесный конфликт и в какой-то момент ФИО1 быстрым движением левой руки взял с журнального стола складной нож, не вставая с дивана, повернулся к нему лицом и нанес ему сначала один удар ножом в нижнюю часть живота, от которого он испытал сильную физическую боль, а затем второй удар, который прошел по касательной, в результате чего у него образовалась еле заметная царапина. В результате удара ножом в живот у него открылось сильное кровотечение, увидев которое ФИО1 бросил нож на пол и быстро ушел из квартиры. После этого он сразу же позвонил своему близкому другу ФИО53, которому сообщил о случившемся. Также звонил своей супруге. Через некоторое время в квартиру пришел его брат ФИО54, которому он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Потом пришли ФИО55 и ФИО54, а спустя 15-20 минут в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую помощь и забрали его в больницу.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший ФИО17 показал, что нож, которым были нанесены удары, принадлежал ему, в тот вечер он подарил его ФИО1 Затем, когда ФИО1 увидел кровь, то бросил нож на пол в зале. От полученных ударов у него остались рубцы. В ходе конфликта они с ФИО1 оскорбляли друг друга, начал оскорблять он (ФИО1), говоря, что от него ФИО17 ушла жена, однако угроз не высказывали, ударов не наносили, помимо тех, что нанес ему ножом ФИО1 В последующем ФИО1 принес ему свои извинения, говорил, что сожалеет о произошедшем, и он ФИО1 простил, просит не лишать его свободы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года, а именно <адрес>, участвующий при производстве данного следственного действия потерпевшей ФИО17 указал на места в квартире, где он находился с ФИО1, а также их взаимное расположение относительно друг друга (т. 1 л.д. 41-45).

Оценивая показания потерпевшего ФИО17, суд находит их достоверными и правдивыми в части значимых для дела обстоятельств, согласующимися с показаниями иных допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также самого подсудимого ФИО1 При этом имеющиеся различия в показаниях подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО17, в частности относительно причин и начала конфликта, с учетом совместного распития ими спиртных напитков, отражая субъективное восприятие произошедших событий каждым участником конфликта с учетом его состояния, не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО62, в целом подтвердив данные ею на предварительном следствия показания, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.131-133), показала, что в январе 2020 года она забрала детей и ушла из квартиры мужа, поскольку ФИО17 длительное время злоупотреблял спиртным. 21 января 2020 года утром ей на телефон позвонил ФИО17, но по телефону стал говорить не ее супруг, а какой-то другой мужчина. Она поняла, что данным мужчиной является их сосед, по национальности узбек. Его словам о том, что ФИО17 где-то лежит, она не поверила и положила трубку. В этот же день между 21 час. и 22 час. вечера на ее телефон снова поступил звонок от супруга и ФИО17 сказал, что его «пырнули» ножом, но она ему не поверила. После этого он прислал ей фотографии, на которых она увидела его руку в крови. По приезду в квартиру она обнаружила в ней ФИО17, ФИО54, ФИО55, а также сотрудников скорой помощи, которые оказывали помощь ее супругу, на теле и одежде которого было много крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали всех опрашивать и осматривать место происшествия, в ходе которого обнаружили раскладной нож, которым ударили ФИО17 Также следы крови были на диване, на матрасе и в кухне.

Отмечая имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО62 противоречия в части времени, в которое был осуществлены звонки на ее телефонный номер, в частности то, что в судебном заседании свидетель указала, что первый звонок состоялся утром, а в ходе предварительного следствия указывала время 20 час. 12 мин., суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в частности показаниями подсудимого и потерпевшего о времени происходивших событий, а также с содержанием протокола осмотра предметов от 01 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, используемого потерпевшим ФИО17 21 января 2020 года, отражающая время телефонных соединений с телефоном ФИО62 в 20 час. 12 мин. и 20 час. 22 мин. Также в ходе данного осмотра были осмотрены иные предметы – две рюмки и пустая бутылка из-под водки «Урожай», а также кулон со шнурком (т. 1 л.д. 178-187), которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 188).

Согласно показаниям свидетеля ФИО53, данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем (т. 1 л.д. 142-145), ФИО17 он знает более 20 лет и поддерживает с ним хорошие отношения. Может охарактеризовать его как человека спокойного, не конфликтного, дружелюбного, в том числе и во время употребления спиртного. 21 января 2020 года около 20 час. 30 мин. ему позвонил ФИО17 и сказал, что его «порезали», прислал фотографии. После разговора с ФИО17 он созвонился с его супругой ФИО62, которой рассказал о произошедшем, а также перезвонил ФИО17 Впоследствии ему от брата ФИО17 стало известно, что ножевое ранение ФИО17, причинил какой-то мужчина узбекской национальности, который проживает в соседней квартире на одном этаже с ним.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (т. 1 л.д. 136-139), следует, что ФИО17 является спокойным и неконфликтным человеком, у которого имеются вредные привычки – он курит и употребляет алкоголь. 21 января 2020 года ему на телефон позвонил ФИО55, начальник ФИО17, и сообщил, что последний прислал ему посредством мессенджера «Ватсап» фотографии, на которых он находится в крови. Он прибыл к брату по адресу: <адрес> и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта. В зальной комнате увидел ФИО17, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше в квартире никого не было, ФИО17 держался рукой за живот, руки, кофта и штаны были в крови, также кровь имелась в районе груди, пятна бурого цвета, похожие на кровь, были в кухне и в зальной комнате. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО55, который вызвал скорую помощь, спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры и в зальной комнате обнаружили складной нож со следами бурого цвета. Впоследствии ФИО17 рассказал ему, что в процессе распития спиртного между ним и узбеком (ФИО1) произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ФИО17 два удара ножом в область груди ближе к солнечному сплетению, а затем еще два удара ножом в область живота.

Из показаний свидетеля ФИО55, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что вместе с ним работал ФИО17, который в связи с проблемами с алкоголем на работе был уволен в конце января 2020 года. Охарактеризовать его может положительно, но только когда ФИО17 не выпивает спиртное. 21 января 2020 года ему позвонил ФИО53, который сказал, что ему позвонил ФИО17 и сообщил, что его «пырнули» ножом в живот. При этом ФИО53 переслал ему фотографии, которые ему прислал ФИО17 В связи с этим ФИО53 попросил его сходить в квартиру к ФИО17 и посмотреть, что с ним произошло. Он собрался, после чего позвонил ФИО54 и сообщил о случившемся. Прибыв к ФИО17, он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта. В квартире уже был ФИО54, а также ФИО17 Последний находился в зальной комнате, его одежда и руки были в крови. ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, по всей квартире стоял стойкий запах алкоголя, на полу были разбросаны бутылки. Также на кухне, на стене имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. После этого он вызвал скорую помощь, сотрудники которой оказали ФИО17 первую медицинскую помощь, а затем увезли его в больницу. После этого он спросил у ФИО54, что здесь произошло, на что он ответил, что со слов ФИО17 он выпивал спиртные напитки совместно с каким-то нерусским мужчиной, и в ходе распития и возникшей между ними конфликтной ситуации, данный мужчина ударил ФИО17 ножом в живот. Уже позднее, ему стало известно, что данным нерусским мужчиной являлся гражданин Узбекистана, который проживает по соседству с ФИО17 (т. 1 л.д. 126-128).

Показания свидетелей ФИО62, ФИО54, ФИО55, в части времени и обстоятельств вызова ФИО17 скорой медицинской помощи и осмотра его квартиры сотрудниками полиции, согласуются с рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Сусуманскому району от 21 января 2020 года, из которого следует, что в 21 час. 06 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Сусуманскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что в <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение (т.1 л.д. 22) и показаниями свидетеля ФИО115, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-156), согласно которым она, работая в должности дознавателя ГД Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области, 21 января 2020 года в связи с поступившим вызовом выезжала на место происшествия, где было причинено ножевое ранение ФИО17, ею были осмотрены все помещения квартиры, во многих помещениях были обнаружены следы преступления, изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кулон на веревке, складной нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, произведен осмотр в <адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты: кофта, трико, полотенце, трусы, фрагмент ткани, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, складной нож, 4 ножа, 2 рюмки, пустая бутылка из-под водки, кулон, вещество бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 27-40), которые в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 190-198) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 199).

Согласно заключению эксперта № 23 от 01 апреля 2020 года, на кофте, спортивных брюках (в постановлении следователя трико), фрагменте ткани, трусах, полотенце, марлевой салфетке со смывом, вырезе обоев и на металлическом ноже № 1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО17 На складном ноже обнаружена кровь человека в следовом количестве, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным (т. 2 л.д. 38-47).

Согласно заключению эксперта № 02 от 08 апреля 2020 года, нож № 1 из металла черного цвета, имеющий на рукоятке с левой стороны декоративную накладку коричневого цвета, изготовлен заводским способом, является складным туристическим ножом и не относится к холодному оружию. Ножи №№ 2,3,4,5 изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственными и не относятся к холодному оружию. На кофте имеются повреждения механического характера и нанесены колюще-режущим предметом плоской формы, вероятно, с одним лезвием и с заостренным концом. Таким предметом может быть нож или другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 67-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО118, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т. 1 л.д. 148-151), в г. Сусумане он проживает по адресу: <адрес>, ранее совместно с ним проживал ФИО1 21 января 2020 года он (ФИО2) пришел с ночной смены домой, но к тому моменту ФИО1 в квартире не было. Проснулся около 19-20 часов и стал собираться на работу, куда приехал около 22 час. 00 мин. 21 января 2020 года. К моменту прихода на работу ФИО1 там не было, но было видно, что он в течении дня осуществлял работу. Он со своего телефона позвонил ФИО1, но не смог дозвониться, так как его телефон был отключен. Около 23 час. 00 мин. 21 января 2020 года к нему на работу приехал сотрудник полиции, который стал расспрашивать, где находится ФИО1, но он этого не знал, так как тот два дня не выходил на работу. После этого сотрудник полиции ему рассказал, что ФИО1 в соседней квартире, по месту их проживания, ударил мужчину ножом. Сотрудники полиции с его разрешения осмотрели квартиру и, убедившись, что ФИО1 нет, уехали. 22 января 2020 года около 10 час. 00 мин. он закончил ночную смену и пошел домой, где лег спать, а около 15 час. 00 мин. этого же дня домой совместно с сотрудниками полиции пришел ФИО1, который взял свои документы и уехал. Когда ФИО1 собирал документы, то он ему ничего не рассказывал, но он заметил, что от него шел стойкий перегар. Поздно ночью 22 января 2020 года ФИО1 пришел домой и лег спать, а на следующий день он заметил, что у ФИО1 перебинтована левая рука. Позже ФИО1 ему рассказал, что 21 января 2020 года, находясь в гостях, в ходе распития спиртного у него произошел конфликт и, взяв лежащий в квартире нож, он ударил им мужчину.

Показания потерпевшего ФИО17 и подсудимого ФИО1 в части нанесенных потерпевшему ударов, соответствуют заключению эксперта № 13 от 06 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО17 при обращении за медицинской помощью имелась: слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки слева на уровне пупка, проникающая в брюшную полость раневым каналом длиной около 10,0 см в направлении спереди назад справа налево с повреждением стенки тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника. Указанное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар 21 января 2020 года в 22 час. 05 мин. в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (в том числе ножом, о чем свидетельствуют небольшие размеры кожной раны, наличие раневого канала, ровные края раны, линейная форма повреждений брыжейки и стенки кишки) и по степени тяжести квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 5-8).

Также показания указанных лиц подтверждаются заключением эксперта № 28 от 27 марта 2020 года, согласно которому у ФИО17 при освидетельствовании отмечено наличие рубцов: - по передней поверхности грудной клетки слева в 5,0 см от срединной линии в проекции 6-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями; - по передней поверхности грудной клетки слева в 4,0 см от срединной линии в проекции 9-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями; - по передней брюшной стенке слева в 5,1 см от срединной линии, в 3,0 см книзу от пупка. Данные рубцы могли образоваться вследствие заживления ран мягких тканей, ориентировочно в пределах 2-4-х месяцев до момента освидетельствования. По морфологическим признакам рубцов, достоверно высказаться о механизме образования повреждений (бывших ран) и степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (т. 2 л.д. 24-26)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО122, проводившая судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего ФИО17, пояснила, что рубцы образуются вследствие заживления мягких тканей после их повреждения различными предметами или орудиями, которыми могут быть тупые твердые предметы либо колюще-режущие орудия. До образования рубцов имеются раны, однако по рубцам невозможно определить механизм образования ран и степень тяжести вреда здоровью, поскольку не представляется возможным установить глубину повреждения. Время образования раны можно установить приблизительно – по морфологическим признакам образования рубца, его цвету, сглаженности, спаянности с подлежащими мягкими тканями. Погрешность определения времени составляет несколько месяцев, чем рубец свежее, тем время можно определить точнее, до полугода погрешность составляет 1 месяц, поэтому интервалы могут быть 2-4 месяца и далее, а после одного года интервал может определяться уже годами. По рубцам можно определить локализацию раны на коже, однако раневой канал может отличаться и установить его не представляется возможным. Если повреждение было нанесено в определенной точке, то в ней же потом образуется и рубец, однако глубину и направление раны определить по рубцу нельзя. Рубец это следствие заживления раны, локализация которой соответствует локализации рубца.

Таким образом, выводы судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО17 объективно подтверждают локализацию и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО62, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО118, ФИО115, во взаимосвязи с показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз. При этом исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленности действий ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия, их интенсивность и характер, использование в качестве оружия ножа, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в результате одного из которых образовалась слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость раневым каналом длиной около 10,0 см, которая квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом о характере действий подсудимого свидетельствует и количество нанесенных ударов, а именно два удара ножом в кухне квартиры и два удара в зальной комнате. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО17, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и желал его наступления.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, имеет временную регистрацию в г. Сусумане, трудоустроен не официально, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в г. Сусумане характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в центре занятости населения на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т. 2 л.д. 101-116, 118, 123, 125, 127, 129, 131).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, впоследствии подробно рассказал об обстоятельствах причинения ФИО17 тяжкого вреда здоровью, участвовал в проведении следственных и процессуальных действий, в ходе которых последовательно указывал и демонстрировал обстоятельства нанесения потерпевшему ударов.

Поскольку судом установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 явилась личная неприязнь к нему со стороны подсудимого, возникшая в ходе обоюдного конфликта в процессе совместного употребления спиртных напитков, с учетом пояснений как подсудимого, так и потерпевшего о том, что в ходе конфликта они нецензурно оскорбляли друг друга, однако каких-либо ударов не наносили, помимо тех, что нанес ножом ФИО1, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, совместного поведения подсудимого и потерпевшего, предшествовавшего его совершению, а также отсутствия данных, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимый находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое привело бы к снятию контроля над своим поведением и явилось причиной совершения преступления, суд не усматривает оснований и для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не усмотрено.

Учитывая общественную опасность содеянного, условия жизни и данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 не может быть назначен дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе невещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвоката Ахмедова М.А. в размере 28 125 руб. (т. 2 л.д. 161-162). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал. Вместе тем, ввиду наличия у ФИО1 на иждивении малолетних детей, с учетом его материального положения, отсутствия работы и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера №, используемого потерпевшим ФИО17 хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; две рюмки и пустую бутылку из-под водки «Урожай», кулон со шнурком, складной нож, кофту, трико, трусы, фрагмент ткани, образцы крови ФИО17, контрольный марлевый тампон, след вещества бурого цвета, фрагмент обоев, 4 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в остальной части отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Пудова