Решение № 2-582/2018 2-582/2018 (2-7024/2017;) ~ М-6499/2017 2-7024/2017 М-6499/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-582/2018

№2-582/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

С участием адвоката Большунова Б.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А. П. к ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, -

УСТАНОВИЛ

Руденко А.П. обратилась в суд с иском к «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Павлюченко Е.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Фирма Русь Трейд», двигаясь по № км автодороги, ведущей от <адрес> в направлении поселка радиоцентра <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где произвел наезд на пешеходов Руденко Е.А., Сысоева Е.О. и Ахмедова В.Р., которые от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия скончалась ее (истца) дочь Руденко Е.А. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу. Ей (истцу) № год, она является пенсионером по возрасту, проживает в Луганской народной Республике, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Лиц, которые могли бы о ней заботиться, а также материально помогать после смерти дочери не осталось, в связи с чем, она вынуждена была с настоящими требованиями обратиться в суд.

Истец - Руденко А. П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.14, 28). Адвокат по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.38).

Третье лицо - Павлюченко Е. С. отбывает наказание в ФКУ КП - № УФСИН России по <адрес>.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ «В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности.

Согласно статье 1089 ГК РФ «Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты».

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».

Согласно статье 1068 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Е.С., находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем (грузовым фургоном) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, принадлежащим ООО «ФИРМА РУСЬ ТРЕЙД», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь по автодороге, ведущей от <адрес><адрес><адрес> со стороны <адрес> в направлении указанного поселка, в условиях темного времени суток с включенным ближним светом фар, при недостаточной видимости <данные изъяты> метров, пасмурной погоды без осадков, сухого, асфальтированного покрытия проезжей части дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных между собой линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, избрал скорость движения примерно <данные изъяты> км/ч которая в данных дорожных условиях с учетом недостаточной видимости не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе <данные изъяты> указанной автодороги, при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть дороги справа налево относительно направления его движения неустановленного пешехода не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а начал маневрировать влево с целью совершить объезд пешехода по полосе встречного движения, чем нарушил абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 8.1 Правил согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 чем нарушил Приложение 2 к Правилам, согласно которому линии 1.1. 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, и п. 9.4 Правил, согласно которому, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более <данные изъяты> км/ч водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешеходов Руденко Е.А., Сысоева Е.О. и Ахмедова В.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Руденко Е.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правой нижней конечности с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: отрыв головки правой малоберцовой кости. Разрывы грудинно-ключичных сочленений, двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, легких: кровь в плевральных полостях: разрывы правой доли печени, селезенки, сосудистой ножки правой почки: забрюшинная гематома справка, кровь в брюшной полости: карманообразная отслойка мягких тканей правой ягодицы: разрывы правого- крестцового и лонного сочленений: открытая черепно-мозговая травма: скальпированная ушибленная рана в лобной, теменной и затылочной областях справа, многоскольчатый перелом лицевого и мозгового черепа с разрушением головного мозга, мозжечка, их оболочек. Разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, переломами суставных, с повреждением спинного мозга и его оболочек; переломы остистых отростков 6 шейного - 6 грудного позвонков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, переднее средостение, по ходу прикрепления диафрагмы справа, в области ворот селезенки. Все повреждения, в совокупности относятся с тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.2.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2008г. №п. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, туловища, правой нижней конечности, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Павлюченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 48-52).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Решением № единственного участника ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД». Новое наименование: ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» (л.д. 37).

Судом установлено, что в результате рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ год, являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3 (л.д. 10).

Мать погибшей ФИО3 является пенсионером по возрасту (л.д. 29-32).

Согласно справке городского коммунального предприятия «ЦЕНТРОЖИЛКОМ» Филиал №7 г. Луганска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>, вместе с ней была зарегистрирована умершая дочь-ФИО1 по день смерти(л.д. 12).

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетам автоматизированной системы центральной базы учета иностранных граждан ФМС России (АС ЦБДУИГ) и автоматизированной системы российских паспортов (АС РП) гражданка <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной на территории городского округа Подольск в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не значится (л.д. 26).

Согласно сообщению ГУ- ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управления по г.о. Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует., что запрашиваемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действующей и архивных базах получателей пенсии и других социальных выплат не значится, за назначением пенсии не обращалась (л.д. 25, 34-35).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. на гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налоговыми агентами в адрес Инспекции не представлялись (л.д. 46-47).

На основании п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

На основании положений статьи 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г. на душу населения 10328 рублей, для трудоспособного населения - 11160 рублей, пенсионеров - 8496 рублей, детей - 10181 рубль.

Доводы ответчика о том,что погибшая в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения и нигде не работала, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись ФИО4