Решение № 2-2835/2024 2-2835/2024~М-2194/2024 М-2194/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2835/2024

Дело № 2-2835/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-00437-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (далее - ООО «ПКО "Аламо Коллект"») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.10.2019г. Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесено решение по делу .............., согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от ............... в сумме 484 634 руб. 59 коп. Решение вступило в законную силу ............... .............. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения, о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». Договором уступки прав требования (цессии) .............. от .............. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору .............. от .............., в сумме 502 635 руб. 48 коп., из них: 450 013 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 34 620 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 000 руб. 89 коп. - неустойка (штраф). Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. .............. ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 599 487 руб. 90 коп., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Согласно п. 1.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) .............. от .............. к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов, за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами. Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16.9 % годовых. Размер процентов за период с .............. (дата, следующая после вынесения решения суда) по .............. (дата составления искового заявления) составляет 362 642 руб. 58 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам по Кредитному договору составляет 362 642 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с него в свою пользу, а также проценты за пользование кредитом с .............. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,9 % в год от суммы основного долга в размере 450 013 руб. 88 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 450 013 руб. 88 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с .............. и расходы по уплате госпошлины в размере 6826 руб.

Представитель истца ООО «ПКО "Аламо Коллект"» по доверенности ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных к нему исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По указанному договору цессии к истцу перешло требование по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от .............., в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1 028 265 рублей 77 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля TOYOTA HILUX, идентификационный номер VIN .............., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ...............

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 484 634 рублей 59 копеек, из которых: 450 013 рублей 88 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 34 620 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA HILUX, идентификационный номер VIN .............. путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей 35 копеек.

Государственная пошлина в размере 682 рублей 77 копеек подлежит возврату ООО «Сетелем Банк» по заявлению представителя ООО «Сетелем Банк».

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2019г.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ..............-ИП, которое на сегодняшний день не окончено. Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2019г., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

.............. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения, о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) .............. от .............. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору .............. от ...............

.............. ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) .............. от .............. к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов, за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16.9 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с ............... (дата, следующая после вынесения решения суда) по .............. (дата составления искового заявления) составляет 362 642 руб. 58 коп.

При рассмотрении настоящего спора от ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом определен период взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом – с .............. (дата, следующая после вынесения решения суда от ..............) по .............. (дата составления искового заявления).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось ...............

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с с .............. по ...............

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению за период с .............. по .............. (дата составления иска) в размере 226 998 руб., при этом в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности или наличии оснований для его восстановления истцом не представлено.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ПКО «Аламо Коллект» является правопреемником в кредитных правоотношениях. В силу статья 384 ГПК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы законодательства, требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с .............. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,9% в год от суммы основного долга в размере 450 013,88 руб., а также неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 450 013 руб. 88 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ...............

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6826 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 226 998 руб., возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, (паспорт серии 0722 .............. выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект", ИНН: <***>, КПП: 213001001, ОГРН: <***> задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от .............. в размере 226 998 руб. - проценты, за пользование кредитом за период ...............; проценты за пользование кредитом с .............. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,9 % в год от суммы основного долга в размере 450 013 руб. 88 коп.; неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 450 013 руб. 88 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ..............., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469,98 руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.