Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-4714/2017 М-4714/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело №2-3696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка и за счет собственных средств осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля территориальным подразделением - администрацией Центрального внутригородского района города Сочи в районе <адрес> выявлен самовольно расположенный гаражный бокс. По результатам мероприятий составлено соответствующее заключение. Кроме того, указанная информация о застройщике - ФИО1 нашло подтверждение в том числе и в рамках работы сотрудников полиции. Так, ответчик является пользователем гаражного бокса, установка которого выполнена без разрешения на строительство и согласования с органом местного самоуправления. Согласно заключению администрации Центрального внутригородского района города Сочи «О возможности сохранения либо демонтаже объекта» сведения о наличии разрешительной документации на установку (строительство) объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по <адрес> не предоставлены. За разрешением на строительство (реконструкцию) объекта, ответчик в орган местного самоуправления не обращался. Учитывая изложенное, указанный гаражный бокс, который находится в пользовании ответчика отвечает признакам самовольной постройки. Так, главой администрации Центрального внутригородского района города Сочи утверждено заключение о сносе объекта и освобождении земельного участка.

Участвующий в судебном заседании представитель истца - администрации города Сочи, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля территориальным подразделением – администрацией Центрального внутригородского района города Сочи в районе <адрес> выявлен самовольно расположенный гаражный бокс.

По результатам мероприятий составлено соответствующее заключение. (л.д. 8, 10-22).

Кроме того, указанная информация о застройщике – ФИО1 нашло подтверждение в том числе и в рамках работы сотрудников полиции. (л.д. 9).

Так, ответчик является пользователем гаражного бокса, установка которого выполнена без разрешения на строительство и согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно заключению администрации Центрального внутригородского района города Сочи «О возможности сохранения либо демонтаже объекта» сведения о наличии разрешительной документации на установку (строительство) объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по <адрес> не предоставлены. (л.д.8).

За разрешением на строительство (реконструкцию) объекта, ответчик в орган местного самоуправления не обращался.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. ??????????????????????????????????????????????????????????Й??h????????????? ????J?J?J????Й??Й????????? ????J?J?J?????Й???Й?????????????J?J?J?????Й???Й???????????????Й???Й??????????????Й??Й??????????????????????????•?•????????¤?????????????¤?????????????????????????????????+?????????????+???????????¤?????????????¦?+?????????????????????????????????????¤?$????????????????????? ?????????????????¤????????????????? ?????????????????????????¦????????????????????????????????????h??????????????????????h??????????????????Й??Й???????????????Й???Й???????????????Й??h???????????????????Й???Й??????????????Й??Й?Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. В буквальном смысле, указанная в норме санкция, может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года 3С 595-О-П. В связи с чем, суд считает, что указанный гаражный бокс, который находится в пользовании ответчика отвечает признакам самовольной постройки. Согласно Решению Городского Собрания Сочи от 27.03.2014г. № 19 утверждено Положение об администрации Центрального внутригородского района города Сочи в рамках которого глава администрации района утверждает заключения о возможности сохранения (сносе) отдельно стоящих гаражей и гаражных кооперативов, разрешительные документы на которые отсутствуют. Главой администрации Центрального внутригородского района города Сочи утверждено заключение о сносе объекта и освобождении земельного участка. (л.д. 8). Согласно п.14 указанного заключения, позиция главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи в отношении гаражного бокса, расположенного на <адрес> – «снос гаражного бокса и освобождение земельного участка». Дополнительно сообщаем, что в соответствии с п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.? Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса гаражного бокса - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка и за счет собственных средств осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 18.09.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"