Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2055/2019 М-2055/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2710/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

с участием адвоката – Ландышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 Вилаят оглы о расторжении договоров займа, взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2оглы о расторжении договоров займа, взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.03.2017г. между сторонами был заключен договор займа на 500000 руб. в виде расписки, 10.07.2017г. между ФИО6оглы и ответчиком был заключен договор займа на 4000000 руб. в виде расписки, 01.06.2018г. право требования по договору займа от 10.07.2017г. на сумму 4000000 руб. перешло к истцу на основании договора уступки права требования, после чего, 23.06.2018г. все расписки были объединены в одну с указанием нового кредитора – истца по делу.

Как указано в иске, займы были выданы под 24% с ежемесячным погашением процентов и со сроком погашения основного долга согласно графику, согласованному сторонами, но не позднее 31.12.2020г.

По утверждению истца, 03.06.2018г. основной долг по договорам займа был частично погашен ответчиком путем передачи в собственность истца квартиры по адресу: Московская область, <адрес> стоимостью 3550000 руб. Таким образом, остаток суммы займа составляет 950000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в обусловленный срок и до настоящего времени не выполнил надлежащим образом обязательств по договорам займа, а именно – своевременно не выплачивал ежемесячные проценты на сумму займа, истец, после уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договоры займов от 27.03.2017г. и от 10.07.2017г. досрочно, взыскать с ответчика размер дога в размере 950000 руб. по договору займа, проценты по договору в размере 267978 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29996 руб. 58 коп., а всего 1247974 руб. 66 коп., взыскать судебные расходы в размере 143439 руб. 87 коп. (оплата госпошлины в размере 14439 руб. 87 коп., оплата по договору оказания юридических услуг в размере 129000 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебных заседаний извещался судом по месту постоянной регистрации судебными повестками и телеграммами. Однако, все судебные повестки были возвращены в суд, согласно служебному уведомлению о невручении телеграммы, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ответу ОВМ УМВД России по г.о.Химки от 25.07.2019г. на запрос суда ФИО2оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.о.Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика - адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание суда, что срок исполнения обязательств по договору установлен до 31.12.2020г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленной суду расписке от 02.03.2017г., ФИО2оглы взял взаймы 2000000 руб. на два года у ФИО1, 27.03.2017г. получил дополнительно 500000 руб.

Из расписки от 10.07.2017г. следует, что ФИО2оглы получил от ФИО6оглы 4000000 руб. сроком на год.

По договору уступки права требования от 01.06.2018г. ФИО6оглы (цедент) передал, а ФИО1 (цессионарий) приняла право требования цедента к ФИО2оглы в размере 4500000 руб., возникшее из обязательств по договорам займа (распискам) между ФИО6оглы и ФИО2оглы от 27.03.2017г. и от 10.07.2017г.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО2оглы 27.03.2019г., что подтверждено квитанцией почтового отделения и описью вложения в ценное письмо со штампом почтового отделения.

Согласно расписки от 23.06.2018г., ФИО2оглы одолжил денежную сумму в размере 4500000 руб. сроком до 31.12.2020г. включительно под 24% годовых у ФИО1 Указано, что сумма основного долга будет возвращаться по следующему графику: 1500000 руб. не позднее 31.12.2018г., 1500000 руб. не позднее 31.12.2019г., 1500000 руб. не позднее 31.12.2020г., сумма процентов выплачивается ежемесячными платежами от остаточной суммы задолженности.

Как указала истец, в расписке от 23.06.2018г. объединены условия двух представленных суду расписок: от 27.03.2017г. и от 10.07.2017г., а 03.06.2018г. основной долг по договорам займа был частично ответчиком погашен (3550000 руб.) путем передачи в собственность истца квартиры по адресу: Московская область, <адрес> стоимостью 3550000 руб. Таким образом, общий остаток суммы займа составляет 950000 руб.

Так, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 03.06.2018г. ФИО2оглы (продавец) продал ФИО1 (покупателю) принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, <адрес>, стоимостью 3550000 руб.

03.06.2018г. продавец передал покупателю квартиру, расчет между сторонами произведен, договор полностью исполнен, что подтверждено передаточным актом от 03.06.2018г.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из самого содержания представленной суду расписки от 23.06.2018г. следует, что ее подписанием ответчик признает факт получения заемных средств в размере 4500000 руб. с обязательством их возврата до 31.12.2020г. по указанному графику. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось выше, по утверждению истца, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед нею по договору займа от 23.06.2018г., включающего себя договоры займа от 27.03.2017г. и от 10.07.2017г., составляет 950000 руб. Претензий по займу в размере 2000000 руб. по расписке от 02.03.2017г. истец к ответчику не имеет, как пояснил представитель истца в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правом требовать досрочного возврата всей оставшейся невозвращенной суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, заимодавец имеет лишь в том случае, если условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент предъявления иска в суд срок исполнения обязательств по возврату части суммы займа (до 31.12.2019г., до 31.12.2020г.) для ФИО2оглы не наступил, а часть займа в размере 1500000 руб., которую ответчик должен был вернуть до 31.12.2018г. оплачена им, что подтверждается самим истцом.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм действующего законодательства ФИО1 лишена права требования досрочного возврата суммы займа. Доводы истца о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по договору займа, так как своевременно не выплачивал ежемесячные проценты на сумму займа, не могут служить основанием для досрочного расторжения договора займа, поскольку в самом договоре указано, что сумма процентов выплачивается ежемесячными платежами от остаточной суммы задолженности.

В данном случае, оплатив часть задолженности в размере 3550000 руб., ответчик мог полагать, что оплачивает авансом и предусмотренные договором займа проценты. Доказательств того, что ответчиком оплачена только часть суммы основного долга (без предусмотренных договором процентов), суду не представлено. Напротив, срок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга еще не наступил, как не наступило время и второго платежа по договору (31.12.2019г.), но получив от ответчика денежные средства в размере 3550000 руб., то есть больше суммы, обозначенной в качестве первого платежа по договору займа, истец лишние (оплаченные раньше наступления предусмотренного срока) денежные средства ответчику не вернула, квартиру, оцененную сторонами в сумме 3550000 руб., приняла.

При таких данных, по мнению суда, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за период с 24.06.2018г. по 27.08.2019г. в размере 267978 руб. 08 коп., как заявленных преждевременно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в данном случае неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в период с 29.03.2019г. по 27.08.2019г. (как указывает истец) не установлено судом.

При таких данных, в настоящее время правовых оснований для взыскания с ФИО2оглы процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные ею судебные расходы не подлежат возмещению.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Вилаят оглы о расторжении договоров займа, взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2019г.

УИД <№ обезличен>