Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019

29RS0001-01-2019-000609-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Демидовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Вельское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что <адрес> жилом <адрес> области является собственностью истца, ответчик ФИО1 в квартире не зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания, в ней проживает неправомерно, добровольно выселяться отказывается, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину и покой граждан в ночное время.

Представитель истца администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области на основании Закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Вельское", "Солгинское", "Усть-Вельское" Архангельской области", и нанимателем которого, ранее являлась ФИО3, приходившаяся ответчику ФИО1 матерью, и которая была зарегистрирована по месту жительства в квартире с 04 мая 1994 года по день смерти 16 ноября 2017 года и проживала фактически в ней.

Из материалов дела следует, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и прежним нанимателем в письменной форме не заключался.

Согласно лицевому счету № <***> по адресу<адрес>, открытому на ФИО3, зарегистрированных в жилом помещении не имеется, задолженность по оплате за жилье по состоянию на 01 мая 2019 года составляет 13821 руб. 01 коп.

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении, лица, зарегистрированные по месту жительства и по месту пребывания, не значатся.

Между тем, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, без регистрации по месту жительства, жилое помещение состоит их двух отдельных помещений, находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома, без удобств (печное отопление). Квартира находится в антисанитарном состоянии, электроэнергия отсутствует(отключена). Чувствуется запах табачного дыма, уборка длительное время не проводилась. Стены и полы повреждены, обои ободраны, электричество отключено. Квартира требует ремонта печей, замены окон, косметического ремонта.

При этом, судом установлено и это следует из материалов дела и сообщений истца, что ответчик ФИО1 ранее был зарегистрирован в квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в ней не проживал, и вселился в квартиру вновь после смерти нанимателя ФИО3, без согласия истца.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области ФИО4 от 22 мая 2019 года следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО5 Не трудоустроен. Вместе с сожительницей злоупотребляют спиртными напитками. При посещении по месту жительства в квартире грязно, антисанитарные условия. Электропроводка без изоляции, дровяная печь в неисправном состоянии, требует ремонта. Неоднократно от печи происходило задымление. Многократно было замечено, что ФИО1 для обогрева использует электроплитку, что создает риск возгорания. ФИО1 на замечания не реагирует, из проводимых бесед должных выводов не делает, ремонт не производит. В комнате ФИО1 собираются лица, употребляющие спиртные напитки, ведущие бродяжнический образ жизни, мешают соседям, много курят, чем создают опасность возгорания. ФИО1 ранее судим по ст. 116 УК (побои) и ст. 119 УК РФ (угроза убийством), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественных местах) и по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Согласно постановлениям о назначении административного наказания административной комиссии при администрации МО «Вельское» от 04 июля 2018 года № 92-2018, от 14 ноября 2018 года № 153-2018, от 26 декабря 2018 года № 170-2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в связи с нарушением общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан, проживающих в жилом <адрес>, в ночное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещения, где также находятся его вещи, требования истца об освобождении жилого помещения и выселении из него ответчиком не исполнены.

Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом (иными лицами) и ФИО1 не заключалось, собственник возражает относительно проживания ответчика в квартире и требует его освобождения.

При разрешении настоящего спора не имеет правового значения то, что в собственности ФИО1, а также по договору социального найма, отсутствует иное жилое помещение, как и то, что он нигде не зарегистрирован по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 встречный иск, в том числе и о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не заявлялся.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, то суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать выселения ФИО1 из квартиры.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Вельское» о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская