Приговор № 1-571/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-571/2018

Дело № 1-571/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А.

защитника Сергеева Е.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому С.А.В.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, попросил у ранее незнакомого С.А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем двумя сим картами операторов сотовой связи «Теле2», стоимостью 100 рублей, и «МТС», стоимостью 100 рублей, а также картой памяти на 4 Гб, стоимостью 100 рублей.

Получив мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества принадлежащего С.А.В. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая в руках мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем двумя сим картами операторов сотовой связи «Теле2», стоимостью 100 рублей, и «МТС», стоимостью 100 рублей, а также картой памяти на 4 Гб, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 8300 рублей, принадлежащий С.А.В. осознавая общественно - опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с места совершения преступления стал скрываться.

Преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящегося у <адрес> С.А.В. который потребовал от ФИО1 возврата похищенного имущества. ФИО1 на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, не реагировал и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим С.А.В.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб С.А.В. в сумме 8300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сергеев Е.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Хлызова О.А. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.40), причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительную характеристику, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания. Суд учитывает также требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Применяя положения ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации и отменяя условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, который будучи дважды судимым за совершение преступлений против собственности, вновь свершает аналогичное преступление, что свидетельствует о правовом нигилизме ФИО1 и неэффективности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

Также, принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а именно открытого хищения чужого имущества на улице в дневное время, а также личности виновного, принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему С.А.В. – оставить у последнего сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин