Решение № 2-4203/2019 2-4203/2019~М-3724/2019 М-3724/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4203/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/19 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 (законный представитель ФИО2), ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 89 013 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 88 549 рублей. По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> имеется задолженность в размере 89 013 рублей 52 коп., из них: просроченный долг – 88 549 рублей, проценты 464 рублей 52 коп. В связи с тем, что ФИО5 умерла <дата>, просят взыскать долг с наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 88 549 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

<дата> ФИО5 умерла.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 <номер> от <дата> наследниками умершей ФИО5 являются ФИО3 и ФИО1 (законным представителем которого является ФИО2)

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> имеется задолженность в размере 89 013 рублей 52 коп., из них: просроченный долг – 88 549 рублей, проценты 464 рублей 52 коп.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиками не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 2 870 рублей 41 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика ы равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 89 013 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 41 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Сидоров