Приговор № 1-108/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №1-108/2024 (УИД: 37RS0019-01-2024-000699-78)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 06 мая 2024 года

Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего Андреевой И.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гогозиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Амняковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Илларионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей 9 классов образования, учащейся <адрес>, работающей без официального трудоустройства, в браке не состоящей, детей не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 25 минут 25 октября 2022 года несовершеннолетняя ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нашла на полке в шкафу вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,70 грамма, тем самым незаконно приобрела его с целью последующего сбыта, которое стала незаконно хранить при себе по месту своего жительства по вышеуказанному адресу вплоть до момента сбыта лицу под псевдонимом «Иванов Степан Степанович».

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере на территории <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью получения денежных средств в вышеуказанные дату и период времени с неустановленного мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе обмена сообщениями «Telegram», договорилась с лицом под псевдонимом «Иванов Степан Степанович» о виде сбываемого наркотического средства, дате, времени и месте встречи для сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 2500 рублей лицу под псевдонимом «Иванов Степан Степанович», действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимых оперативными сотрудниками Кинешемского ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой не менее 1,70 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

25 октября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут в ходе проведения добровольной сдачи у лица под псевдонимом «Иванов Степан Степанович» был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,70 грамма.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 2,5 граммов, а особо крупный размер свыше 500 граммов.

Совершив незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, ФИО1 своими действиями нарушила ст.2 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесёнными изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в 2022 году она проживала совместно с сожителем СДВ в общежитии по адресу: <адрес>. Во время проживания по данному адресу они периодически употребляли наркотические средства «соль». 25 октября 2022 года примерно в 15 часов в шкафу на полке она нашла полиэтиленовый прозрачный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Поскольку она регулярно употребляла наркотические средства, то по внешнему виду она предположила, что это наркотическое средство «мефедрон», поскольку тот имеет, как правило, порошкообразный вид. После этого она взвесила данный пакетик с веществом, чтобы определить его вес, тот составил около 1,70 грамма. Поскольку она не особо любила употреблять наркотическое средство «мефедрон», то решила его продать наркозависимым лицам, чтобы получить денежные средства. В тот же день она зашла в мессенджер «Telegram», установленный на сотовом телефоне марки «Honor 50 lite», который был необходим ей как для общения, так и для заказа наркотических средств. В одном из чатов мессенжджера с наименованием «Иваныч» она выложила объявление, используя аккаунт с никнеймом «gemotagenka37rus», о продаже вышеуказанного наркотического средства «мефедрон» за денежные средства в размере 2500 рублей. Спустя какое то время ей написал неизвестный человек в личном чате. Из переписки она поняла, что это был мужчина. Тот спросил, актуально ли ее предложение о продаже наркотического средства, на что она ответила, что актуально. Мужчина сказал, что желает приобрести наркотическое средство в этот же день. После этого, они договорились о встрече с данным человеком в вечернее время на 17 часов 30 минут вблизи <адрес>. Она на автомобиле службы «Яндекс.такси» приехала к обозначенному месту. Около 17 часов 35 минут, выйдя из автомобиля, она направилась к дому №, где ее ждал молодой человек. Данному молодому человеку она передала упаковку из под игральных карт, в которую она убрала пакетик с наркотическим средством. Мужчина открыл вышеуказанную упаковку и достал пакет с наркотическим средством, чтобы убедиться, что тот находится внутри упаковки. После этого передал ей денежные средства в размере 2500 рублей. Далее они попрощались, она уехала на такси, которое ее ожидало. Далее она проследовала до магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где положила полученные ею денежные средства в размере 2500 рублей на счет «QIWI-кошелька» сожителя СДВ, поскольку своего кошелька у нее нет. Перед тем как приехать домой, она очистила историю сообщений и удалила чат с вышеуказанным мужчиной, чтобы переписку не увидел СДВ. Данный факт сбыта наркотического средства был единственным, о чем она очень сожалеет. Она понимала, что сбыт наркотических средств уголовно наказуем, в содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.152-155,160-162).

Свои признательные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в принятой от нее явке с повинной 22.01.2024 года (т.1 л.д.64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании:

Свидетель ФИО2 (лицо под псевдонимом) показал, что 25 октября 2022 года в сервисе быстрого обмена сообщениями «Telegram» в группе «Иваныч», где общаются наркозависимые лица, было выложено объявление о продаже наркотического средства «мефедрон» за денежные средства в размере 2500 рублей. Эту информацию он сообщил сотрудникам Кинешемского ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте, где ему было предложено поучаствовать в ОРМ в целях изобличения лица, на что он согласился. 25 октября 2022 года он откликнулся на объявление, вступил в диалог с никнеймом <данные изъяты> в сервисе быстрого обмена сообщениями «Telegram», спросил у лица, актуально ли объявление о продаже наркотического средства, ему ответили, что да. В процессе общения он понял, что это девушка, с которой они договорились, что встретятся в тот же день около 17 часов 30 минут в районе <адрес>. Девушка отправила ему геолокацию и фотографию полимерного пакета с порошкообразным порошком. Около 14 часов 30 минут в помещении Кинешемского ЛоП Ивановского ЛО сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел осмотр вещей, спросил у него о наличии предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что при нем нет таких предметов. В ходе осмотра у него был обнаружен сотовый телефон, который оставлен при нем. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2500 рублей и технические средства, были составлены акт осмотра и вручения. Он, сотрудник полиции, двое понятых прибыли на <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус», запрещенных предметов обнаружено не было. Он в сопровождении сотрудников полиции направились на автомобиле в <адрес> по адресу, который был оговорен с девушкой. Примерно в 17 часов 30 минут он стал ожидать эту девушку на месте. Спустя 5 минут подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис», из задней пассажирской двери которого вышла неизвестная девушка и подошла к нему. Девушка передала ему упаковку из-под игральных карт, раскрыв которую он достал пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, упаковку из-под игральных карт он выбросил, передал девушке 2500 рублей. Девушка села в тот же автомобиль и уехала. Он вернулся в автомобиль Лада Ларгус и с сотрудниками полиции отправились в <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудника полиции был осмотрен автомобиль, на котором он прибыл, ничего обнаружено не было. После осмотра автомобиля они проследовали в Кинешемское ЛоП Ивановского ЛО в служебный кабинет, где был проведен его осмотр. В результаты досмотра у него в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, приобретенный им у девушки. Также при нем был обнаружен его телефон. У него было изъято техническое средство и вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было упаковано и опечатано, понятыми поставлены подписи. По результатам осмотра были составлены акты, замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ЕМЮ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в Кинешемский ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация, что девушка по прозвищу «Вена» причастна к незаконному сбыту наркотических средств, для осуществления своей преступной деятельности использует аккаунты в сервисе быстрого обмена сообщениями «Telegram» с никнеймами <данные изъяты>. С целью установления лица, документирования его преступной деятельности, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, мест их незаконного хранения и сбыта наркотика 24.10.2022г. было получено добровольное согласие лица под псевдонимом «Иванов Степан Степанович» на участие в проведении ОРМ «оперативное внедрение». В ходе проведения ОРМ «оперативное внедрение» лицо под псевдонимом «ФИО2» 25 октября 2022 года согласно разработанной легенде вступил в переписку с лицом по прозвищу «Вена», использующим никнейм <данные изъяты> в сервисе быстрого обмена сообщениями «Telegram». В ходе данной переписки лицо под псевдонимом изъявил желание приобрести наркотическое средство «мефедрон» стоимостью 2500 рублей, объявление о продаже которого лицо по прозвищу «Вена», использующее никнейм <данные изъяты> выставило в группу «Иваныч» в сервисе быстрого обмена сообщениями «Telegram». На предложение приобрести наркотическое средство неустановленное лицо ответило, что готово продать наркотические средства. В результате ОРМ была достигнута договоренность между лицом под псевдонимом и лицом по прозвищу «Вена» о встрече 25 октября 2022 года примерно 17 часов 30 минут на территории <адрес> В ходе вышеуказанной переписки от лица по прозвищу «Вена» получена фотография полимерного пакета, в котором находится один грамм наркотического средства «мефедрон». Поскольку гласными методами изобличить лицо в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не представлялось возможным, им 25.10.2022 было получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «ФИО2» В этот же день приблизительно в 14 часов 30 минут в кабинете №1 Кинешемского ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте им в присутствии двух понятых произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе - лице под псевдонимом, обнаружен сотовый телефон, который оставлен при нем. Им лицу под псевдонимном были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей и аудио-видео записывающее техническое средство, о чем составлен «акт пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей» и «акт осмотра и вручения технических средств». Далее на привокзальной площади <адрес> примерно в 14 часов 50 минут он в присутствии лица под псевдонимом, сотрудника полиции ВДА и понятых осмотрел транспортное средство №, каких - либо предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, в транспортном средстве обнаружено не было. Лицо под псевдонимом отправился на проведение проверочной закупки наркотических средств у лица с прозвищем «Вена», использующего никнейм <данные изъяты>, в сопровождении ВДА на вышеуказанном служебном автомобиле по адресу: <адрес> По прибытию на станцию Кинешма около 19 часов 52 минут, в присутствии лица под псевдонимом, понятых и сотрудника полиции ВДА был осмотрен служебный автомобиль, после чего лицо под псевдонимом, два понятых проследовали в Кинешемское ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте по адресу:<адрес> где в период времени с 20 часов до 20:05 часов 25 октября 2022 года он повторно провел досмотр. В ходе осмотра вещей, находящихся при покупателе, у лица под псевдонимом в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Денежных средств обнаружено не было, также у него был обнаружен сотовый телефон, который остался при нем. У лица под псевдонимом было изъято техническое средство. Аудио –видеозапись не сохранилась по причине технической неисправности оборудования. Позднее была установлена личность лица по прозвищу «Вена», незаконно сбывшего наркотическое средство в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», - ФИО1 11.09.2023 года в Кинешемский ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация, что ФИО1 проживает с сожителем СДВ на съемной квартире по адресу: <адрес>. С целью документирования преступной деятельности ФИО1, ее последующего задержания, установления мест незаконного хранения наркотических средств, им было проведено обследование вышеуказанной квартиры с изъятием вещей (т.1 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля ВДА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 октября 2022 года им по указанию о/у направления УР ЛПП в порту <адрес> ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте ЕМЮ осуществлялось визуальное наблюдение за лицом под псевдонимом «Иванов Степан Степанович» в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья. В 14 часов 50 минут из служебного кабинета №1 Кинешемского ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте вышло лицо под псевдонимом «ФИО2», и в сопровождении его и двух понятых направились к служебному автомобилю на <адрес>. В его присутствии и двух понятых, лица под псевдонимом ЕМЮ был осмотрен служебный автомобиль №. На вышеуказанном автомобиле он совместно с «ФИО2.» направился по адресу: <адрес>, куда прибыли около 17 часов 30 минут. Лицо под псевдонимом стал ожидать неустановленную девушку. Спустя около 5 минут на расстоянии 20 метров от лица под псевдонимом остановился автомобиль №, с заднего пассажирского сиденья вышла неустановленная девушка, подошла к лицу под псевдонимом, после чего те вступили в диалог. Их разговор продлился несколько минут, после чего неустановленная девушка передала лицу под псевдонимом упаковку из-под игральных карт, которую последний раскрыл и взял из нее прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Взамен лицо под псевдонимом передал неустановленной девушке денежные средства. После короткого разговора неустановленная девушка снова села в вышеуказанный автомобиль и убыла в неизвестном направлении. Лицо под псевдонимом в его сопровождении на служебном автомобиле направился на <адрес>, куда прибыли примерно в 19 часов 52 минуты, где в его присутствии и двух понятых был осмотрен служебный автомобиль. Лицо под псевдонимом в сопровождении сотрудника полиции ЕМЮ и двух понятых проследовал в Кинешемское ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в служебный кабинет №. Во время наблюдения лицо под псевдонимом ни с кем больше не встречался, от заданного маршрута не отклонялся (т.1 л.д.70-72)

Из показаний свидетеля ФСА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 октября 2022 года к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в мероприятиях, на что он согласился. Приблизительно в 14 часов 25 минут в кабинете № Кинешемского ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте сотрудник полиции ЕМЮ разъяснил права и обязанности, суть происходящего, цель составления соответствующей документации, необходимость удостоверения факта, содержания и результатов, пояснил ему и еще одному понятому, что досматриваемое лицо под псевдонимом «Иванов Степан Степанович» участвует в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Примерно в 14 часов 30 минут ЕМЮ досмотрел лицо под псевдонимом, у которого был обнаружен мобильный телефон. ЕМЮ вручил лицу под псевдонимом денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он и второй понятой, лицо под псевдонимом совместно с сотрудником полиции направились на <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут ЕМЮ осмотрел транспортное средство №. Каких - либо предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, в транспортном средстве обнаружено не было. Сотрудник полиции попросил принять участие в последующем досмотре лица под псевдонимом после его возвращения с проверочной закупки, на что он и второй понятой согласились. Лицо под псевдонимом в сопровождении сотрудника полиции уехали, а они со вторым понятым остались ожидать их возвращения. В этот же день примерно в 19 часов 50 минут сотрудник полиции и лицо под псевдонимом вернулись на прежнее место - <адрес>, где сотрудник полиции ЕМЮ осмотрел вышеуказанное транспортное средство, каких - либо предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте в транспортном средстве обнаружено не было. Лицом под псевдонимом сотруднику полиции были выданы предметы, приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а именно полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатан с подписями участвующих лиц. Примерно в 20 часов 20 минут ЕМЮ досмотрел лицо под псевдонимом, чем удостоверил факт наличия при нем мобильного телефона (т.1 л.д.74-79).

Из показаний свидетеля ВВС, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля ФСА (т.1л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ПДК, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем службы такси «Яндекс.GO» на автомобиле №. 25 октября 2022 года около 17 часов посредством мобильного приложения такси «Яндекс.GO» ему поступил заказ проследовать от <адрес> с возвращением по первоначальному адресу. Прибыв к <адрес>, к нему в машину на заднее пассажирское сиденье села девушка. По пути к <адрес> он слышал, как девушка отправила кому то голосовое сообщение, из сути которого он понял, что речь идет о наркотиках и деньгах. По прибытии на место примерно в 17 часов 22 минуты девушка вышла из автомобиля и направилась в дому №, где ее ожидал ранее ему неизвестный молодой человек. После этого, те зашли под мост. Через несколько минут девушка вернулась и села в автомобиль, и он повез ее обратно к <адрес>. По пути девушка попросила его остановиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пояснила, что ей нужно положить денежные средства на карту. Он остановился у вышеуказанного магазина и стал ждать возвращения девушки. Около 17 часов 15 минут девушка вернулась в автомобиль, он отвез ее в конечную точку маршрута, девушка оплатила поездку переводом денежных средств в размере 400 рублей на его банковскую карту. Сотрудники полиции демонстрировали ему ряд фотографий, на которых он узнал данную девушку (т.1л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ШМС, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале августа 2023 года он на интернет-сайте «Авито» выставил объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. 08 августа 2023 года ему поступил звонок от мужчины и девушки, которые представились как СДВ и ФИО1, и выразили желание снять данную квартиру. Осмотрев квартиру, ФИО1 перевела ему денежные средства в размере 32000 рублей за первый месяц аренды. Он передал ключи от вышеуказанной квартиры СДВ и ФИО1, те остались там жить. 11 сентября 2023 года с ним связался сотрудник полиции и попросил прибыть по адресу вышеуказанной квартиры для ее осмотра. Прибыв по данному адресу, он попытался открыть входную дверь, однако дверь оказалась запертой изнутри. После того как квартира была вскрыта сотрудником аварийного вскрытия дверей, он в сопровождении сотрудников полиции прошел внутрь квартиры, где в ванной комнате был обнаружен находящийся в наркотическом опьянении СДВ Сотрудниками полиции в комнате были обнаружены: вещи, в том числе карманные электронные весы, тетради формата А4 и А5, пакеты типа зип-лок в количестве более 300 штук, которые являются собственностью ФИО1 и СДВ, поскольку кроме них в вышеуказанную квартиру доступ никто не имел (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля БНС, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.10.2023 в рамках дела оперативного учета было сдано на хранение в качестве вещественного доказательства бумажный конверт со свертком из полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 1,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2024 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности <адрес>. ФИО1 пояснила, что на данном участке местности 25.10.2022 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 42 минут ею был осуществлен сбыт наркотического средства «мефедрон» массой 1,70 грамма неизвестному мужчине за денежные средства в размере 2500 рублей (т.1 л.д.10-13).

Постановлениями начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте от 22.01.2024 года (т.1 л.д.18-20) рассекречены и переданы в следственный орган оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1:

- выписки из записки осведомителя от 25.01.2022 года, из агентурного сообщения от 13.12.2022 года, из записи осведомителя от 11.09.2023 года, рапорты от 24 и 25 октября 2022 г. о наличии информации о причастности девушки по прозвищу «Вена» к незаконному сбыту наркотиков, которая использует аккаунты в мессенджере «Телеграм»; о совместном проживании ФИО1 с сожителем СДВ (т.1 л.д.21,22,25,50,56);

- постановление о проведении оперативно-розыскного «оперативное внедрение», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 25.10.2022 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.10.2022 года, акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.10.2022 года, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 25.10.2022 года, акт осмотра пометки и вручения денежных средств от 25.10.2022 года, материальных ценностей от 25.10.2022 года, акт осмотра и вручения технических средств от 25.10.2022 года, акты осмотра транспортного средства от 25.10.2022 года, акт добровольной сдачи от 25.10.2022 года, акт сдачи и осмотра технических средств от 25.10.2022 года, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 25.10.2022 года о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.23,24,26-36);

- ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» о том, что заказ от 25.10.2022 года подан в 17:04 часов, завершен 25.10.2022 года в 17:50 часов, откуда: <адрес>; куда: <адрес>; промежуточные точки: <адрес>, телефон пассажира: № (т.1 л.д.47);

- рапорт от 02.12.2022 года о том, что неустановленное лицо по прозвищу «Вена» прибыло на встречу с лицом под псевдонимом «Иванов Степан Степанович» на автомобиле службы такси №. Водителем указанного автомобиля является – ПДК(т.1 л.д.49);

- фотографии, по котороым водитель службы такси «Яндекс GO» ПДК опознал девушку, которую вёз 25.10.2022 года в период времени с 17:04 до 17:50 часов (т.1 л.д.53-55);

- справка об исследовании №и от 27.10.2022 года о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета из свертка массой 1,70 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования (т.1 л.д.43).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.09.2023 года в присутствии ШМВ произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1, договор об оказании услуг связи ООО «Т2Мобайл» на имя ФИО1, сим-карты в количестве 7 штук: карманные электронные весы, тетради формата А4,А5, пакеты полимерные с застежкой типа «зип-лок» в количестве 308 шт. (т.1 л.д.59-61).

В соответствии с протоколом выемки от 29.01.2024 года у свидетеля БНС изъят сверток из неокрашенного полимерного материала, горловина которого запаяна, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 1,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.95-98), который осмотрен 19.03.2024 года (т.1 л.д.135-137), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-142).

Согласно протоколу выемки от 11.03.2024 года у свидетеля ЕМЮ изъяты: электронные весы серебристого цвета, пакеты полимерные с застежкой типа «зип-лок» в количестве 308 шт. (т.1 л.д.101-105), которые 18.03.2024 года осмотрены (т.1 л.д.128-131), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-134).

В соответствии с заключением эксперта № от 31.01.2024 года предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из пакета массой 1,69 грамма, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2024 года осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.143-148), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.149,150).

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд основывает свои выводы на результатах оперативно-розыскной деятельности, показаниях сотрудников полиции, иных свидетелей, признательных показаниях подсудимой, заключении экспертизы и других материалах дела, которые согласуются между собой, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей или самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Квалифицируя действий подсудимой подобным образом, суд исходит из того, что у неё имелся прямой умысел на сбыт наркотических средств лицу под псевдонимом. При этом ФИО1 действовала через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при обстоятельствах, описанных выше, действуя с прямым умыслом, незаконно, с целью сбыта приобрела наркотическое средство, совершала действия, направленные на его сбыт лицу под псевдонимом в значительном размере.

Поскольку ФИО1 выполняла действия, образующие объективную сторону преступления, через использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также, учитывая, что сбыт наркотического средства был доведен подсудимой до конца, а именно наркотическое средство было передано ФИО1 лицу под псевдонимом, за что подсудимая получила денежные средства, то есть преступление, совершенное подсудимой, является оконченным. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимая указывала на использование ею единственной программы –мессенджер «Телеграмм», то есть информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с изложенным, суд изменяет формулировку квалифицирующего признака с указанием на использование информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку иные сети ФИО1 не использовались, что не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Незаконность действий подсудимой подтверждена запретом оборота наркотических средств на территории РФ, что следует из Федерального Закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции). В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998г. (в действующей редакции) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Общий вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет не менее 1,70 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

То, что подсудимая совершила незаконный сбыт наркотических средств в том виде и размере, который установлен обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает. Фактов противоправных действий к подсудимой, направленных на возбуждение у нее желания к сбыту наркотических средств, в суде не установлено. Умысел на совершение преступления подсудимой был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.02.2024г. ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия в настоящее время не обнаруживает, как не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертной интеллектуальных способностей, сохранность памяти, эмоциональную неустойчивость, легковесность и поверхностность суждений, демонстративность, снижение волевого контроля своего поведения и прогностических способностей. Психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта и грубым нарушением критики, поэтому ФИО1 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Достаточных клинических оснований для установления ФИО1 диагноза «наркомания» и «алкоголизм» в настоящее время нет, в лечении от наркомании и алкоголизма она не нуждается (т.1л.д.123-126).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимой в ходе судебного заседания, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на неё старших по возрасту лиц.

ФИО1 совершила преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких.

ФИО1 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время ей <данные изъяты> лет, она не судима; в течение года, предшествующего преступлению, привлекалась к административной ответственности. ФИО1 имеет 9 классов образования, является студенткой колледжа, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит, детей не имеет, с пяти лет воспитывалась в неполной семье мамой, на момент совершения преступления проживала с сожителем, в настоящее время проживает одна. По последнему месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, УУП – удовлетворительно: ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учет в ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ДД.ММ.ГГГГ с учета снята в связи с достижением совершеннолетнего возраста. На учетах в ОПНД, ОПТД, ЦПБ СПИД ИЗ не состоит, состоит на диспансерном наблюдении и на учете в ИОНД с диагнозом: употребление стимуляторов с вредными последствиями; употребление алкоголя с вредными последствиями (т.1 л.д.168-175,177,179,180,184,186).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимой ЦСВ показала, что характеризует дочь ФИО1 исключительно с положительной стороны. С 5-тилетнего возраста она воспитывала ФИО1 одна, без отца, где-то с <данные изъяты> года ФИО1 стала проживать отдельно от нее с молодым человеком, в настоящее время дочь снимает квартиру и проживает одна. В ДД.ММ.ГГГГ г. она перенесла инсульт, дочь ухаживала за ней длительное время. ФИО1 помогает ей, племяннику, ухаживала за двумя своими бабушками, сидела с племянником, водила последнего в садик. ФИО1 в детстве перенесла травму, у нее имеются проблемы со здоровьем.

В соответствии с п.п.«б,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетие виновной, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, в том числе в сообщении виновной подробной информации об обстоятельствах своей преступной деятельности, участии в осмотре места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимой, в том числе согласно вышеуказанному заключению экспертов, положительные характеристики близкого родственника и соседей, состояние здоровья матери, оказание помощи матери, бабушкам, племяннику, осуществление ухода за мамой и бабушками, участие в воспитании несовершеннолетнего племянника, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Применение к подсудимой ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.ч.6,6.1 ст.88 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. С учетом положений ч.5 ст.88 УК РФ оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.12.2023 г. С учетом данных обстоятельств окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом тяжести преступления по настоящему уголовному делу, сведений о личности подсудимой путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.12.2023 г., с зачетом отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором. При частичном сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, достигшая совершеннолетия к моменту постановления приговора, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.12.2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО1 время нахождения под стражей с 6 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.12.2023 года, - 24 часа обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

электронные весы, пакеты полимерные с застежкой типа «зип-лок» в количестве 308 шт., порошкообразное вещество белого цвета из пакета, массой 1,68 г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, фрагмент неокрашенного полимерного материала с оплавленными краями – уничтожить; видеозапись – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Д. Андреева