Решение № 2-746/2017 2-746/2017 ~ М-749/2017 М-749/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 декабря 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.02.2016 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствие с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно, Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.07.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии, с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> рублей плата за обслуживание кредитной карты.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16916,51 рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. В письменном отзыве на возражения ФИО1 указал, что ответчик собственноручно заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении – Анкете), то есть выставил оферту Банку. Доводы ответчика о том, что до него не были доведены существенные условия договора несостоятельны, так как кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в Заявлении анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, то есть того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. В соответствии с п.5.7 Общих условий (УКБО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и, если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании согласился только с требованиями истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальных требований Банка просил отказать, ввиду их незаконности и необоснованности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком (л.д. 22), Тарифы по тарифному плану ТП 7.27 RUR (л.д. 24 оборот,25), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (л.д. 27 оборот -29).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

ФИО1 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

На основании, Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г., фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.25-26).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, ст. 810 и ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организации реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, дата банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.35).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком произведено не было, что указано в Заключительном счете (л.д.30).

В соответствии с п.7.4 Общих Условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства (ст.408 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 25.08.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от дата, образовавшуюся за период с 21.02.2017г. по 24.07.2017г. в размере <данные изъяты> и расходов по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей(л.д. 32).

По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила: задолженность, образовавшуюся в период с 21.02.2017 г. по 24.07.2017 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

На дату подачи иска в суд – дата, сумма задолженности осталась неизменна, дальнейшее начисление процентов банком не производилось.

При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него денежной суммы в размере 16 916,51 рублей в счет просроченных процентов по кредитному договору, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что данные проценты самостоятельно были завышены истцом.

Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика, как необоснованные, поскольку в судебном заседании с учетом пояснений самого ответчика было установлено, что он знал об установленной Банком процентной ставке при заключении договора, и данную процентную ставку никогда не оспаривал, не обращался к истцу по данному вопросу, некоторое время, после заключения договора добросовестно оплачивал платежи с учетом этой процентной ставки.

В судебном заседании ответчик также просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него суммы штрафов в размере 9 660,65 рублей - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки). Суд также считает данные доводы необоснованными и не может принять их во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком факт получения суммы кредита в судебном заседании не оспаривался, равно как и нарушение сроков его исполнения. Более того, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга перед последним признаны в судебном заседании.

В судебном заседании истцом также не было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает возможности самостоятельно применить положения указанной нормы закона, поскольку в судебном заседании ответчик доказательств несоразмерности неустойки суду не представил, заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств.

В судебном заседании ответчик также просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении к нему иска.

Данные доводы ответчика судом не принимаются.

Согласно, ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2 424,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д.6,7).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.02.2016г., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период в период с 21.02.2017 г. по 24.07.2017 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.12.2017 г.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская