Приговор № 1-158/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2024

№ УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Новака Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:30, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, переходя по железнодорожному мосту расположенному по <адрес>, обнаружила в снегу банковскую карту АО «Газпромбанк» № (Далее –Карта) на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету № (Далее – Счет), открытому в 2020 году в отделении банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и предполагая, что на Счете имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:49 по 18:54, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществила покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 на сумму 602 рубля 06 копеек, в 18:50 на сумму 504 рубля 99 копеек; в 18:51 на сумму 419 рублей 78 копеек, в 18:53 на сумму 599 рублей 98 копеек, в 18:54 на сумму 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2226 рублей 80 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, подтвердила. По обстоятельствам дела сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту, которой решила воспользоваться, в связи с тяжелым материальным положением ее семьи, так как она только устроилась на работу, заработную плату еще не получила, супруг является инвалидом. Найденной банковской картой она воспользовалась в магазине «Пятерочка», осуществив там покупку продуктов питания примерно на 2200 рублей несколькими чеками на суммы до 1000 рублей каждый. Ущерб, причиненный преступлением, возместила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская дебетовая карта ПАО «<данные изъяты>» №, которую она оформляла на свое имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> счет №. Данный счет она открывала примерно в 2020 году, банковская карта являлась зарплатной. Услуга смс-сообщения о пополнении и снятии денежных средств с данной банковской карты у нее отключена. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, после рабочего дня, ей была осуществлена оплата с вышеуказанной банковской карты в магазине «Санторини» по адресу: <адрес> 18:05 на сумму 40 000 рублей, после чего она положила в карман куртки банковскую карту и направилась в сторону ее дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 18:30 проходя мимо продуктового магазина, который расположен около ее дома, она решила зайти в магазин, чтобы приобрести продукты питания, но когда она сунула руку в карман, обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. После она пришла домой и начала проверять свою сумку и также повторно карманы куртки, но карту свою она не нашла. Вечером примерно около 18:50 она решила зайти через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» и увидела, что с ее банковской карты было списание, а именно: в 18:49 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 рубля 06 копеек, в магазине «<данные изъяты>»; в 18:49 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 18:51 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 рублей 78 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 18:53 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 18:54 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>». После увиденных транзакций о списаний денежных средств с ее банковской карты, она сразу зашла в приложение ПАО «<данные изъяты>», и все оставшиеся на ее счету денежные счета в сумме 122 000 рублей перевела ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она заблокировала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции и рассказала о случившимся. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2226 рублей 80 копеек (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что в декабре 2023 года она работала директором в магазине «<данные изъяты>», постоянным клиентом которого является подсудимая. При просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подсудимая совершила несколько покупок на разных кассах, оплачивая товар банковской картой. В обязанности продавцов не входит проверка банковских карт на принадлежность к их владельцам.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18:49 по 18:52 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства находящееся на счету ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на сумму 2226 рублей 80 копеек (л.д. 5)

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъято 4 видеозаписи, перекопированные на 2 CD-R диска с камер касс видеонаблюдения, электронные чеки в количестве 5 шт.; с участием ФИО2 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, № (л.д. 9-15, 23-30)

Протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>»; с участием ФИО2 были осмотрены: СD-R-диски в количестве 2 шт. с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», кассовые чеки в количестве 5 шт., банковская карта «<данные изъяты>», № на имя <данные изъяты> (л.д. 65-71, 74-84, 96-106)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указала на место совершения преступления, а именно: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в вышеуказанном магазине списала денежные средства 5 транзакциями через терминал, без ввода пин-кода до суммы 1000 рублей с найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 51-55)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сама ФИО2 не оспаривает совершение ею указанного преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и достоверных показаний, указании на место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, состояние здоровья ее и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника адвоката суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», а именно неполучение заработной платы, отсутствие денежных средств на продукты питания, поскольку затруднительное материальное положение подсудимой не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, а испытываемые ею материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, получает консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере с 2009 года с диагнозом «Тревожно-депрессивное расстройство», состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансер с 2009 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО2, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимой, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО <адрес>; получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/счет. №); ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКТМО: №; расчетный счет: №; КБК: №; УИН: №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету ПАО «Газпромбанк»; СD-R-диски в количестве 2 шт.; кассовые чеки в количестве 5 шт.; банковская карта «Газпромбанк», №****5701 на имя Svetlana Sheina, хранящиеся в материал уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова