Приговор № 1-211/2018 1-41/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-41/2019

УИД 07RS0004-01-2018-001707-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гажонова К.И., участвующего по ордеру № 4181 от 17.01.2019г., на основании договора,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, п. г. т. Кашхатау, <адрес>, со слов с высшим образованием, являющегося главой КФХ, невоеннообязанного,несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2, 18 марта 2018г. примерно в 23 ч. 30 м., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: КБР, <...>, где проник в огород указанного домовладения, и, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными тайно похитил лошадь, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 ч. 40 м., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в огород домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, и, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными тайно похитил лошадь, стоимостью 95 000 рублей и жеребенка, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № - «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, незаконно хранил одноствольную, однозарядную винтовку для промысловой охоты модели «ТОЗ-8» №, отечественного производства, относящийся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6-мм. патрон кольцевого воспламенения, изготовленный промышленным способом, исправный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. по месту своей регистрации, по адресу: КБР, <адрес>, п.г.т. Кашхатау, <адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 ч. 50 м. до 21 ч. 18 м. 20.03.2018г. и 5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, охотничьих винтовок различных моделей (<данные изъяты> и т.д.), и спортивных пистолетов (ФИО5, ИЖ-34 и т.д.), изготовленных промышленным способом и пригодных для производства стрельбы по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, п. г. т. Кашхатау, <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе санкционированного обследования, проведенного в период времени с 20 ч. 15 м. до 21 ч. 55 м. 10.08.2018г.

11.08.2018г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13.08.2018г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 10.10.2018г. включительно.

05.10.2018г. продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10.12.2018г. включительно.

06.12.2018г. продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 1 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть по 20.01.2019г. включительно.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 26.12.2018г.

Данное уголовное дело поступило в суд 26.12.2018г.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 18.01.2019г. продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

14.12.2018г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М., потерпевшая ФИО3 и защитник Гажонов К.И., в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тенгизов А.А. в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем, просил назначить ФИО2 самое мягкое наказание.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 совершенные:

- 18.03.2018г. в отношении потерпевшей ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- 18.03.2018г. в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- 20.03.2018г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как - «незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов».

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение, хранение оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № - «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, незаконно приобрел одноствольную, однозарядную винтовку для промысловой охоты модели «ТОЗ-8» №, отечественного производства, относящийся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6-мм. патрон кольцевого воспламенения, изготовленный промышленным способом, исправный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. и 5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, охотничьих винтовок различных моделей (ТОЗ, Белка, МЦ- 3 и т.д.), и спортивных пистолетов <данные изъяты> и т.д.), изготовленных промышленным способом и пригодных для производства стрельбы.

Впоследствии, одноствольную, однозарядную винтовку для промысловой охоты модели «ТОЗ-8» № ФИО2 незаконно хранил, по месту своей регистрации, по адресу: КБР, <адрес>, п.г.т. Кашхатау, <адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 ч. 50 м. до 21 ч. 18 м. 20.03.2018г., а 5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, п. г. т. Кашхатау, <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе санкционированного обследования, проведенного в период времени с 20 ч. 15 м. до 21 ч. 55 м. 10.08.2018г.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по квалифицирующим признакам: «незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов».

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель Доткулов Б.М. просил суд исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов», так как следствием не установлено время приобретения ФИО2 огнестрельного оружия и патронов, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов», поскольку не установлена время их приобретения ФИО2

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающие против собственности и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации г. <адрес>, причиненный ущерб потерпевшим возмещен его родственниками и каких-либо претензий к нему потерпевшие не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который состоит на учете у врача-психиатра под наблюдением «ПНД» с 1996г. (консультативная группа) с диагнозом: Психопатия смешанного круга (шизоидного, возбудимого) на органически неполноценной почве, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или без применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

В связи с тем, что ФИО2, назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: гипсовый слепок размерами сторон 190x120мм., путы, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с ножной, 1 нож, рукоятку ножа с клинком, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению; винтовку модели «ТОЗ-8» № и 3 патрона калибра 5,6 (2 патрона израсходованы в ходе проведения экспертиз), хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, подлежат передаче в МВД по КБР, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с действующим законодательством; изъятые по адресу: КБР, <адрес> - 2 пары обуви 39-го и 40-го размера; изъятые по адресу: КБР, <адрес> - 3 пары обуви 39-го размера, сотовый телефон фирмы «Fly», сотовый телефон фирмы «Nokia», сотовый телефон фирмы «Samsung», 4 сим карты; изъятый по адресу: Северная Осетия, <адрес> «а» журнал приема мяса, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, следует вернуть законным владельцам по принадлежности; 1 голову от похищенной лошади и 1 жеребенок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности; 1 голову от похищенной лошади, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить ей по принадлежности; автомашину <данные изъяты>, возвращенную владельцу Свидетель №2 под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности; диск, отпечатки пальцев рук размерами сторон 25x20мм. и 16x19мм., приобщенные к материалам дела, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а всего <данные изъяты>

Назначенное ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить.

В связи с отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- гипсовый слепок размерами сторон 190x120мм., путы, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с ножной, 1 нож, рукоятку ножа с клинком, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить;

- винтовку модели «ТОЗ-8» № и 3 патрона калибра 5,6 хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, передать в МВД по КБР, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с действующим законодательством;

- изъятые по адресу: КБР, <адрес> - 2 пары обуви 39-го и 40-го размера,

изъятые по адресу: КБР, <адрес> - 3 пары обуви 39-го размера, сотовый телефон фирмы «Fly», сотовый телефон фирмы «Nokia», сотовый телефон фирмы «Samsung», 4 сим карты,

изъятый по адресу: Северная Осетия, <адрес> «а» журнал приема мяса,

хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, вернуть законным владельцам по принадлежности;

- 1 голову от похищенной лошади и 1 жеребенок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- 1 голову от похищенной лошади, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности;

- автомашину ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, возвращенную владельцу Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- диск, отпечатки пальцев рук размерами сторон 25x20мм. и 16x19мм., приобщенные к материалам дела, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев