Приговор № 1-5/2018 1-93/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

при секретаре Тетериной А.А.,

с участием государственного обвинителя Сариева О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – в лице адвоката Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. <адрес><адрес>имеющейвысшее образование, не замужем, временно не работающей,не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находилась в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, видя, что ФИО2 отсутствует, умышленно, тайно похитила кошелек, изъяла в свою пользу из кошелька денежные средства в размере 22000 рублей, после чего кошелек бросила во дворе дома С.А.ИБ.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем использовала похищенное, в своих корыстных целях.

Сумма ущерба составила 22000 рублей, который для потерпевшего ФИО2 является значительным.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 признала, что совершила указанные действия, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном обвинении и пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Федорова Л.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведённой консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и отсутствие возражений потерпевшего об удовлетворении ходатайства подсудимой, изложенное им в письменном заявлении, адресованном суду, суд постановил, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимаяФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что её, следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, её намерение погасить причинённый преступлением ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимойФИО1 по делу нет.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит, удовлетворительную характеристику с места жительства и отсутствие судимости.

Изучив личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую.

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положениеподсудимой, её способности трудоустроиться и из заработанных средств погасить штраф, с учетом возможности её исполнить наказание.

В связи с тем, что подсудимая до приговора суда содержится под стражей, суд при определении размера штрафа применяет правила ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Разрешая требования иска потерпевшего о взыскании с подсудимой имущественного ущерба в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, суд учитывает признание подсудимой иска и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 550 рублей в ходе предварительного расследования, и в сумме 2 750 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки в общей сумме 3 300 рублей согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело в отношении неё рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказаниев <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, суд смягчает наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. <адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, в пользу ФИО2 имущественный вред в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки – сумму в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката осужденнойФИО1– отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу:кошелек «Maoler&Co;» –переданный на ответственное хранениеФИО2 – оставить в распоряжении у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья