Решение № 12-133/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018

<данные изъяты>

дело № 12-133/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 21 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Тойота Nadia, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 19 марта 2018 года в 13:43 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 23 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 63 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем Тойота Nadia, государственный регистрационный знак № управляла его жена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал, дополнительно пояснил, что в его собственности имеется автомобиль Тойота Nadia, государственный регистрационный знак №, которым управляет, в том числе, его супруга. В момент фиксации правонарушения автомобилем управляла его жена, она отвозила дочь с. Балтым на тренировку.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что на автомобиле Тойота Nadia, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее мужу ФИО1, она в с. Балтым отвозит дочь на тренировки 6 дней в неделю, кроме вторника. 19 марта 2018 года она также управляла данным автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 19 марта 2018 года в 13:43 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения водителем автомобиля Тойота Nadia, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в судебном заседании оспаривает факт управления 19 марта 2018 года данным транспортным средством; свидетель ФИО4 подтвердила, что в этот день автомобилем управляла она.

Из страхового полиса ОСАГО усматривается, что к управлению данным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО4.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>