Апелляционное постановление № 22-619/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 4/16-35/2021

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-619/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 августа 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 09 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2016 года (с учётом внесённых изменений) ФИО1 осуждён по по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года вид исправительного учреждения по приговору от 10 октября 2016 года изменён с особого на строгий, ФИО2 переведён в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 октября 2016 года, окончание срока – 30 октября 2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, удовлетворив его ходатайство. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ст.79, 80 УК РФ. При принятии решения судом не учтено, что он положительно характеризуется, трудоустроен, получил среднее образование и специальности в период отбывания наказания, соблюдал порядок отбывания наказания, посещал мероприятия воспитательного характера, за примерное поведение поощрялся досрочным снятием наложенных взысканий, не имеет действующих взысканий, переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима Установленные постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края обстоятельства в силу положений ст. 90 УПК РФ должны признаваться без дополнительной проверки. Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора судом при принятии решения необоснованно не учтено, так же как наличие несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, возможность трудоустроиться, матери, которая нуждается в помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лыскович А.В. полагает её необоснованной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом судом учитывается поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый в результате преступления ущерб или иным образом загладил причинённый вред.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством.

Изучив представленные материалы, в том числе личное дело ФИО1, суд, вопреки утверждениям осуждённого, принял во внимание сведения, характеризующие поведение того по месту отбывания наказания, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе. Так, судом учтено отсутствие у осуждённого действующих взысканий, наличие 5 поощрений, специальности, трудоустройства и положительной характеристики. Соблюдение порядка отбывания наказания, посещение мероприятий воспитательного характера по формированию правопослушного поведения также принято судом к сведению.

Судом учтены и иные данные, положительно характеризующие осуждённого, изложенные в его характеристике, в том числе в психологической.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку, однако не смогли послужить достаточным основанием для вывода о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Так, несмотря на отсутствие у ФИО1 действующих взысканий в настоящее время, суд также обоснованно учёл, что осуждённый в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, 5 поощрений. В облегчённых условиях отбывания наказания осуждённый содержится непродолжительный период с 25.05.2021 года.

На основе таких данных, а также иных сведений в характеристике ФИО1, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку его поведение нельзя признать примерным, свидетельствующем о стремлении к исправлению.

Суд оценил поведение осуждённого, исходя из анализа всех имеющих значение для разрешения поставленного вопроса обстоятельств в их совокупности за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При таких обстоятельствах, признавая, что поведение осуждённого в течение всего срока отбывания наказания не являлось безупречным, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суду первой инстанции было известно, учитывалось судом в совокупности с другими сведениями о личности ФИО3, и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого, как не является таковым и замена режима содержания с особого на строгий в связи с положительными характеристиками, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является его обязанностью.

Ссылки осуждённого на иные приведённые в жалобе факторы, в том числе наличия поощрения после вынесения решения суда первой инстанции, учитывая его поведение в целом за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения и оснований для его отмены не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Слободчиков О.Ф.