Приговор № 1-71/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020.

25RS0006-01-2020-000109-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

17 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 60 от 17.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года в 18 часов 25 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К. то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, правомерно находясь в доме <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, воспользовавшись тем, что К. вышла из указанного дома и поэтому ее действия неочевидны для нее, используя принадлежащий К. и переданный ей последней мобильный телефон марки «Micromax» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя К. на счет своей банковской карты №, оформленной в ПАО Сбербанк, с использованием услуги «Мобильный банк», направив смс-сообщение на абонентский номер <***> с отражением следующей комбинации: «Перевод <данные изъяты> 5000», после чего подтвердила данную операцию, отправив на абонентский номер <***> соответствующий цифровой код, полученный в ответном сообщении. Тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО Сбербанк на имя К.., и в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный ущерб на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимой ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в ходе судебного заседания. При этом, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Степанюком А.В.

Защитник Степанюк А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил удовлетворить его.

Потерпевшая К.., будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая из корыстных побуждений произвела тайное противоправное изъятие имущества потерпевшего, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО Сбербанк, с использованием мобильного телефона, причинив ущерб, который для потерпевшей является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 16 000 рублей, а сумма ущерба составляет 5000 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимой судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из материалов дела, подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д. 85, 86). Поведение её в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению она аргументировала последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. С учётом данных обстоятельств суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно представленным характеристикам, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88,90), по месту работы – положительно (л.д. 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины на предварительном следствии, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и 1-го малолетнего ребёнка (л.д. 102, 103).

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая является трудоспособной и имеет регулярный доход в виде заработной платы.

При этом, суд учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей месячный доход не более 18 000 рублей и троих детей на идливении, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии согласия ФИО1 на особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, наряду с характером и обстоятельствами совершенного ею преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта банка ПАО Сбербанк №, хранящаяся у подсудимой ФИО1, подлежит оставлению у ФИО1, мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета с IMEI кодами: <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению у последней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить с рассрочкой его выплаты частями по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» л./сч. 04201431540), ИНН <***>, КПП 250101001, р/с <***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05703000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка ПАО Сбербанк № - оставить у ФИО1, мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета с IMEI кодами: IMEI <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты> оставить у К.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко