Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело № 2-968/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о снижении неустойки и финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки и финансовой санкции. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в общество по договору уступки прав (требования), заключенному с ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГг., в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 32139 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования по рассматриваемому событию перешли от ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обществу от ФИО1 поступила претензия с требованием выплаты неустойки и финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию общество направило письмо №-а об отсутствии оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ обществу от ФИО1 повторно поступила претензия с требованием осуществления выплаты неустойки и финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию общество направило письмо №-а об отсутствии оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции. ФИО1 требует оплатить полную стоимость неустойки, поскольку ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрен отказ страховщика отказать в выплате неустойки и финансовой санкции. С данным требованием АО СК «Армеец» не согласно, считает его незаконным и необоснованным. ФИО1 не является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2016г., также на него не распространяются права, установленные законодательством о защите прав потребителей. В результате анализа аналогичных споров, рассмотренных судами общей юрисдикции с участием ФИО1, установлено, что он специализируется на выкупе обязательственных прав потерпевших по их требованиям к профессиональным страховщикам. При этом, требования ФИО1 фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановлении поврежденного в результате ДТП имущества. Это свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1, направленных на формальную судебную легитимизацию недобросовестных действий, осуществляемых путем массовой скупки страховых обязательств с намерением извлечения сверхприбыли, а не компенсации потерь. На основании изложенного, истец просит снизить сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что соразмерным считает снизить сумму неустойки до 10000 рублей, сумму финансовой санкции до 4800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Тиго, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, нарушивший пункты 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО6 застрахована в АО СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № уступки прав (требования), в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО2 право (требования) цедента к должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по страховому случаю, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и с заявлением о выдаче направления на осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» было выдано направление не независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №№, размер страховой выплаты составил 32123 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО СК «Армеец» претензию с требованием об оплате страхового возмещения в размере 33785 рублей 42 копейки, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходов по подготовке досудебной претензии в размере 2000 рублей, нотариальных расходов в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению АО СК «Армеец» произвело ФИО2 оплату страхового возмещения в размере 32123 рубля 09 копеек.

Сведений о выплате страхового возмещения и даче ответа ответчику в установленные законом сроки, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» составлен акт о страховом случае №№, размер страховой выплаты составил 5000 рублей (расходы за экспертизу), которая была перечислена ФИО2 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» указало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передала права требования по рассматриваемому событию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» указало ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» указало ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» указало ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что АО СК «Армеец» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием для взыскания неустойки и финансовой санкции, размер которых АО СК «Армеец» просит снизить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно расчету ФИО1 размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32123 рубля 09 копеек, размер финансовой санкции - 39600 рублей.

Принимая во внимание заявление АО СК «Армеец» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд полагает необходимым снизить ее размер до 20000 рублей, размер финансовой санкции - до 15000 рублей с целью сохранения баланса интересов сторон.

При этом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку в данном случае не имеется нарушения прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, предъявленных ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» по факту выплаты страхового возмещения согласно акту о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00235-1-1 от 02.02.2017г., до 20000 рублей и до 15000 рублей соответственно.

В удовлетворении требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.