Решение № 02-1945/2025 02-1945/2025~М-0411/2025 2-1945/2025 М-0411/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 02-1945/2025

УИД 77RS0028-02-2024-000767-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку, начиная с 03.12.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 20.08.2024 года он предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере сумма на срок до 01.12.2024 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Однако в указанный в договоре займа срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что с истцом дружеские отношения, вели совместный бизнес, он периодически брал деньги у фио на развитие, но отдавал, сумма которая указана в расписке, он не получал, никаких денег на его счет от фио не поступало. Эта расписка была написана для подтверждения иных ранее заключённых обязательств.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого фио предоставил в долг ответчику по договору займа денежные средства в размере сумма на срок до 01.12.2024 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка о получении ответчиком денежных средств в размере сумма

Истец обосновывая требования, указывает, что денежные средства в размере 1282 000 были переданы ответчику в долг, и при этом обязалась выплатить ему полученные денежные средства до 01 декабря 2024 года, о чем стороны заключили договор займа, обязанность по возврату денег в размере сумма ответчиком исполнена не была.

Возражая против заявленных требований, ФИО2, указывает, что денежные средства от не получал, расписка была написана по просьбе в счёт старых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Содержащееся в ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст. 162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в доказательство передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами договора займа, представив в материалы дела оригинал.

Однако данный договор, учитывая также содержание его, не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку не подтверждает факт передачи денег и не свидетельствуют о наличии у ФИО2, обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 Гражданского кодекса РФ) и ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанный договор данным требованиям не отвечает, в связи с чем не может служить безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Доводы ФИО1, о заключении сторонами договора займа суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали пояснения, которые не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данные обязательства показаниями свидетелей подтверждены быть не могут.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о наличии между сторонами договора займа, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом именно по данному договору, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлена и обязанность ответчика по возврату суммы долга, поэтому такая обязанность не может быть на него возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска, как основного так и производного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08. 2025 года.

Судья О.А. Белова