Решение № 2А-814/2017 2А-814/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-814/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Дзюба С.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО10 об оспаривании действий инспекции ФНС России по городу <данные изъяты> Московской области,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным не рассмотрение административным ответчиком в установленный срок заявления от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, а также обязании административного ответчика внести изменения в запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и указать вместо <данные изъяты> ФИО12 акционером «<данные изъяты> как имеющего 100% акций.

В судебном заседании ФИО13. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «<данные изъяты> признать незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц акционерного общества «<данные изъяты> о прекращении деятельности юридического лица; обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> Московской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, о том, что акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об акционерном обществе <данные изъяты>» как о действующем юридическом лице; обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> области вынести решение по заявлениям административного истца от <данные изъяты> и <данные изъяты> и внести изменения в запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества <данные изъяты>» свидетельство о регистрации № № <данные изъяты> и указать вместо ФИО15 ФИО16 акционером «<данные изъяты> как имеющего 100% акций.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 стал собственником 100 % акций акционерного общества «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 26 <данные изъяты> он обращался в инспекцию ФНС России по городу <данные изъяты> Московской области с заявлением о внесении изменения в ЕГРЮЛ фирмы, где просил указать вместо акционера ФИО18 ФИО19. Никакого решения по заявлению не последовало, и ответа он также не получал. В дальнейшем ему стало известно о том, что Общество <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ, однако указанная организация не прекращала свою деятельность, имеет действующие счета в банке, а потому исключение акционерного общества <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в административном порядке противоречит закону и нарушает права административного истца.

Административный ФИО20 в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержал полностью по изложенным в нем доводам. Просил их удовлетворить.

Представители инспекции ФНС России по <данные изъяты> Московской области, по доверенности <данные изъяты>. и ФИО21. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ответы на обращения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный ФЗ №59-ФЗ срок, направлены почтой по указанному в обращении адресу. Кроме того, ФИО23 пояснил, что Общество было исключено из ЕГРЮЛ на основании и в порядке, предусмотренном п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Начальник отдела инспекции ФНС России по городу <данные изъяты> Московской ФИО24 в судебном заседании пояснил, что инспекция обращения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> года рассмотрела в установленный законом срок, заявителю направлен ответ. Кроме того уточнил, что процедура замены акционеров и внесение изменений в ЕГРЮЛ по указанному поводу не предусмотрена. Общество было исключено из ЕГРЮЛ на основании и в порядке, предусмотренном п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд исходит из того, что административным истцом предусмотренный законом трехмесячный срок на оспаривание действий административного ответчика по рассмотрению заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО26. стал акционером акционерного общества «<данные изъяты> имеющим 100% акций, ДД.ММ.ГГГГ и что сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ ему стали известны в судебном <данные изъяты>. Иного суду не доказано. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть требования ФИО27 о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «<данные изъяты> признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц акционерного общества «<данные изъяты> о прекращении деятельности юридического лица; обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, о том, что акционерное общество <данные изъяты>» прекратило свою деятельность, восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об акционерном обществе «<данные изъяты> как о действующем юридическом лице дав им оценку.

Судом установлено, что юридическое лицо Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> зарегистрировано администрацией <данные изъяты> района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153).

Общество поставлено на учет в инспекции МНС России по городу <данные изъяты> Московской <данные изъяты> (т.1 л.д.152).

В 2011 году отсутствовали сведения о предоставлении Обществом в налоговые органы документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствовали в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам указанной организации.

21 сентября 2011 года в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 37 (344) инспекция ФНС России по <данные изъяты> Московской области опубликовало решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после опубликования сведений каких-либо обращений со стороны заинтересованных лиц, не поступило и потому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Закрытого акционерного <данные изъяты>» из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой инспекции ФНС России по городу <данные изъяты> Московской области № 472 - С от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (т.1 л.д.89); справкой инспекции ФНС России по городу <данные изъяты> Московской области № 472 - О ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах (т.1 л.д.90); представленными в суд выписками банков об операциях на счетах (т.2 л.д.58-59); выпиской из информационного ресурса инспекции ФНС России по городу <данные изъяты> Московской области в отношении ЗАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 57).

При этом налоговым органом представлены доказательства законности своих действий применительно к следующим нормам материального права.Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 июля 2006 г., регистрационный N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" в части сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, включает

- наименование регистрирующего органа;

- адрес регистрирующего органа;

- полное наименование юридического лица;

- ОГРН и дата его присвоения (при наличии);

- сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 г. (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации;

- ИНН юридического лица (при наличии);

- номер решения о предстоящем исключении;

- дата решения о предстоящем исключении.

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Таким образом, установив, что Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и налоговым органом представлены доказательства соблюдения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «<данные изъяты> признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц акционерного общества <данные изъяты>» о прекращении деятельности юридического лица; обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, о том, что акционерное общество <данные изъяты>» прекратило свою деятельность, восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об акционерном обществе «<данные изъяты> как о действующем юридическом лице: обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области вынести решение по заявлениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества «<данные изъяты> свидетельство о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ и указать вместо ФИО28 ФИО1 акционером «Руспромэколог», как имеющего 100% акций.

Доводы административного истца о том, что Общество имеет расчетные счета в банках, не могут служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку в соответствии с Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (утв. Приказом Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ. N <данные изъяты>@) налоговый орган при отсутствии налоговой и бухгалтерской отчетности исходил из наличия признаков недействующего юридического лица.

Кроме того, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. п. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО29 дважды обращался в инспекцию ФНС России по <данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения зарегистрированы в инспекции ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> соответственно (т.1 л.д.45, 49-50).

В соответствии с имеющимися в материалах дела ответами заместителя начальника инспекции ФНС России по городу <данные изъяты> Московской ФИО30 ответы на обращение по существу поставленных в обращении вопросов информативны и конкретны по содержанию, направлены ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д. 43-44, 46-48).

С учетом фактически установленных обстоятельств суд полагает, что административный орган ответил на обращения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку направленные в его адрес ответы соответствуют требованиям п. п. 4 п. 1 ст. 10 названного закона.

Доводы ФИО33. о том, что ответы должны были быть даны в течении 5 суток судом не принимаются, так как они основаны на ошибочном толковании закона.

Дополнительно суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями административного органа.

Между тем, обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав применительно к статье 62 КАС РФ возложена на административного истца, отсутствие таких доказательств не дает правовых оснований для признания действий налогового органа незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО34 о признании незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «<данные изъяты> признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц акционерного общества <данные изъяты>» о прекращении деятельности юридического лица; обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, о том, что акционерное общество «<данные изъяты> прекратило свою деятельность, восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об акционерном обществе «<данные изъяты> как о действующем юридическом лице: обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> Московской области вынести решение по заявлениям административного истца от <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества «Руспромэколог» свидетельство о регистрации № от 02 <данные изъяты> и указать вместо ФИО35 ФИО36 акционером «<данные изъяты> как имеющего 100% акций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья