Решение № 2А-305/2017 2А-305/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-305/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 февраля 2013 года на основании судебного приказа ... от 08 февраля 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка ежемесячно в размере ? доли всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО3 14 января 2017 года должнику стало известно, что 20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде доли в праве на жилой дом, а 22 декабря 2016 года - постановление о производстве ареста с составлением акта описи и ареста имущества должника на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... По мнению административного истца, вынесенные постановления и составленный акт противоречат требованиям закона, поскольку дом является единственным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Кроме того, арест произведен без участия должника и его уведомления. Постановление направлено ему с нарушением сроков, спустя семь дней после его принятия. Ответственным хранителем имущества в нарушение ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначен взыскатель ФИО3 Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2016 года о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, постановление от 22 декабря 2016 года ... о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста от 22 декабря 2016 года.

Определением Неклиновского районного суда от 25 января 2017 года для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

В суд административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области старший судебный пристав ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований и показали, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Он является злостным не плательщиком, на момент составления акта описи и ареста сумма его задолженности составляла около ... рублей. В службу судебных приставов должник не является. Действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений должник в доме не проживал, имел иное место жительства и регистрации. 23 декабря 2016 года ответственный хранитель арестованного имущества был сменен.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6 в суде также возражали против удовлетворения административного иска и показали, что арест на долю в праве собственности на жилой дом наложен законно, поскольку в доме должник не проживает, свои вещи оттуда вывез. Обращение с настоящим иском, вызвано желанием должника уклонится от исполнения своих обязательств по уплате алиментов.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (далее - Закона) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...

20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником ФИО1

22 декабря 2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии взыскателя ФИО3 и двух понятых А.С.С. и В.С.С. составлен акт описи и ареста имущества должника в виде имущественного права на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Ответственным хранителем назначена ФИО3 Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением от 23 декабря 2016 года произведена смена ответственного хранителя, вместо взыскателя ответственным хранителем назначено ... на основании государственного контракта ..., в лице Н.А.И. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Так, в частности в ней установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, в том числе акта совершения исполнительных действий от 20 декабря 2016 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2016 года, ксерокопией паспорта должника, на момент вынесения оспариваемых должностным лицом решений должник в спорном жилом доме не был зарегистрирован и не проживал. Местом его жительства являлось место его регистрации .... Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона жилой дом, принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности, не мог быть признан единственным местом для его проживания в силу ст. 446 ГПК РФ, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на долю в праве.

В судебном заседании установлено, что копии оспариваемых постановлений направлены должнику посредством почтовой связи 27 декабря 2017 года по месту его регистрации, то есть с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 80 Закона. Вместе с тем, нарушение сроков направления документов, допущенные судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о незаконности самих постановлений и акта описи и ареста. В настоящее время копии процессуальных документов стороной исполнительного производства получены, она воспользовалась правом их оспаривания.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права на участие в совершении исполнительных действий, вследствие ненадлежащего извещения о совершении, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствует о незаконности действий пристава. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по обеспечению явки к месту совершения исполнительных действий должника, извещенного о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушение прав должника, оснований для признаний действий судебного пристава - исполнителя, совершенных при наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, не имеется. В удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...