Приговор № 1-118/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 4 июня 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Пергуна В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Саляхова Ф.Р.,

потерпевшего ФИО2 А.В.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2021 до 04 часов 53 минут 29.03.2021 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО2 А.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в чехле-книжке. 29.03.2021 в период времени с 00 часов 10 минут до 10 часов 06 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ФИО4 при осмотре похищенного у ФИО2 А.В. сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6», в чехле-книжке, обнаружил банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), оформленную на имя ФИО2 А.В. с банковским счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 А.В. В указанный выше период времени у ФИО4 возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО2 А.В. денежных средств со счета указанной банковской карты, путем оплаты товаров указанной банковской картой, с использованием функции «Вай-Фай».

Во исполнение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2 А.В. с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 16 часов 39 минут, ФИО4 пришел в магазин «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее по тексту ООО «Сателлит»), расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал по своему усмотрению и предоставил к оплате на кассу продавцу-кассиру магазина «Красное и Белое» ООО «Сателлит» ФИО14, не осведомленному о его преступных намерениях: бутылку пива «Голд ФИО1», объемом 1,3 литра, стоимостью 89 рублей 89 копеек; пачку сигарет «Ява Золотая Классическая», стоимостью 104 рубля 99 копеек и бутылку пива «Голд ФИО1», объемом 1,3 литра, стоимостью 89 рублей 89 копеек, предъявив продавцу-кассиру магазина «Красное и Белое» ФИО14 для оплаты данных товаров банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 А.В. с банковским счетом №, прикладывая ее 2 раза к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут и около 10 часов 07 минут. Тем самым, ФИО4, путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 А.В. денежные средства суммами 194 рубля 88 копеек и 89 рублей 89 копеек, оплатив ими приобретение указанных выше товарно-материальных ценностей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут до 16 часов 42 минут, ФИО4, пришел в магазин «Еловский» индивидуального предпринимателя ФИО15 (далее по тексту «ИП ФИО15»), расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал по своему усмотрению и предоставил к оплате на кассу продавцу-кассиру магазина «ИП ФИО15» ФИО16, не осведомленной о его преступных намерениях товарно-материальные ценности на общую сумму 102 рубля 00 копеек, предъявив продавцу-кассиру магазина «ИП ФИО15» ФИО16 для оплаты данных товарно-материальных ценностей банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 А.В. с банковским счетом №, приложив ее к терминалу оплаты. Тем самым ФИО4 путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 А.В. денежные средства в сумме 102 рубля 00 копеек, оплатив ими приобретение указанных выше товарно-материальных ценностей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», 29.03.2021 в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 55 минут ФИО4 пришел в магазин «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал по своему усмотрению и предоставил к оплате на кассу продавцу-кассиру магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» ФИО17, не осведомленной о его преступных намерениях: пивной напиток «Белый Медведь», объемом 1, 3 литра, стоимостью 84 рубля 99 копеек; 2 бутылки пива «Голд ФИО1», объемом 1,3 литра, стоимостью по 89 рублей 89 копеек каждая, на сумму 179 рублей 78 копеек; пачку сигарет «Ява Белое Золото Классическая», стоимостью 98 рублей 99 копеек, предъявив продавцу-кассиру магазина «Красное и Белое» ФИО17 для оплаты данных товаров банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 А.В. с банковским счетом №, прикладывая ее 2 раза к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минут. Тем самым ФИО4 путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 А.В. денежные средства суммами 174 рубля 88 копеек и 188 рублей 88 копеек, оплатив ими приобретение указанных выше товарно-материальных ценностей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 23 часов 00 минут ФИО4, пришел в магазин «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес> «Е», где в торговом зале, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал по своему усмотрению и предоставил к оплате на кассу неустановленному в ходе предварительного следствия продавцу-кассиру магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», не осведомленному о его преступных намерениях, товарно-материальные ценности на общую сумму 76 рублей 48 копеек, предъявив данному продавцу-кассиру магазина «Пятерочка» для оплаты данных товарно-материальных ценностей, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 А.В. с банковским счетом №, приложив ее к терминалу оплаты. Тем самым ФИО4 путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 А.В. денежные средства в сумме 76 рублей 48 копеек, оплатив ими приобретение указанных выше товарно-материальных ценностей.

В результате своих умышленных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обладая единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 А.В. денежные средства в сумме 827 рублей 01 копейку путем оплаты товаров указанной банковской картой с использованием функции «Вай-Фай» в указанных выше торговых организациях, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 01 копейку.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2021 до 04 часов 53 минут 29.03.2021 ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев лежащий на столе в комнате, принадлежащий ФИО2 А.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО4, воспользовавшись тем, что находящийся в данной комнате ФИО2 А.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 А.В.

После этого, ФИО4 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 А.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29.03.2021 года они вместе с ФИО5 в утреннее время распивали спиртное, и действительно им были совершены покупки в магазинах «Красное и Белое», «Пятерочка», «ИП Белкина» по карте. Он совершил хищение сотового телефона ФИО2, в чехле которого он обнаружил банковскую карту, с помощью которой совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 А.В. (л.д.97-99, 211-213, 222-223)

Вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома по <адрес>. В другой комнате находилась его супруга с подругой. Дома находился его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в чехле-книжке, в которой находилась также банковская карта «Сбербанк России», номер которой не помнит. Карта была оформлена на его имя. Номер банковского счета не помнит. Вечером он уснул, а когда проснулся около 3 часов, то его телефон в доме отсутствовал. Свидетель №1 – сын супруги вызвал полицию. В приложении сбербанк он увидел, что его картой оплачивались покупки разными суммами: 200, 150 рублей и другие суммы. С карты было похищено 1600 рублей. Телефон оценивает в 10000 рублей. ФИО4 ему не знаком, его он никогда не видел.

Из показаний потерпевшего со стадии предварительного следствия установлено, что в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, номер банковского счета №. Операции по счету 29.03.2021 года он не производил, так как 29.03.2021 его банковская карта была похищена, а именно в 10:06 (местного времени) в магазине «Красное и Белое» на сумму 194 рубля 88 копеек; в 10:07 (местного времени) в магазине «Красное и Белое» на сумму 89 рублей 89 копеек; в 16:39 (местного времени) в магазине «ИП ФИО15» на сумму 102 рубля 00 копеек; 16:42 (местного времени) в магазине «Красное и Белое» на сумму 174 рубля 88 копеек; 16:42 (местного времени) в магазине «Красное и Белое» на сумму 188 рублей 88 копеек; 16:55 (местного времени) в магазине «Пятерочка» на сумму 76 рублей 48 копеек, в общем им не были совершены операции на общую сумму: 827 рублей 01 копейка. Далее в вечернее время им карта была заблокирована и на тот момент на ней оставались денежные средства в сумме 784 рубля 87 копеек. Ущерб в сумме 827 рублей 01 копейка для него является не значительный, но значимый и существенный, малозначительным не является. С ФИО4 знаком только его сын, он с ним никогда знаком не был. ФИО4 возместил ему материальный ущерб в размере 1612 рублей. ( л.д. 43-46; 47-49; 140-142)

Свидетель ФИО2 Е.Г. суду пояснила, что в 2021 году, точную дату не помнит, она пришла домой по <адрес> в <адрес> с подругой, распивали спиртное. В другой комнате находился ее супруг ФИО2 А.В. с другом. Затем они легли спать, а утром супруг сказал, что пропал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», а вместе с ним банковская карта ПАО «Сбербанк» супруга. Затем супруг вызвал сотрудников полиции. Про списание с банковского счета супруга денежных средств ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Е.Г. со стадии предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей подругой Юлей распивали спиртное у нее дома. Она пошла спать, а на кухне оставался ее сын Свидетель №1 вместе со своим другим ФИО3. Около 03 часов 20 минут ее разбудила Юля и попросила вызвать такси. Затем она проснулась около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО2 А.В. стал спрашивать про его телефон марки «Самсунг Галакси А6». Когда ФИО2 А. ее разбудил, то в доме находился ее сын Свидетель №1, Потерпевший №1, его друг ФИО6. Они все вместе дома стали искать телефон, но телефон так и не нашли. Ей известно, что на счету банковской карты супруга находились денежные средства в пределах 1500 рублей, более точная сумма не известна. Со счета его банковской карты происходило списание разных сумм денежных средств в различных магазинах. Она сразу думала на ФИО4 ФИО26, так как остальным она полностью доверяла. (л.д. 68-71)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в марте 2021 года у него дома по <адрес> в <адрес> с ФИО4 они вечером распивали спиртное, а около 22 часов ФИО4 пошел домой, и он тоже вместе с ФИО4 выходил из дома. Утром ФИО2 А.В. не нашел дома свой сотовый телефон «Самсунг Галакси А6», который лежал на стойке на кухне. В чехле телефона ФИО2 находилась банковская карта ФИО2 А.В.. Он говорил ФИО2 А.В., что к нему приходил ФИО4 приложении на телефоне он увидел, что были совершены покупки, оплачиваемые банковской картой ФИО2 А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 со стадии предварительного следствия установлено, что 28.03.2021 около 21 часа 30 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, около 22 часов 28.03.2021 он увидел, что ФИО9 и его друг легли спать, мать со своей подругой Юлией также пошли спать, но в другую комнату, а он и ФИО4 оставались на кухне распивали спиртное вдвоем. Около 00 часов 10 минут 29.03.2021 он собрался проводить ФИО4, и он попросил ФИО4 пройти в комнату и со столика, находящегося рядом с телевизором, взять сигареты, а сам в это время вышел на улицу. ФИО4 вынес ему сигареты, и вскоре ФИО4 ушел. После пропажи телефона, он позвонил ФИО4 и спросил у него, не брал ли он телефон отца, на что тот ему ответил, что телефон не брал. Какую сумму денежных средств ФИО4 потратил с карты отца, он не знает. (л.д. 64-66)

Свидетель ФИО18 суду показал, что в марте 2021 года он приехал к ФИО2 А.В. домой, где распивал спиртное. ФИО2 положил свой телефон на тумбочку, а на утро телефона не обнаружили. В чехле телефона у ФИО2 А.В. также была банковская карта. Он видел ее, поскольку когда вечером он с ФИО2 А.В. ходил в магазин, то ФИО2 А.В. доставал из чехла телефона банковскую карту для оплаты покупок. Он настоял, чтобы вызвали полицию. ФИО4 ему не знаком.Из показаний свидетеля ФИО18 со стадии предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 А.В. распивал спиртное. Приходил ли к ним домой кто еще, он не знает, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал крепко. Проснулся он около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что ФИО2 А. искал свой телефон. Телефона нигде не было. После этого Свидетель №1 о данном факте сообщил в полицию. (л.д.74-76)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в марте 2021 года она ходила к ФИО2 Е. в гости по <адрес>, в соседней комнате находился ФИО2 А.В. с другом. Свидетель №1 в то время в доме не было. ФИО2 Е. ей потом сказала, что пропавший телефон нашли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 со стадии предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО2 Е. распивали спиртное у той дома по адресу: <адрес>, где был супруг ФИО8 - Потерпевший №1 со своим другим Артемом. ФИО2 дома находился сын ФИО8 - ФИО7. Когда они уходили спать, то на кухне оставался Свидетель №1 вместе со своим другим ФИО3. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала на такси, а через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и спросила у нее не видела ли она телефон ее супруга ФИО2 А., она ей сказала, что телефон она не брала и его не видела. ФИО2 ей рассказала, что в похищенном телефоне ее супруга находилась банковская карта. (л.д. 79-82)

Свидетель ФИО19 суду показал, что в 2021 году он с ФИО4 распивали спиртное и ходили в магазин, где ФИО4 давал ему для оплаты пива банковскую карту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 со стадии предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 пришел к нему в гости, и они вместе с ним стали распивать спиртное. Спиртное принес с собой ФИО4 ФИО27. ФИО4 его попросил сходить в магазин, при этом тот ему дал банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, для того чтобы он мог оплатить покупки. В магазин он пошел в тот, который расположен на углу улиц Гоголя и Заводская и приобрел две полтора литровые бутылки пива, оплатил в пределах 250 рублей. Продавец в магазине предоставила ему терминал для оплаты и он приложил карту, операция была одобрена, и он после этого с приобретенным пивом пошел к себе домой, где его ожидал ФИО4. Затем в тот же день ближе к обеду у них вновь закончилось спиртное и он снова с этой же картой, которую ему дал ФИО4 пошел в магазин, в тот же самый, где также приобрел две полтора литровые бутылки пива, оплатил банковской картой. Также в последующем они ходили в магазины «Красное-Белое» и в «Пятерочку», расположенную <адрес>, в данные магазины заходил только ФИО4. Приобретенное спиртное он вместе с ФИО4 распивали у него дома. Откуда у ФИО4 была данная карта, тот ему ничего не рассказывал. (л.д.59-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон с чехлом, принадлежащий ФИО2. (л.д. 56-58)

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Тавдинский» С.Ю., согласно которого 29.03.2021 в 04 часа 53 минуты поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что пропал телефон по <адрес>. ( л.д. 7);

Заявление от ФИО2 А.В. в полицию, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в корпусе черного цвета с чехлом книжкой черного цвета. (л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра телефон не обнаружен. ( л.д. 11-15);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 с участием ФИО3, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в чехле.( л.д.16-20);

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2021, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в чехле.( л.д.34-37);

Распиской потерпевшего ФИО2 А.В., согласно которой он получил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6».(л.д. 40);

Справкой, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6» составляет 16990 рублей. (л.д. 55);

Распиской потерпевшего ФИО2 А.В., согласно которой он получил от ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1612 рублей.(л.д. 143);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 А.В. изъяты 11 чеков сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк».(л.д. 125-130);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет с 11 чеками сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк». (л.д. 131-134);

Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала магазина установлен терминал для безналичной оплаты, в ходе осмотра изъяты два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.167-171);

Протоколом осмотра иного помещения с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала магазина установлен терминал для безналичной оплаты. В ходе осмотра изъяты два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 176-180);

Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Еловский» ИП «ФИО15», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала магазина установлен терминал для безналичной оплаты. (л.д.185-189);

Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «е», в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала магазина установлен терминал для безналичной оплаты.(л.д.190-194);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 товарных чека.(л.д.195-199);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 А.В. изъята выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.146-151);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету 40№ дебетовой карты ФИО2 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.152-155);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение сотового телефона «Самсунг». ( л.д. 86)

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Так потерпевший ФИО2 А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сотовый телефон «Самсунг Галакси А6» находился дома по адресу: <адрес>, а ночью ДД.ММ.ГГГГ телефон дома отсутствовал вместе с банковской картой, которая находилась в чехле, одетом на сотовый телефон. Посторонним лицом его банковской картой были оплачены покупки в магазинах на общую сумму 827 рублей 01 копейку.

Из показаний свидетеля ФИО2 Е.Г., Свидетель №1 и ФИО18 следует, что у ФИО2 А.В. имелся сотовый телефон и банковская карта, которая находилась в чехле сотового телефона, а утром ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона в доме не было.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО20

Показания потерпевшего и данных свидетелей согласуются с рапортом помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Тавдинский» С.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что пропал телефон по <адрес>; заявлением от ФИО2 А.В. в полицию, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в корпусе черного цвета с чехлом книжкой черного цвета, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра телефон не обнаружен.

Из показаний свидетеля ФИО19 со стадии предварительного следствия следует, что ФИО4 29.03.2021 года давал ему банковскую карту, чтобы расплатиться за спиртное.

Согласно показаниям Свидетель №4 следует, что в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон с чехлом, принадлежащий ФИО2.

Показания Свидетель №4 согласуются с протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» в чехле.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, считает их последовательными, подробными и согласующимися с иными доказательствами: заявлением в полицию, протоколами осмотра места происшествия, помещений, иных помещений, протоколами выемки, осмотра предметов, явки с повинной, а также выпиской по счету 40№ дебетовой карты ФИО2 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступлений установлена и доказана вышеизложенными доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Хищение было совершено с банковского счета, с использованием банковской карты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одного относящегося к категории небольшой тяжести, другого к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, работы, смягчающие обстоятельства и отягчающее, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, по каждому преступлению суд считает признание вины в совершенных преступлениях, его раскаяние.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения перед потерпевшим за содеянное), по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по каждому преступлению является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно алкогольное опьянение побудило его вести себя противозаконно, совершить преступления, в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы признать условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии наказания не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется, а также суд не находит при назначении наказания оснований для применения ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы.

Подсудимому подлежит отмене мера процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8765 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» с чехлом оставить у ФИО2 А.В., как законного владельца, 11 кассовых чеков «Сбербанк», 4 товарных чека, выписку по счету дебетовой карты хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» с чехлом оставить у ФИО2 А.В., 11 кассовых чеков «Сбербанк», 4 товарных чека, выписку по счету дебетовой карты хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 ФИО29 процессуальные издержки (по оплате

труда адвоката Саляхова Ф.Р.) в доход федерального бюджета в размере 8765 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий Федотова Н.С.