Решение № 2А-744/2020 2А-744/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-744/2020

Дело № 2а-744/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко о.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога

у с т а н о в и л:

Истец ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика транспортный налог на сумму 3 910 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 59,17 руб. Свои требования административный истец мотивировал тем, что по сведениям РЭП ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Фольксваген PASSAT 2.0 VARIANT, мощность двигателя 115 л.с., находящийся в собственности ответчика с 24.06.2003 по настоящее время. В соответствии с положениями ст.356, 361, п.3 ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ, за 2017 год ответчику надлежало уплатить транспортный налог в сумме 3 910 руб. по сроку уплаты до 03.12.2018. ИФНС России по г. Электросталь Московской области ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 51899338 от 19.08.2018 на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 3 910 руб. по сроку уплаты до 03.12.2018. Ответчиком сумма налога не уплачена. На сумму неуплаченного налога начислены пени за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 на общую сумму в размере 59,17 руб. Ответчиком указанный налог и пени не уплачены. В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 г. и пени ИФНС России по г. Электросталь обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области. 17.09.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения, изложенным в административном иске, а также пояснениях на возражения административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направив суду возражения на административный иск. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Указал, что не согласен с требованиями ИФНС России по г.о. Электросталь по взысканию транспортного налога. Ссылаясь на положения Закона Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», полагает, что их семья является многодетной, поскольку старший ребенок учится по очной форме, не смотря на достижение им 18 лет, и в отношении него распространяется льгота по освобождению от уплату транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие в 2017 году в собственности у административного ответчика ФИО1 указанного в административном исковом заявлении легкового автомобиля не отрицалось административным ответчиком, подтверждено сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица. Поскольку ответчик, является собственником указанного выше транспортного средства, он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 356 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога за 2017 г. налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 03.12.2018.

Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года).

Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить за 2017г. транспортный налог на транспортное средство – Фольксваген PASSAT 2.0 VARIANT, мощность двигателя 115 л.с., в размере 3 910 руб. Налоговое уведомление № 51899338 от 19.08.2018 с указанным выше расчетом суммы налога было направлено налоговым органом ответчику 18.09.2018 (список почтовой корреспонденции.Административный ответчик не отрицал, что транспортный налог за 2017 год им не уплачен. Доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год в полном размере административным ответчиком суду не представлено.

На требования о добровольной уплате налогов и пени, направленные ответчику истцом, с требованием об уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога ответчик не отреагировал, не оплатив налог полностью.

Рассматривая доводы административного ответчика о наличии льгот по уплате транспортного налога, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.3 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», налоговые льготы категориям налогоплательщиков представляются в соответствии с Законом Московской области от 24.11.2004 №151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

Согласно п.1 ст.26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 №151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области», в целях настоящей статьи под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей. Действие настоящей статьи распространяется на одного из родителей (законных представителей) в многодетной семье.

В силу п.2 ст.26.8 указанного Закона, лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, освобождаются от уплаты транспортного налога в отношении следующих отдельных категорий транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы. Налоговые льготы представляются не более чем по одному транспортному средству за налоговый период.

Согласно п.4 ст.26.8 указанного выше Закона, право на применение налоговых льгот, установленных настоящей статьей, наступает с даты возникновения статуса многодетной семьи (рождение (усыновление), установление опеки и попечительства) третьего и последующих детей.

Административный ответчик ФИО1 ссылается на ст.2 Закона Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», согласно которой, многодетная семья - это семья, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей. К многодетным семьям приравниваются семьи, утратившие статус многодетных, в связи с достижением одним или несколькими детьми совершеннолетия, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных учреждениях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

С данными доводами суд согласиться не может.

Как видно из представленного суду ответчиком удостоверения многодетной семьи, выданного 05.10.2018, ФИО1 и его супруга ФИО2 имеют троих детей: <А.><дата>.рождения, <Б.>, <дата> рождения, <В.>, <дата>.рождения.

Таким образом, старший сын административного ответчика достиг совершеннолетия <дата>.

Закон Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области. Статьей 5 данного Закона предусмотрены виды мер социальной поддержки. Льготы по уплате транспортного налога к данным мерам не отнесены, не входят в предмет регулирования данного закона, поскольку регулируются другим региональным законом «О льготном налогообложении в Московской области», согласно которому многодетной семьей признается семья, воспитывающая троих или более несовершеннолетних детей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, ответчик не имеет право льготы по уплате транспортного налога за 2017 год и обязан уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 3 910 руб..

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пеней, представленный административным истцом, административный ответчик не оспаривал, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Электросталь Московской области – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС по г. Электросталь Московской области транспортный налог за 2017 год в сумме 3 910 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 59 руб. 17 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья: И.В. Жеребцова