Решение № 2-4444/2025 2-4444/2025~М-3327/2025 М-3327/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4444/2025

Гражданское дело № 2-4444/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009062-66

Категория № 2.162г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указывает, что в результате ДТП от 23.05.2024 по адресу: <...>, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель ТС № – ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» - XXX №. Истец 05.06.2024 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. 13.06.2024 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 24.06.2024 страховщиком выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 73 300 рублей. 13.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по нотариальному заверению документов. 19.09.2024 ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 31.10.2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с решением финансового уполномоченного не согласился. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 31 000 руб. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 73 810,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 19.02.2025 в размере 6332,11 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 729,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы убытков (на момент вынесения решения – 73 810,29 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу страховое возмещение в размере 31 000 руб. и убытки в размере 73 810,29 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2025 № 200423, № 200583. Ответчик исполнил решение суда в остальной части, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2025 № 19176, № 19712, № 196890, № 196953, № 197522, № 198006, № 198035 25.05.2025. 28.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за период с 09.11.2024 по 15.04.2025 на сумму 164 794 руб. 11.06.2025 ответчик осуществила выплату неустойки в размере 48 980 руб., истцу перечислена сумма в размере 42 613 руб., налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 6367 руб., перечислен ответчиком в Казначейство России.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с 09.11.2024 по 15.04.2024 в размере 115 814 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 207,50 руб. (л.д. 4-7, 44).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, снизить неустойку и судебные расходы до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и сведениями об отправке заказного письма. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 23.05.2024 по адресу: <...>, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель ТС № – ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» - XXX №

Истец 05.06.2024 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством.

13.06.2024 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № ПР14548238 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 99 069,11 рублей, с учетом износа – 73 300 рублей.

24.06.2024 страховщиком выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 73 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4189.

13.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по нотариальному заверению документов.

19.09.2024 ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой ИП ФИО2 составлено экспертное заключение № У-24-100880/3020-005 от 22.10.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 300 рублей, с учетом износа – 75 000 рублей.

31.10.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, истец с решением финансового уполномоченного не согласился.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 31 000 руб. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 73 810,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 19.02.2025 в размере 6332,11 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 729,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы убытков (на момент вынесения решения – 73 810,29 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Во исполнение решения суда САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 31 000 руб. и убытков в размере 73 810,29 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2025 № 200423, № 200583, и также в остальной части, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2025 № 19176, № 19712, № 196890, № 196953, № 197522, № 198006, № 198035 25.05.2025.

28.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за период с 09.11.2024 по 15.04.2025 на сумму 164 794 руб.

11.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 48 980 руб., истцу перечислена сумма в размере 42 613 руб., налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 6367 руб., перечислен ответчиком в Казначейство России.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.11.2024 по 15.04.2025 (день исполнения решения суда) в размере 115 814 руб.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период просрочки с 26.06.2024 года по 08.11.2024 (как просит истец), то есть 136 дней в размере 42 160 руб., исходя из следующего расчета 31000 х 1% х 136 = 42 160 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб. (л.д. 15-22).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 31 000 руб. и убытков в размере 73 810,29 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2025 № 200423, № 200583, и также в остальной части, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2025 № 19176, № 19712, № 196890, № 196953, № 197522, № 198006, № 198035 25.05.2025.

Поскольку страховая компания свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок не исполнила, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Надлежащее страховое возмещение составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий, в данном случае 104 300 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.11.2024 по 15.04.2025 (день исполнения решения суда) составляет 164 794 руб., исходя из следующего расчета: 104 300 руб. * 158 дней * 1%.

11.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 48 980 руб., истцу перечислена сумма в размере 42 613 руб., налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет 6367 руб., перечислен ответчиком в Казначейство России.

В возражениях представителем САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка (104 300 руб.), размер выплаченной неустойки (48 980 руб.), период просрочки (5 месяцев), последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости суд, с учетом заявленного представителем САО «РЕСО-Гарантия» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 60 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии финансовому уполномоченному – 107,50 руб., искового заявления – 100 руб. (л.д. 36, 48). Несение расходов подтверждено документально, связано с реализацией права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 207,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов в размере 19 000 руб. на оплату услуг представителя, состоящих из: 1500 руб. – консультация по составлению заявления в стандартной форме (претензия), 1500 руб. – консультация по составлению заявления финансовому уполномоченному, 8000 руб. – составления иска, 8000 руб. – участие в судебном заседании, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от № В2805-25 от 28.05.2025 (л.д. 46-47), чек от 12.09.2025 (л.д. 45).

С учетом заявления возражений представителя ответчика о несогласии с размером понесенных расходов и просьбой об их снижении, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку указанных процессуальных документов и участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание, что консультации входят в объем оказанных услуг и дополнительной оплаты не требуют, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина 4474 руб., поскольку решение принято не в пользу ответчика, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 09.11.2024 по 15.04.2025 в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 207,50 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 4474 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.