Решение № 12-35/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 июня 2017 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бизнесстрой» - адвоката Дороганова В.В. (доверенность от 10.04.2017 года), представителей Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» ФИО3 и представителя общества Дороганова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 20.04.2017 года ООО «Бизнесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Бизнесстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что должностным лицом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, при проведении административного расследования было допущено неоднократное существенное нарушение норм процессуального права, получение незаконным путем доказательств, считает, что вина общества не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, ООО «Бизнесстрой» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании адвокат Дороганов В.В. доводы, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представители Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО1, ФИО2 полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 года в 14 час. 30 мин. при осуществлении регионального государственного экологического надзора за санитарно-экологическим состоянием территории городского поселения «Город Короча» Корочанского района по адресу: <адрес> установлен факт наличия несортированных строительных отходов, образованных в результате сноса здания и размещенных на месте его сноса. Отходы размещены на почву навалом, без тары и без разделения их по видам. Место размещения отходов не соответствует требованиям, предъявленным для временного хранения отходов на открытых площадках, а именно отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, по периметру не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков, автономные очистные сооружения отсутствуют.

01.12.2016 года по выявленному факту старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

08.08.2016 года между МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» и ООО «Бизнесстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Корочанского района, по условиям которого ООО «Бизнесстрой» выполнит весь комплекс работ по сносу зданий и сооружений в г.Короча, в том числе по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельности ООО «Бизнесстрой» является разборка и снос зданий.

Согласно муниципального контракта № от 08.08.2016 года обязанность по ликвидации мусора от сноса и разборки здания возложена на ООО «Бизнесстрой».

По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Бизнесстрой» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При направлении органом (должностным лицом) повесток о вызове лиц для привлечения к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнесстрой» было направлен в адрес ООО «БизнесСтрой» 26.01.2017 года заказным почтовым отправлением, ему присвоен почтовый идентификатор № 30921007000750.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России», находящегося в открытом доступе в открытом доступе, 28.01.2017 года заказное письмо отправителя прибыло в место вручения на почтовое отделение Таврово, в этот же день внесена отметка «Неудачная попытка вручения». 02.03.2017 года заказное письмо отправлено обратно отправителю с отметкой «срок хранения истек», 06.03.2017 года письмо ожидает адресата в месте вручения г.Короча.

Между тем, должностным лицом, осуществляющем расследование дела об административном правонарушении 09.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу, без извещения его в установленном порядке о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о реальном отправлении и получении почтового извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и следует признать, что ООО «БизнесСтрой» не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательств вручения ООО «БизнесСтрой» копии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или об осведомленности о наличии такого извещения в материалах дела не предъявлено.

Устранение недостатков после начала рассмотрения дела по существу нормами КоАП РФ не допускается.

При таких обстоятельствах жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» ФИО3 и представителя общества Дороганова В.В. подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» ФИО3 и представителя общества Дороганова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов