Приговор № 1-12/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бычихина Д.М., представителя потерпевшего БУ РК «Аэропорт Петрозаводск», защитника - адвоката Варфоломеева И.А., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Кушнарева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., являющегося генеральным директором ООО «Н.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кушнарев И.Г., являясь с ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Н.» (далее - ООО «Н.») на основании решения № единственного участника ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из корыстных побуждений, совершил мошенничество - хищение путем обмана денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее - БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», именуемым «Заказчик», в лице генерального директора, и ООО «Н.», именуемым «Подрядчик», в лице генерального директора Кушнарева И.Г., был заключен договор подряда № (далее - договор №) на сумму 3 424 660 рублей, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «...», в соответствии со сметой (Приложение №1 к договору №), для приведения аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в соответствие с требованиями федеральных авиационных правил и для устранения замечаний Межгосударственного авиационного комитета, пунктам 2.1.1 и 4.1 которого Подрядчик обязан выполнить работы своими силами, надлежащими материалами и с надлежащим качеством в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной, сметной и технической документацией, а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов, ГОСТ и СНиП.

Согласно приложению № 1 к договору № «локальная смета № 01-03 на ремонт кабельных линий ССО (...), Светосигнальное оборудование (ОМИ)», согласованному Кушнаревым И.Г. и утвержденному главным инженером БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» С16., ремонт кабельных линий ССО (...) предполагал проведение работ указанных в разделе №, на сумму 1 939 572 рубля, в разделе № на сумму 1 485 088 рублей, всего проведение работ на сумму 3 424 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кушнарев И.Г., находясь на территории ..., заранее привлек для выполнения работ по договору № С17., заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «...», для приведения аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в соответствие с требованиями федеральных авиационных правил и для устранения замечаний Межгосударственного авиационного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кушнарев И.Г., находясь на территории ..., заранее привлек для выполнения работ по договору № С7., заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «...», для приведения аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в соответствие с требованиями федеральных авиационных правил и для устранения замечаний Межгосударственного авиационного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кушнарев И.Г., находясь на территории ..., привлек для выполнения работ по договору № С9., заключив с ним договор №, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на работы: «...».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. С17., С7., С9., а также привлеченные С9. для производства работ сотрудники службы ЭСТОП БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» выполнили на территории БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», расположенного по адресу: ..., работы по ... в рамках договора №, указанные в разделе № локальной сметы №, а именно работы по разработке траншей экскаватором, устройству постели в траншее, укладке кабеля BetaLux 1х6, подсоединению его при помощи коннекторов к объектам ..., прокладке опознавательной ленты, укладке трубопроводов, засыпке траншей, о чем С17. доложил Кушнареву И.Г.

Кушнарев И.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после окончания работ по договору № (фактически составленного и подписанного позднее), находясь в ..., достоверно зная о том, что пусконаладочные работы сотрудниками ООО «Н.» и привлеченными для выполнения работ сотрудниками ЭСТОП БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не производились, посредством телефонной связи дал указания С17. составить локальную смету к договору, в которой указать заведомо невыполненные работы с целью незаконного завышения стоимости проведения работ по договору, а также иную фиктивную исполнительную документацию к договору, якобы подтверждающую факт проведения заведомо невыполненных работ.

С17., не осведомленный о преступных намерениях Кушнарева И.Г., выполняя указание последнего, находясь в ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил локальную смету № к договору №, в которой в разделе № указал виды работ, которым им, а также ... не выполнялись, всего на сумму 1 485 088 рублей, и в подтверждение факта проведения заведомо невыполненных работ, указанных в разделе № изготовил программу пусконаладочных работ на ..., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. посредством сети «Интернет» направил в адрес БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск».

Кушнарев И.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, достоверно зная, что сотрудниками ООО «Н.» и привлеченными для выполнения работ сотрудниками ЭСТОП БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» работы, указанные в разделе № локальной сметы № на ремонт кабельных линий ССО «..., Светосигнальное оборудование «ОМИ» к договору подряда №, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

..., не производились, утвердил локальную смету №, содержащую фиктивные сведения, распорядился направить её в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», подписал составленные на основании сметы акты выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3, выставил в адрес БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» счет № и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 3 424 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора №, локальной сметы, актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, счета от ООО «Н.» № и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., Управлением Федерального Казначейства России по Республике Карелия было оформлено платежное поручение №, согласно которого со счета БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» № на счет ООО «Н.» № поступили денежные средства в сумме 3 424 660 рублей.

Из указанных денежных средств 1 485 088 рублей БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» необоснованно перечислило, а ООО «Н.» незаконно получило за работы, которые ООО «Н.» не выполнялись. В результате Кушнарев И.Г., путем обмана, похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 1 485 088 рублей, в особо крупном размере, принадлежащие БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», причинив БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 1 485 088 рублей Кушнарев И.Г. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Кушнарев И.Г. свою вину в совершении преступления признал. При этом дал показания о том,что является генеральным директором ООО «Н.», основной специализацией которого являются монтаж, пуско-наладка ... аэродромов. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился заместитель генерального директора БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» с просьбой помочь в ремонте кабельных линий и восстановлении .... Для этого им в командировку в ... был направлен С17., которого он знает на протяжении длительного времени как специалиста в этой области, находится с ним в хороших отношениях. С17. по приезду в ... встретился с работниками БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», провел оценку возможности восстановления системы ..., после чего позвонил ему и сообщил о том, что работы можно провести. Для ускорения работ в части оформления допусков на территорию аэродрома, а также с учетом знаний местных условий им были привлечены к работе специалисты БУ РК «Аэропорт Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан договор подряда. С17. с своим знакомым С7., с которым был также заключен договор гражданско-правового характера, выехали в .... ДД.ММ.ГГГГ г. работы были выполнены, ... система запущена. С17. кроме руководства работами им (Кушнаревым И.Г.) было поручено оформление всей исполнительской документации, к которой относятся: акты выполненных работ, локальная смета, протоколы пуско-наладочных работ и прочая документация. После выполнения работ, С17. доложил ему, что работы выполнены, ... оборудование запущено, претензий у заказчиков нет. Он перечислил С17. деньги, а также расплатился по заключенным гражданско-правовым договорам на выполнение работ. В ходе оформления документации была переписка со специалистами БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в части исправления сметы, актов, которые были подготовлены С17. В результате все документы были подписаны. При первоначальном разговоре с С3. озвучивалась сумма договора 3 500 000 - 3 600 000 рублей. С17. уведомил его (Кушнарева И.Г.), что им составлена смета на 3 600 000 рублей. Он дал согласие, чтобы сметы были отправлены, проверены и согласованы. О том, что у БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и правоохранительных органов есть претензии по объему выполненных работ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе допроса следователем. Им была организована служебная проверка. С17. дал письменное объяснение, в котором было зафиксировано, какие работы, указанные в смете, фактически были выполнены, а какие не выполнялись. Денежные средства в размере 3 424 660 рублей, на которые были подписаны акты выполненных работ, были перечислены на счет ООО «Н.» полностью ДД.ММ.ГГГГ г. Он не давал прямых указаний С17. включать или не включать те или иные виды работ в смету, составлять акты выполненных работ. Смету и акты он видел, их подписывал, но в связи с тем, что у него много объектов и много работы, не вникал в суть работ, которые были включены в смету. Считает, что его безответственный подход к контролю за выполнением работ, поручений, которые он давал подчиненным, привел к причинению ущерба аэропорту. Признает свою вину по фактическим обстоятельствам обвинения, что им был причинен ущерб аэропорту, однако не согласен с суммой ущерба, поскольку НДС в сумме 522 000 рублей был уплачен в бюджет, а также был уплачен налог на прибыль в размере 280 000 рублей. Он не похищал денежные средства в сумме 802 000 рублей, т.к. считает, что налоги, которые были уплачены (НДС и налог на прибыль), не являются причиненным ущербом БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск».

Кроме того, считает, что в соответствии с договором подряда была выполнена часть пуско-наладочных работ, в частности, ... - в полном объеме. Пусконаладочные работы являются следующей стадией после монтажа. Они включают в себя проверку того, как сделан монтаж, правильно ли все подключено, опытное включение, проверку настроек, в случае необходимости настройку оборудования и опытную прогонку, комплексное испытание. Для пусконаладочных работ не нужна специальная аппаратура и это предусмотрено инструкциями по эксплуатации на оборудование, .... Также были проведены испытания кабеля силового напряжением, и для этого лаборатория не требовалась, т.к. испытания проводились мегаомметром, проверка работоспособности устройства АВР трансформаторов и линий с резервированием секций, проверка работоспособности дизель-генератора. Некоторые из пусконаладочных работ проводились, но указывались под иным наименованием, т.к. согласно Положению об использовании федеральных расценок (ФЕР - Федеральные единичные расценки) при отсутствии в сборниках ФЕР тех, или иных видов оборудования, в том числе и расценки на пусконаладочные работы, они могут определяться для оборудования близкого по назначению и техническим характеристикам. Признал, что действительно не проводились работы по .... Наполовину были выполнены работы по ....

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом оглашались показания Кушнарева И.Г., данные на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Кушнарев И.Г. пояснил, что после того, как С17. доложил ему об окончании проведения работ по ремонту кабельных линий ..., он дал ему указание подготовить смету к договору подряда на сумму 3 500 000 рублей, а также все подтверждающие документы (протоколы, акты и т.д.). На тот момент он не знал, какие именно работы С17. включил в смету, но знал, что наименование некоторых работ и как следствие стоимость работ в смете не соответствуют действительности, а также что реальная стоимость выполненных работ по замене и восстановлению ... может быть ниже, чем цена договора в 3 500 000 рублей, предполагал, что разница в стоимости договора на проведение работ и стоимости фактически проведенных работ составляет не более 1 000 000 рублей. Он дал указание С17. на составление завышенной сметы и не вдавался в подробности того, какие именно виды работ он внесет в смету и акты. Он понимал, что своими действиями ввел в заблуждение БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» путем завышения стоимости проведенных работ по смете, чем нанес ущерб аэропорту Петрозаводска. Ему было известно, что С17., исполняя его указание, изготовил смету, акты выполненных работ и иные подтверждающие документы, и направил их в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». Эти документы были подписаны им и должностными лицами аэропорта (т.№ л.д.№).

После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии подсудимый Кушнарев И.Г. пояснил, что подтверждает вышеуказанные показания. Подтвердил, что сумма сметы была завышена, он это осознавал и дал указание С17. на составление этой сметы.

Виновность подсудимого Кушнарева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- постановлением начальника УФСБ России по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте были предоставлены документы, отражающие результаты ОРД по факту хищения денежных средств БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- постановлением начальника УФСБ России по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому были рассекречены сведения, полученные в результате ОРД по факту хищения денежных средств БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- стенограммой телефонных переговоров С4., согласно которой им велись переговоры по поиску организации для осуществления ремонта ... в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым был осмотрен компакт-диск содержащий информацию о телефонных переговорах С4. по поиску организации для осуществления ремонта ... в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- постановлением начальника УФСБ России по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте были предоставлены документы, отражающие результаты ОРД по факту хищения денежных средств БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- постановлением врио заместителя начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте были предоставлены документы, отражающие результаты ОРД по факту хищения денежных средств БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», согласно которому БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», выступающий в качестве арендатора, приняло принадлежащее ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения федеральное движимое имущество - светосигнальное оборудование ИВПП, инв.№, расположенное в районе .... Согласно указанного договора Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонты переданного имущества (т.№ л.д.№);

- копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Н.», утвержденного Решением № единственного участника ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией Решения № единственного участника ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором ООО «Н.» назначен Кушнарев И.Г. (т.№ л.д.№);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о вступлении Кушнарева И.Г. в должность генерального директора ООО «Н.» с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. между БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (Заказчик) в лице генерального директора С4. и ООО «Н.» (Подрядчик) в лице генерального директора Кушнарева И.Г., согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Ремонт кабельных линий ...» в соответствии со сметой (Приложение №) для приведения аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в соответствие с требованиями федеральных авиационных правил и для устранения замечаний Межгосударственного комитета. В соответствии с договором работы считаются выполненными, а результаты работ принятыми после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- локальной сметой № на ремонт кабельных линий ССО (...), Светосигнальное оборудование (ОМИ), утвержденной генеральным директором ООО «Н.» Кушнаревым И.Г., согласно которой в разделе 2. «Пусконаладочные работы» с п.13 по п.29 отражены сведения о планируемых работах. Общая стоимость работ по смете составляет 3 424 660 рублей (т.№ л.д.№);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора ООО «Н.» Кушнарева И.Г. о командировании С17. в ... в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» с ДД.ММ.ГГГГ г. для участия в ... и подготовке сметы ремонтных и пусконаладочных работ (т.№ л.д.№);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора ООО «Н.» Кушнарева И.Г. о командировании С17. в ... в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» с ДД.ММ.ГГГГ г. и назначении С17. руководителем работ по ремонту кабельных линий и наладке ... ОМИ (т.1 л.д.169);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора ООО «Н.» Кушнарева И.Г. о командировании С7. в ... в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ г. для производства работ по ремонту кабельных линий и наладке ... ОМИ (т.1 л.д.170);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Н.» в лице Кушнарева И.Г.(Заказчик) и С17.(Исполнитель), согласно которому С17. принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Ремонт кабельных линий ССО (...)» для приведения аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в соответствие с требованиями федеральных авиационных правил и для устранения замечаний Межгосударственного комитета. Стоимость работ составила 238 000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по 30 ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Н.» в лице Кушнарева И.Г.(Заказчик) и С9. (Подрядчик), согласно которому С9. принял на себя подряд по ремонту .... Стоимость работ составила 170 000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора № и локальной сметы № по ремонту кабельных линий ССО (...) БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в соответствии с которым приняты, в том числе, пусконаладочные работы (согласно смете № с п.13 по п.29). Общая стоимость принятых работ составила 3 127 599 рублей (т.№ л.д.№);

- актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора № и локальной сметы № по ремонту кабельных линий ССО (...) БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в соответствии с которым приняты пусконаладочные работы (с п.1 по п.17). Общая стоимость принятых работ составила 297 065 рублей (т.№ л.д.№);

- актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному Кушнаревым И.Г., согласно которому ООО «Н.» (подрядчик) выполнил обязательства по ремонту кабельных линий ССО (...), а БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (заказчик) подтвердил, что услуги выполнены полностью и в срок. В нижней части акта имеется рукописный текст «Услуги оказаны в полном объеме, замечаний нет. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Начальник службы ЭСТОП С2..» (т.№ л.д.№));

- копиями актов освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым было установлено выполнение работ ООО «Н.» по ...;

- программой пусконаладочных работ на оборудование ... аэропорта «Бесовец», составленной ведущим инженером ООО «Н.» и согласованной директором ООО «Н.» Кушнаревым И.Г. (т.№ л.д.№);

- копиями протоколов: .... В соответствии с указанными протоколами прораб ООО «Н.» С17., инженер С7. производили наладку и измерения, а ведущий инженер узла СТОП С9. проверил данные протоколы (т.№ л.д.3№);

- копией протокола испытания ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в аэропорту «Петрозаводск», п.Бесовец, согласно которому С17. и С9. провели испытания, в том числе с помощью ...;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной Заказчиком и Подрядчиком, согласно которой стоимость ремонта ... по договору подряда № составила 3 424 660 рублей. На справке имеется рукописный текст, выполненный инженером С14. ДД.ММ.ГГГГ г., - «Услуги выполнены в полном объеме согл. Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ г. Замечаний нет» (т.№ л.д.№);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Управлением Федерального казначейства по РК (БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск») перечислены денежные средства в сумме 3 424 660 рублей на счет ООО «Н.» на основании документов по договору №;

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., выставленным ООО «Н.» к БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» за ремонт ... по договору подряда № на сумму 3 424 660 рублей, подписанным Кушнаревым И.Г., с отметкой в виде штампа «К оплате. Генеральный директор Международный Аэропорт «Петрозаводск» С4.» с подписью (т.№ л.д.№);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выставленным ООО «Н.» в адрес БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на сумму 3 424 660 рублей за ремонт ... по договору подряда №, подписанного Кушнаревым И.Г. с отметкой о его поступлении в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ г., входящий номер №;

- копиями должностных инструкций начальника службы ЭСТОП, инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, главного инженера, руководителя коммерческого отдела, главного бухгалтера БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств на расчетном счете №, отраженных на лицевых счетах № БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. со счета БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» переведены денежные средства на счет ООО «Н.» в сумме 3 424 660 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств на расчетном счете № ООО «Н.» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. со счета БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» переведены денежные средства на счет ООО «Н.» в сумме 3 424 660 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым были осмотрены представленные Кушнаревым И.Г. в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении: ...;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым были осмотрены документы, поступившие в рамках исполнения поручения о проведения ОРМ, представленные на основании постановления врио заместителя начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: договор №, акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) по договору №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Н.» и С17. на выполнение работ по ремонту ...;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г. помещения БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в ходе которого было изъято: переписка БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» с ООО «Н.» на 26-ти листах; локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура ООО «Н.» к БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., программа проведения пусконаладочных работ по оборудованию ... в аэропорту «Бесовец», договор №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписями Кушнарева И.Г., С20. с отметкой «к оплате» и подписью С4., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о стоимости выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 297061 рубль, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 127 599 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из отдельного лицевого счета №. Также в ходе обыска были осмотрены и сфотографированы печати: БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», «Коммерческий отдел БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», с которых были изготовлены оттиски на листы бумаги (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г. в помещениях БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым были получены образцы почерка и подписи свидетеля С16. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, в соответствии с которым подписи от имени С16. в локальной смете №, программе пусконаладочных работ на оборудовании ... аэропорт «Бесовец», справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ г., акте приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акте о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 297 061 рубль, акте о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 127 599 рублей, вероятно, выполнены С16. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №, в соответствии с которым оттиски круглой печати, расположенные в локальной смете №, программе пусконаладочных работ на оборудовании ... аэропорт «Бесовец», справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ г., акте приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акте о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 297 061 рубль, акте о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 127 599 рублей, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. нанесены печатью БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (т.№ л.д.№);

- заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которого на территории БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ г.: работы по ... не производились (т.№ л.д.№);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы, в соответствии с выводами которого, согласно данным локальной сметы БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» № (приложение № 1 к договору №), стоимость работ, указанных в разделе 2. «Пусконаладочные работы» локальной сметы № составила 1 485 088 рублей (в том числе НДС 18% 226 539 рублей); согласно данным акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость работ по разделу 2 «Пусконаладочные работы» составила 1 485 088 рублей (в том числе НДС 18 % 226 539 рублей); согласно данным локальной сметы БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» № (приложение № 1 к договору №) общая стоимость оплаты труда составила 768 451 рубль, затраты труда рабочих дней составили 3 471,14 чел/ч, в том числе по видам работ: Раздел 1. Прокладка кабеля в сумме 106 057 рублей, затраты труда рабочих - 589,36 чел/ч, Раздел 2. Пусконаладочные работы - в сумме 662 394 рубля, затраты труда рабочих 2 881,78 чел/ч (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого Кушнарева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

- представитель потерпевшего БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в судебном заседании дал показания о том, что он действует от лица БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на основании доверенности, выданной генеральным директором БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» С4. Ему известно, что был проведен комплекс работ по ремонту кабельных линий ... аэропорта, в рамках проведения следственных мероприятий было установлено, что работы были выполнены не в том объеме, который был зафиксирован в рамках договора. Исковые требования на сумму 1 485 088 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать их с подсудимого Кушнарева И.Г.;

- свидетель С17. в судебном заседании дал показания о том, что в ООО «Н.» он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности «ведущий инженер». Он имеет высшее техническое образование, окончил ... институт гражданской авиации по специальности «...». В его обязанности входило исполнение работ, которые выполняет ООО «Н.». С Кушнаревым И.Г. он знаком примерно с ..., т.к. во время своей трудовой деятельности они взаимодействовали. В период, когда он работал в ООО «Н.», его руководителем был Кушнарев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. он позвонил Кушнареву И.Г., спросил, имеется ли для него работа, и тот сообщил, что есть работа в .... Кушнарев И.Г. сказал, что необходимо выехать в ... с целью составления перечня ремонтно-восстановительных работ ... аэропорта. ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в .... С ведущим инженером аэропорта «Петрозаводск» С9. они обследовали территорию, произвели замеры, оценили объем работ, переписали все необходимое оборудование, которое надо было проверить. По приезду в ... он общался с Кушнаревым И.Г. по телефону, сообщил ему об объеме работ. Кушнарев И.Г. сказал, что необходимо составить смету. Он (С17.) обратился к специалистам ООО «Е.», отдал в сметный отдел перечень работ, необходимых для восстановления ..., они дали ему смету, которую он по электронной почте передал Кушнареву И.Г. Через несколько дней Кушнарев И.Г. позвонил ему и сказал, что надо ехать в ... выполнить работы. По его расчетам для выполнения работ необходимо было привлечь около 10 человек. Когда он и его знакомый С7., которого он также привлек к работам, приехали в ..., то начали производить ремонтно-восстановительные работы. К их приезду уже была прорыта траншея, было установлено, где порваны кабели. Совместно с ... было определено, что необходимо .... Более о замене и ремонте другого оборудования, в том числе ..., речи не шло. Он позвонил Кушнареву И.Г., сообщил о том, что необходим .... Им (С17.) был подсчитан метраж .... В смету были включены работы по проверке оборудования и земляные работы. Со стоимостью замены оборудования и работ смета составляла примерно 3 500 000 рублей. В ходе проведения работ по ремонту ..., в ней принимали участие работники аэропорта «Петрозаводск», которых привлекал С9. С С9. был заключен договор на оказание услуг стоимостью 170 тысяч рублей от имени ООО «Н.» за подписью Кушнарева И.Г. При проведении работ до ДД.ММ.ГГГГ г. ими были .... Также считает, что ими были выполнены пусконаладочные работы, а именно, .... Считает, что все работы, отраженные в смете, были выполнены. В то же время не оспаривал, что работы по ... не проводились. Остальные работы либо проводились, либо проводились в части путем общей проверки оборудования.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Так, при допросе С17. пояснил о том, что после обследования территории аэропорта «Петрозаводск» и ... на предмет его ремонта он приехал в ..., где позвонил Кушнареву И.Г. и объяснил, что для выполнения работ в ... необходимо ..., никаких пусконаладочных работ производить реально не нужно, нанимать экскаваторы нет необходимости, поскольку сотрудники аэропорта пообещали предоставить экскаваторы, ... и т.д., т.е. никакого оборудования покупать или нанимать технику не нужно. Однако, по указанию Кушнарева И.Г., он переписал все оборудование, входящее в систему ... аэропорта. Также Кушнарев дал ему указание составить смету, в которую в обязательном порядке включить пусконаладочные работы, хотя Кушнарев прекрасно знал, что данные работы производиться не будут. После этого он взял за образец перечень работ, которые когда-то выполнял в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ г. Изменив данную смету, он вписал в неё количество объектов ..., в том числе раздел «Пусконаладочные работы». После расчета сметы, который он попросил сделать свою знакомую, стоимость работы составила примерно 3 500 000 рублей, о чем он сообщил Кушнареву И.Г. и переслал ему по электронной почте данную смету. Кушнарев прекрасно понимал, что составленная смета является частично фиктивной, т.к. часть работ выполняться не будет. После проведения ремонтных работ по восстановлению ..., по указанию Кушнарева И.Г., им были составлены фиктивные протоколы якобы выполненных испытаний и наладке оборудования, которые по его (С17.) просьбе ДД.ММ.ГГГГ г. подписал С9. Для составления фиктивных протоколов испытаний и проверки оборудования, по его просьбе, С9. переслал по электронной почте сведения о параметрах ..., которые он внес в фиктивные протоколы испытаний. В действительности наладка ... не производилась. Со слов Кушнарева И.Г. ему известно, что данные фиктивные протоколы были необходимы для отчетности, если исполнение договора подряда будут проверять. На самом деле ни один из пунктов пусконаладочных работ, отраженных в смете № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнялся. Весь этот раздел сметы был включен им по указанию Кушнарева только для увеличения стоимости проведения работ (т.№ л.д.№).

При дальнейшем допросе в судебном заседании, после оглашения его показаний на предварительном следствии, свидетель С17. пояснил, что он оглашенные показания не подтверждает и они не соответствуют действительности. Указанные показания им были даны следователю под давлением сложившихся обстоятельств, а также в связи с незнанием юридических тонкостей. При этом пояснил, что он предупреждался следователем об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что он имеет право не давать показания против себя и своих родственников, говорил ли следователь о возможности принесения замечаний на протоколы его допросов, не помнит;

- свидетель С9. в судебном заседании дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ г. после того как он вышел из отпуска на работу, ему стало известно, что в аэропорту был поврежден .... С генеральным директором С4. состоялся разговор, в ходе которого он спросил смогут ли работники служб аэропорта своими силами всё восстановить и какая техника для этого потребуется? Затем им с С13. была составлена смета, в которой было указано, какое необходимо .... Эту смету предоставили С4. По мере возможности сотрудниками аэропорта проводились восстановительные работы, а затем с ООО «Н.» был заключен договор подряда на ремонт .... До произошедшего он не был знаком с С17., их познакомил главный инженер С16., когда привел С17. в аэропорт и попросил показать недостатки, а также что необходимо исправить. С17. оценил объем работы, сколько нужно кабеля, какое оборудование необходимо. С17. составил примерную смету и уехал, затем вновь вернулся в .... Согласно устной договоренности с Кушнаревым И.Г. он согласился принять участие в ремонтных работах с привлечением других работников аэропорта «Петрозаводск» на общую сумму 170 000 рублей. После этого, он, работники аэропорта «Петрозаводск», а также С17. со своим знакомым проводили работы по восстановлению .... Данные работы проводились ДД.ММ.ГГГГ г., а именно .... После этого проводилась проверка исправности кабельных колец, ..., однако никаких пусконаладочных работ не проводилось. Денежные средства за выполненные работы в сумме 170 000 рублей были переведены ему на банковскую карту, а в дальнейшем из этой суммы он оплатил работу ....

После ознакомления в судебном заседании с разделом 2. «Пусконаладочные работы» локальной сметы № к договору №, свидетель С9. пояснил, что указанные в разделе 2 виды работ не проводились.

После ознакомления свидетеля с Программой проведения пусконаладочных работ на оборудовании ... аэропорта «Бесовец», протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом измерения ..., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, протоколом испытания ..., он пояснил, что отраженные в вышеуказанных документах работы не проводились. Действительно в протоколах испытаний и измерений стоят его подписи, которые он поставил по просьбе С17. по неосторожности. Некоторые виды работ ему как специалисту даже непонятны, т.к. половина из указанного оборудования в аэропорту «Петрозаводск» до сих пор не существует.

После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля С9., последний полностью подтвердил свои показания в ходе данного следственного действия (т.№ л.д.№);

- свидетель С8. в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работал ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с необходимостью замены ... проводились работы по .... В результате этих работ произошел обрыв .... Эти кабели обеспечивали работу .... Бывший начальник службы СТОП С10. сообщил об этом генеральному директору С4. После этого в аэропорт приезжал С17. для осмотра объема работ, а также возможности выполнения работ по ремонту ... силами сотрудников аэропорта. Затем С17. привез новый кабель, коннекторы. Ведущий инженер С9. предложил ему подзаработать на выполнении ремонтных работ в нерабочее время, и он согласился. Кроме него и С9. в выполнении ремонтных работ принимали участие работники аэропорта. Также в работах принимал участие С17. и его знакомый, который приехал с ним. Работы проводились ДД.ММ.ГГГГ г.. Еще до приезда С17. были начаты работы по .... После приезда С17. эти работы были продолжены, а также была произведена ....

После ознакомления в судебном заседании с разделом 2. «Пусконаладочные работы» локальной сметы № к договору №, свидетель С8. пояснил, что указанные в разделе 2. виды работ не проводились;

- свидетель С5. в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. работал ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал в работах по восстановлению ... аэропорта Петрозаводск. Он, С9., С19., С18., С8. и 2 человека из ... - С17. и еще один мужчина, укладывали .... Траншеи были отрыты до того момента, как они приступили к работам. Также работал экскаватор, который оказывал помощь в закапывании траншей.

После ознакомления в судебном заседании с разделом 2. «Пусконаладочные работы» локальной сметы № к договору №, свидетель С5. пояснил, что указанные в разделе 2. виды работ не проводились;

- свидетель С18. в судебном заседании дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. он работал ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ г. проводились работы по реконструкции аэропорта, был поврежден кабель и, соответственно, .... Об обрывах кабеля постоянно докладывали своему непосредственному начальнику С10., затем начальником стал С2., и докладывали ему. По прошествии времени С9. сообщил о том, что приедут представители сторонней организации, которые будут помогать в восстановлении нарушенного .... С9. предложил ему также принять участие в этих работах, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ г. в работах по восстановлению кабеля принимали участие: он, С9., С8., С19., С5., а также 2 представителя ООО «Н.» из ... - С17. и еще 1 человек. Примерно ... дней занимались работами по восстановлению ..., а именно .... За выполнение данной работы С9. заплатил ему 30 000 рублей. При нем никаких пусконаладочных работ после восстановления ... не проводилось. При проверке работы ... после его восстановления использовался ..., иного оборудования он не видел. Ему известно, что при пусконаладочных работах должна приезжать лаборатория, однако никакой лаборатории он не видел;

- свидетель С19. в судебном заседании дал показания о том, что работает в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с заменой ... проводились работы по .... В результате этих работ произошел обрыв ... и вышло из строя .... С9. предложил ему поучаствовать в работах по ремонту ... за 30 000 рублей, на что он согласился. В работах по восстановлению ... он принимал участие вместе с С9., С5., С8., С18. и двумя работниками ООО «Н.», одного из которых (С17.) он знает. Работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ г. После восстановления ..., при использовании прибора, ..., подключили всё к оборудованию. Лабораторию для этого не привлекали. Ему известно, что по результатам проверки С9. и С17. оформляли протоколы.

После ознакомления свидетеля С19. в судебном заседании с локальной сметой №, программой проведения пусконаладочных работ на оборудовании ... аэропорта «Бесовец», протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом ..., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, протоколом испытания ..., он пояснил, что указанные в представленной ему смете пусконаладочные работы не выполнялись, указанные в протоколах и актах пусконаладочные работы также не проводились. Их бригадой было выполнено лишь следующее: ...;

- свидетель С1. в судебном заседании дал показания о том, что работает в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», имеет высшее техническое образование, по специальности «...», и является специалистом в этой области.

После ознакомления свидетеля С1. в судебном заседании с локальной сметой №, программой проведения пусконаладочных работ на оборудовании ... аэропорта «Бесовец», протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом измерения ..., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом наладки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, протоколом испытания ..., он пояснил, что практически все указанные в представленной ему смете пусконаладочные работы не выполнялись в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», за исключением пунктов №, которые могли быть выполнены. Однако он сам не присутствовал при работах, отраженных в вышеуказанных пунктах локальной сметы (№), и не может сказать, выполнялись они или нет;

- свидетель С10. в судебном заседании дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», имеет техническое образование по специальности «...», а также высшее образование по специальности «...», стаж работы в авиации с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе реконструкции аэропорта «Петрозаводск» и проводимых работ под руководством главного инженера БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» С16. был поврежден кабель, который обеспечивал работу ..., было повреждено .... О данном происшествии им незамедлительно было доложено в письменной форме генеральному директору аэропорта - С4., в служебной записке он указал, что необходимо срочно принимать меры по устранению .... О существовании договора подряда на восстановление ... с фирмой ООО «Н.» ему неизвестно.

После ознакомления свидетеля С10. в судебном заседании с локальной сметой №, он пояснил, что для ..., которое установлено на аэродроме п.Бесовец, пусконаладочные работы, указанные в смете, не предусматриваются, поскольку нет специального оборудования. Для устранения тех неисправностей, которые имелись - ..., не надо было проводить пусконаладочные работы. Достаточно было провести проверочные работы, т.к. пусконаладочные работы проводятся при первичном вводе в строй оборудования;

- свидетель С13. в судебном заседании дала показания о том, что работает в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», ДД.ММ.ГГГГ г. работала там же в должности .... ДД.ММ.ГГГГ г. в ... аэропорта г.Петрозаводск проводились земельные работы, в результате которых был поврежден кабель питания .... После этого на тот момент начальник службы СТОП С10. написал об этом служебную записку генеральному директору БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» С4., который дал распоряжение взять данный вопрос под контроль. После этого руководством аэропорта было принято решение о восстановлении поврежденного кабеля, и для того чтобы оценить примерную стоимость оборудования и работ, ей, совместно с С2. (на тот момент начальником службы СТОП), необходимо было составить перечень работ для восстановления кабеля и перечень мероприятий для восстановления .... Они подсчитали, сколько необходимо кабеля, коннекторов (соединителей), подсчеты производились без учета земляных работ. Для расчетов также привлекался ведущий инженер С9. Документы подготавливались ДД.ММ.ГГГГ г. При этом стоимость пусконаладочных работ в данном документе не учитывалась, поскольку эти работы планировалось осуществить силами сотрудников СТОП. Она не наблюдала, как проводились ремонтные работы. Впоследствии ей стало известно от лиц, участвующих непосредственно в этой работе, о том, что работы по восстановлению кабеля проводились, в том числе, сотрудниками аэропорта. Они проложили кабели, установили коннекторы. Ей известно, что в договоре между БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и ООО «Н.» была указана сумма работ 3 500 000 рублей, договор был подписан С16. и Кушнаревым. Акты выполненных работ были подписаны ДД.ММ.ГГГГ г. При обрыве кабелей, оборудование, которое обеспечивало работу всей системы, не было повреждено, обрыв кабелей на работу ... не повлиял;

- свидетель С2. в судебном заседании дал показания о том, что работает в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». До этого с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности .... ДД.ММ.ГГГГ г. на территории аэропорта в результате действий по ... были допущены обрывы .... Когда он устроился на работу, уже имели место обрывы кабелей. ДД.ММ.ГГГГ г. в аэропорт из ... прибыли 2 человека - С17. и еще мужчина, имени которого он не помнит - представители ООО «Н.». Сотрудники аэропорта совместно с представителями ООО «Н.» проводили работы по укладке нового кабеля, восстановлению .... Со стороны БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в работе по восстановлению ... принимали участие: С19., С18., С8., С9., С5. Он организовывал всю технику для земляных работ. С9. был ответственен за .... Работы проводились ДД.ММ.ГГГГ г. Позднее он узнал о том, что между аэропортом и ООО «Н.» был заключен договор подряда на восстановление .... Что-либо о проведении пусконаладочных работ ему неизвестно. При нём проверялся только .... Работу принимал он, при этом подписывал локальную смету и акт о выполненных работах, которые ему принесла С14. Данные документы он подписал, т.к. не имел опыта работы, полагался на С9., который должен был контролировать пусконаладочные работы. В его присутствии пусконаладочные работы не проводились. Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, не проводились, лаборатории не было.

После ознакомления с актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель пояснил, что в данном документе стоит его подпись, и этот акт его просил подписать С16. Запись на документе: «услуги оказаны в полном объеме, замечаний нет» действительности не соответствует, сделана им по неопытности;

- свидетель С14. в судебном заседании дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», её непосредственным начальником являлся С16., который курировал её работу. Какие конкретно подрядные работы проводило ООО «Н.» в аэропорту, а также, кто контролировал проведение этих работ, ей неизвестно. Локальную смету по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Н.» составлял подрядчик, и данная смета поступила по электронной почте. Данную смету она не проверяла, а только составила заявку на её проверку в Региональный центр ценообразования РК и получила заключение по данной смете, а затем готовила отчет. Ей неизвестно, исполнялся договор или нет. На справке о стоимости выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется запись, которую она выполнила: «услуги выполнены в полном объеме согласно договора», и это означает, что сумма, указанная в справке, соответствует стоимости выполненных работ. Однако объем выполненных работ она не проверяла, а подпись поставила на основании заключения Регионального центра по ценообразованию в строительстве РК. Вывод о соответствии работ акту выполненных работ она делала на основании отчетов и заключений, в частности на основании справки КС-2. Непосредственно она не ходила и не смотрела, выполнялись ли работы. С16. давал ей указание сделать запись на справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму с учетом НДС 3 424 660 рублей «услуги выполнены в полном объеме согласно договору, замечаний нет»;

- свидетель С15. в судебном заседании дал показания о том, что является директором ООО «Т.», которое осуществляет консультации и экспертную деятельность по направлению организации .... Между ООО «Т.» и БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» заключен договор на оказание консультативных и проверочных мероприятий в области .... ДД.ММ.ГГГГ г. от имени главного инженера С16. в его адрес поступила заявка на проведение ..., была приложена локальная смета №. По итогам рассмотрения было дано заключение на соответствие объемов работ локальной смете. При этом, в ходе проверки, он, С5. и С14. выезжали в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и производили лишь .... На момент проведения проверки ...;

- свидетель С11. в судебном заседании дала показания о том, что работает ... ООО «РЦЦС» по РК. ДД.ММ.ГГГГ г. поступила смета от БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». Ей необходимо было проверить правильность сметного ценообразования. Смета, которая поступила на проверку, была составлена в федеральных расценках. Эту смету, согласованную по объемам с заказчиком, пересчитали, учитывали территориальные расценки, при этом запросили от заказчика прайсы и программы пусконаладочных работ. По итогам проверки было составлено письмо, которое является заключением. Программа пусконаладочных работ была представлена БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». Однако обоснованность включенных в смету пусконаладочных работ, их фактическое исполнение она не проверяла, т.к. перепроверка программы пусконаладочных работ, которая предоставлена заказчиком, не входит в её компетенцию, а является прерогативой заказчика. Федеральные и территориальные расценки одинаковы. Если нет определенных видов работ, то тот, кто выполняет эти пусконаладочные работы, должен заказчику предоставить программы этих работ, стоимость этих работ должна определяться на основании калькуляции. Это входит в компетенцию заказчика и подрядчика;

- свидетель С4. в судебном заседании дал пояснения о том, что он является генеральным директором БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». У него есть 3 заместителя: заместитель по ..., заместитель по ... - С16., заместитель по ... - С3. Указанные лица имеют право на подписание договоров. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения земляных работ на территории БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не удалось избежать обрыва кабелей ..., поскольку работала тяжелая техника. Для решения вопроса восстановления кабелей был начат поиск опытных профессионалов, которые имеют сертификаты и допуски по приведению кабелей в нормальное рабочее состояние. С3. занимался этим вопросом и докладывал ему о том, что ООО «Н.» имеет большой опыт работы, данная организация имеет сертификаты и допуски для проведения восстановительных работ, может выполнить работы ДД.ММ.ГГГГ г. Было принято решение о заключении договора подряда с указанной организацией. Договор от имени БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» с ООО «Н.» подписал С3. Как ему докладывали сотрудники БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» смета по данному договору была проверена Региональным центром ценообразования. Денежные средства за выполненные работы были выплачены ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания работ. Приемку работ выполняли сотрудники службы ЭСТОП - инженеры, техники, имеющие профильное высшее образование, в компетенции которых сомневаться не приходилось, их начальником являлся С2. После окончания работ С16. доложил ему о том, что работы проведены в полном объеме, акты подписаны сотрудниками. После этого С16. документы утвердил и передал их С3., а он подписал счет на оплату, после чего работы были оплачены. Проводились ли пусконаладочные работы в ходе ремонта ... ему неизвестно;

- свидетель С16. в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность главного инженера БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы всех служб аэропорта, контроль за выполнением ремонтных работ, в том числе контроль работы .... Специальными знаниями по устройству и эксплуатации ... он не обладает. При приведении аэропорта в соответствие с международными требованиями и нормами проводились работы. В ходе проведения земляных работ был частично поврежден кабель, который имеет отношение к .... Необходимо было провести ревизию кабельных линий, принять меры по восстановлению .... Был заключен договор с ООО «Н.», данная организация выполняла работы по восстановлению кабеля, .... Он договор не подписывал. Для оценки стоимости необходимых работ была составлена смета, которая передавалась для проверки в Региональный центр ценообразования РК. Эта смета была проверена, утверждена. После того как работы были выполнены, была привлечена иная сертифицированная организация, которая проверила объемы работ, выполненных по этой смете. При выполнении работ по восстановлению ... он иногда приезжал, чтобы посмотреть, как проводятся работы. От ООО «Н.» работами руководил С17. Какие конкретно работники принимали участие по выполнению работ, ему неизвестно.

После ознакомления в судебном заседании с локальной сметой № свидетель дал показания о том, что данная смета ему знакома. К нему подходил начальник ЭСТОП С2. и принес программу пусконаладочных работ, которую он утвердил. В данном документе стоит его подпись. В каком объеме были выполнены пусконаладочные работы, ему доложил начальник службы ЭСТОП. В частности, С2. сообщил о том, что работы выполнены в полном объеме, замечаний нет. Лично контроль за выполнением пусконаладочных работ он не осуществлял, т.к. не имеет на это специальных навыков. Акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан им, т.к. работы, указанные в данном документе, были выполнены в полном объеме;

- свидетель С12. в судебном заседании дала показания о том, что работает в должности ... БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск». Она занимается вопросами, связанными с оплатой договоров, заключенных БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в том числе, с подрядными организациями. В качестве документов, подтверждающих выполнение каких-либо договорных обязательств, выступают: копия договора, приложение к нему, локальная смета, акты выполненных работ КС-2, КС-3, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура от подрядной организации. Она знакома с договором подряда, который был заключен с ООО «Н.» на сумму около 3 000 000 рублей. Известно, что в данном договоре шла речь о прокладке кабеля для восстановления .... Работы проводились ДД.ММ.ГГГГ г. Документы для оплаты выполненных работ по восстановлению ... поступили в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ г. Она направила документы для оплаты, но ДД.ММ.ГГГГ г. финансирование в полном объеме выделено не было, остаток денежных средств был выделен ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Н.» расплатились в полном объеме.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания свидетелей, представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении мошенничества в особо крупном размере.

Как установлено в судебном заседании Кушнарев И.Г., используя свое положение генерального директора ООО «Н.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», дал указание С17. на внесение в локальную смету №, являющуюся приложением к договору подряда №, перечня пусконаладочных работ по ремонту кабельных линий светосигнального ..., которые заведомо для подсудимого не подлежали выполнению, а также на изготовление фиктивных документов, подтверждающих проведение якобы выполненных работ, после чего подписал вышеуказанные документы и направил их в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», а после оплаты невыполненных работ завладел денежными средствами в сумме 1 485 088 рублей и распорядился ими, т.е. совершил хищение путем обмана.

О наличии умысла Кушнарева И.Г., направленного на хищение путем обмана, свидетельствуют использование им фиктивных документов, подтверждающих объем якобы выполненных работ по договору №, внесение в указанный договор, и, в частности, в приложение № 1 (локальная смета №), пусконаладочных работ, которые, заведомо для Кушнарева И.Г., не требовались. Подсудимый, являясь генеральным директором ООО «Н.», использовал данную сделку от имени указанного предприятия в целях хищения чужого имущества.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в части того, что о невыполнении пусконаладочных работ по договору подряда с БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ г. от следственных органов, а также о том, что часть пусконаладочных работ была выполнена либо выполнена наполовину, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за содеянное, и отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии. Показания Кушнарева И.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в ходе допросов, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей допрошенных судом, показаниями свидетеля С17. на предварительном следствии, письменными материалами, заключениями судебных экспертиз.

Показания свидетеля С17. в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку они противоречивы и объективно не подтверждены иными доказательствами. При этом суд отдает предпочтение показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, т.к. они являются последовательными и логичными. В частности, С17. при допросе на предварительном следствии давал показания о том, что после проведения ремонтных работ в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» именно Кушнарев И.Г. дал ему указание на включение в локальную смету пусконаладочных работ с целью завышения стоимости договора подряда и именно подсудимый дал ему указание подготовить заведомо фиктивные исполнительские документы о якобы проведенных пусконаладочных работах. Данные показания объективно были подтверждены в ходе судебного следствия письменными доказательствами, заключением судебной технической экспертизы, показаниями свидетелей и, в частности, показаниями свидетеля С9., пояснившего, что никаких пусконаладочных работ не проводилось, а фиктивные исполнительские документы были подписаны им по просьбе С17. Позиция С17. в судебном заседании расценивается судом как ложное чувство солидарности и желание помочь избежать уголовной ответственности подсудимому, с которым они длительное время знакомы и находятся в хороших отношениях.

Ссылка С17. на то, что его показания на предварительном следствии не в полной мере были отражены, а также о том, что он невнимательно ознакомился со своими показаниями не соответствует действительности, т.к. в протоколе допроса на каждой странице содержатся подписи С17., подлинность которых им в судебном заседании не оспаривалась, а факт полного ознакомления с протоколом допроса и отсутствие каких-либо дополнений, замечаний также удостоверены его личной записью и подписью.

Заключение судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому пусконаладочные работы в рамках исполнения договора № не проводились, суд признает обоснованным и непротиворечивым. Данная судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим ученую степень кандидата технических наук, обладающим необходимыми специальными познаниями. При производстве экспертизы экспертом осуществлялся непосредственный выезд на территорию БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» с обследованием ..., использовались специальные нормативные, методические и справочные материалы. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу

Расчет размера ущерба обоснован доказательствами, имеющимися в деле и исследованными судом. Довод подсудимого и его защитника об исключении из суммы ущерба размера налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль, суд считает несостоятельным. При этом суд исходит из того, что ущерб в сумме 1 485 088 рублей был причинен БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» действиями Кушнарева И.Г. при совершении преступления с использованием им сделки от имени ООО «Н.», в связи с чем, положения Налогового кодекса РФ по исчислению и удержанию налогов с данного Общества при расчете ущерба не могут быть применены. Таким образом, суд считает, что подсудимым совершено хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 1 485 088 рублей, т.е. в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кушнарева И.Г. по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кушнарева И.Г. и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно: жалоб и заявлений от соседей в отношении Кушнарева И.Г. в ... не поступало; женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 4 статьи 159 УК РФпредусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Кушнарева И.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы,суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказаниев виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у Кушнарева И.Г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный представителем БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», суд признает обоснованным, подтвержденным приведенными расчетами и удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, и взыскивает с Кушнарева И.Г., с учетом добровольного частичного возмещения им 353 199 рублей 43 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 1 131 888рублей 57 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее Кушнареву И.Г., наложенный в соответствии с постановлениями ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно на автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN№), и нежилое здание по адресу: ..., с учетом принятия мер со стороны подсудимого по возмещению имущественного ущерба, подлежит отмене поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством технической судебной экспертизы экспертом ООО «Р.» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 500 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой труда защитника Сычевской Т.В. на предварительном следствии, в сумме ... рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек с Кушнарева И.Г. суд учитывает его имущественное положение, наличие постоянного места работы, отсутствие лиц на иждивении, в связи с чем не находит оснований для частичного либо полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кушнарева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кушнареву И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Кушнарева И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Кушнарева И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» удовлетворить, взыскать с Кушнарева И.Г. в пользу БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» 1 131 888 (один миллион сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Кушнареву И.Г. (автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN№), наложенный в соответствии с постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Кушнареву И.Г. (нежилое здание по адресу: ...), наложенный в соответствии с постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством технической судебной экспертизы экспертом ООО «Р.» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 500 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой труда защитника Сычевской Т.В. на предварительном следствии, в сумме ... рублей, взыскать с Кушнарева И.Г. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски, содержащие сведения о движении денежных средств на расчетных счетах БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и ООО «Н.» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компакт-диск с записями телефонных переговоров С4.;

- документы - ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен