Апелляционное постановление № 22-9672/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 22-9672/2019

судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-9672/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Яруллина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 18 июня 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных в последующем изменений) по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца;

2) 9 июня 2016 года тем же судом по части 2 статьи 232, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 22 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней, которое отбыто 20 марта 2019 года;

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 22 августа 2019 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и просит снизить срок назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным без учета всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, не отрицавшего изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят медицинский шприц с жидкостью; справкой и заключением эксперта, согласно которым представленная на исследование жидкость в медицинском шприце является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,56 грамма, и другими доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Карипов Л.Р.