Решение № 2-2207/2020 2-2207/2020~М-2086/2020 М-2086/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2207/2020

Дело № 2-2207/2020

УИД56RS0030-01-2020-002835-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Общество осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению ФИО4 в жилое помещение по адресу: г. Оренбург<адрес>. Лицевой счёт оформлен за №. За период с 01.06.2017 г. по 01.12.2019 г. оплата за потреблённые коммунальные услуги ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 158051,86 руб. Просят взыскать с ФИО4 указанную задолженность и государственную пошлину 4361,04 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО2 купила в частную собственность жилой дом № по адресу: г. Оренбург, <адрес> и земельный участок по этому же адресу.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 является собственником указанного жилого дома.

За спорным жилым помещением зарегистрирован лицевой счёт №.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом является ПАО "Т Плюс".

Выписка из лицевого счёта свидетельствует о том, что за период с 01.06.2017 г. по 01.12.2019 г. по нему образовалась задолженность в сумме 158051,86 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению, однако ФИО2 данные услуги не оплатила, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за отопление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы права требование ПАО «Т Плюс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление за период с 01.06.2017 года по 01.12.2019 года в сумме 158 051 руб.86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4361 руб.04 коп., а всего 162412 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двенадцать) руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2020 года.

Судья -