Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-275/2024

Копия

Дело № 2а-275/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000320-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 28726/23/24069-ИП от 18.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1324/106/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». Требования, содержащихся в исполнительном документе, длительное время не исполняются. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить указанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех указанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ХАБЕР», ООО «АйДи Коллект», АО «Т-Банк», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Право онлайн», ООО «КА Форпост», ООО «Служба Судебно-правового взыскания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МК «КОНГА», ООО «Ситиус», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юнона», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Забирай», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «ЦДУ», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО МКК «Твой.Кредит», ПАО Сбербанк, ООО «МФК «Займер», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.

Представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «ХАБЕР», ООО «АйДи Коллект», АО «Т-Банк», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Право онлайн», ООО «КА Форпост», ООО «Служба Судебно-правового взыскания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МК «КОНГА», ООО «Ситиус», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юнона», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Забирай», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «ЦДУ», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО МКК «Твой.Кредит», ПАО Сбербанк, ООО «МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается в материалах дела, мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края 09.06.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1324/106/2023 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Инкасс Коллект» задолженности в размере 20 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 18.08.2023 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 28726/23/24069-ИП в отношении должника ФИО5

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства № 85065/24/24069-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 4 406,44 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженности в размере 13 794 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» для ООО «ХАБЕР» задолженности в размере 28 235,80 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 8 547,50 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 48 108,38 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») задолженности в размере 8 795,17 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности в размере 13 280,40 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 32 833,75 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА Форпост» задолженности в размере 33 087,50 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» задолженности в размере 49 226 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» задолженности в размере 21 212 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 34 394 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МК «КОНГА» задолженности в размере 16 350,60 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Ситиус» задолженности в размере 12 531,59 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 83 431,93 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юнона» задолженности в размере 12 749,99 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 34 887,62 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Забирай» задолженности в размере 15 300 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности в размере 3 471,36 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 63 736,44 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 64 096,77 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности в размере 13 362 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности в размере 21 314 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности в размере 17 850 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Инкасс коллект» задолженности в размере 20 400 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 117 751,43 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 73 790,96 руб., №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 59 705,88 руб. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 28726/23/24069-ИП остаток задолженности на 21.10.2024 составляет 20 400 руб. Указанная задолженность также усматривается согласно сводкам по исполнительному производству.

Из сводок по исполнительному производству следует, что за период с 18.08.2023 по 21.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Енисейский объединенный банк (ЕОБ) 18.08.2023, 22.08.2023; в кредитные организации, в том числе АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Т-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» и другие 22.08.2023, 12.12.2023; в Билайн, в ОАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» 18.08.2023, 17.11.2023, 16.02.2024, 17.05.2024, 23.08.2024; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 18.08.2023, 16.04.2024; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 30.08.2023, 05.12.2023; в ФНС о счетах должника 04.09.2023, 10.11.2023, 16.08.2024, 11.10.2024; в ФНС России о должнике из ЕРН (МВВ) 16.10.2024; в ПФР 04.09.2023, 10.11.2023, 12.01.2024, 07.08.2024.

Также из сводок по исполнительному производству, представленных документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» от 24.08.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-Банк», от 24.08.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.10.2023.

21.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ФИО5, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 21.10.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, должник ФИО5 не проживает, предположительно проживает в с. Новоселово, точный адрес неизвестен.

Также судом установлено, что представителем ООО «Инкасс Коллект» 18.12.2023 в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление № 3656899146, в котором просит в рамках исполнительного производства № 28726/23/24069-ИП признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении (неприменении) судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (мер принудительного исполнения) в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие исполнительные действия (меры принудительного исполнения): вынести и направить в банки, в которых на имя должника открыты расчетные счета, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на данных расчетных счетах; вынести и направить по месту получения дохода должника постановления об обращении взыскания на доходы должника; провести проверку имущественного положения должника по всем известным адресам и наложить арест на его имущество с целью последующего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Данное заявление № 3656899146 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворено частично, о чем вынесено постановление от 27.12.2023. Постановлено обратить взыскание на имущество должника.

Вместе с тем, сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, иного движимого имущества (кроме сведений об открытых счетах) регистрирующими органами судебному приставу-исполнителю не представлено.

С учетом изложенного и заявленных административным истцом требований о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выражающегося в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено.

По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа ответчиками в настоящее время предприняты, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, 24.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-Банк», 21.10.2024 осуществлен выход в адрес должника. Иного имущества как движимого, так и недвижимого судебным приставом не установлено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить указанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех указанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.11.2024.