Постановление № 1-46/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края 30 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретарях Собяниной Г.Ш., Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 выданное 29.10.2009 года и ордер № 000050 от 28 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 10 апреля 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 находясь совместно в помещении для хранения инструментов, расположенном в помещении для разведения скота (коровнике) на территории крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - КФХ) по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что глава КФХ Потерпевший №1 убыл в г. Петропавловск-Камчатский, на предложение Жукова совместно совершить тайное хищение одной особи мелкого рогатого скота - барана, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего главе КФХ ФИО4, для дальнейшего совместного обращения указанного выше имущества в свою пользу, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор о совместном совершении преступления, при этом распределив между собой роли так, что ФИО2 найдет им помощника, для оказания помощи в реализации совершения данного преступления, будет наблюдать за обстановкой и найдет место для сбыта продукции от похищенного имущества, а ФИО3 в свою очередь должен будет поймать выбранную ими особь мелкого рогатого скота - барана, выпотрошить и разделать ее на части, для удобного сбыта продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 10 апреля 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, действуя согласно распределенным на месте ролям, осознавая, что им необходима помощь в реализации задуманного ими преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в расположенном по указанному выше адресу помещении для хранения инструментов, Свидетель №2, относительно законности своих фактических намерений, попросил последнего оказать содействие в поимке выбранной ими одной особи мелкого рогатого скота - барана, на что Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение, не подозревающий, что принимает участие в хищении чужого имущества, ответил согласием на просьбу ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 10 апреля 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении для разведения скота (коровнике) на территории КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что глава КФХ Потерпевший №1 отсутствует, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 начал следить за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 и Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение относительно законности фактических намерений ФИО2 и ФИО3, вывели из загона указанного выше помещения одну особь мелкого рогатого скота - барана, после чего ФИО5 нанес молотком один удар в область головы животного, удерживаемого в это время ФИО3, от чего оглушил данное животное. После этого, ФИО3, находящимся при нем ножом выпотрошил и разделал животное на части в готовую для реализации продукцию, и в дальнейшем, совместно с ФИО2 сбыл данную продукцию жительнице села Мильково, за денежное вознаграждение, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили одну особь мелкого рогатого скота - барана, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую главе КФХ Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела ФИО3 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимых ФИО2, ФИО3 поступили заявления о прекращении уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснили, что впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления способствовали раскрытию и расследованию преступления, вред, причинённый преступлением, загладили в полном объеме, путём принесения извинений и компенсацией причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайства подсудимых и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 29 июля 2021 года пояснил, что ущерб причиненный преступлением возмещен подсудимыми в полном объеме, путем денежной компенсации и принесения извинений, каких-либо претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2, ФИО3 не судимы (т.2 л.д. 3-5, 34-38).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» ФИО2, ФИО3 на учёте у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 9, 62, 64).

Как установлено судом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что также подтверждается их объяснениями данными до возбуждения уголовного дела, причиненный преступлением вред заглажен подсудимыми в полном объеме путём принесения извинений и возмещения причиненного ущерба, потерпевший Потерпевший №1 извинения принял, претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лиц после совершения преступления, а также данные о личности ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу об утрате последними общественной опасности вследствие их деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах на основании ст. 28 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому фио1 адвокатом Шипиловским А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с учетом требований ч.7 ст. 132 УПК РФ в сумме 9280 рублей и подсудимому ФИО3 в сумме 9280 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное преследование прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление подсудимых ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вопрос о мере пресечения разрешить при вынесении окончательного решения по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: молоток, нож вернуть Потерпевший №1; рюкзак красно-черного цвета вернуть ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО3 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 9280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 9280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев