Решение № 12-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан 21 февраля 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Тагалановой С.К., при секретаре Бай-Кара С.С., с участием ФИО1 Э-К, в отношении которого ведётся производство по делу, его представителя ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 30 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что 13 октября 2017 года в 01 часов 10 минут возле <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> и был отстранён от управления транспортным средством ФИО1 Э-К. Видеозапись об отстранении от управления транспортным средством в материалах дела имеется. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 Э-К. отказался, что зафиксировано в видеосъёмке. Процессуальные документы оформлены на месте, автомашина передано в специальную стоянку. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Э-К.

В судебном заседании ФИО1 Э-К. и его представитель ФИО2 с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 Э-К., в отношении которого ведётся производство по делу, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей 30 ноября 2017 года. Копия указанного постановления получена ОГИБДД 30 ноября 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 04 декабря 2017 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 начальнику МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что 12 октября 2017 года, около 00 часов 55 минут возле <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Э-К. При проверке документов у водителя изо рта исходил резкий запах алкоголя. Отстранив водителя от управления транспортным средством, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался в связи, с чем в отношении ФИО1 Э-К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно карточки операции с водительским удостоверением от 23 октября 2017 года установлено, что ФИО1 Э-К. имеет водительское удостоверение, имеет категории «В», «С». удостоверение действительно до 11 августа 2022 года.

Согласно протоколу № от 13 октября 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха изо рта водитель ФИО1 Э-К. отстранён от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 Э-К. собственноручно произвёл запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2017 года, составленного инспектором ОГИБДД ФИО3, без участия понятых, ФИО1 Э-К. направлен в 01 часов 10 минут 13 октября 2017 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, а также за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 Э-К. собственноручно произвёл запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного инспектором ОГИБДД ФИО3 в отношении ФИО1 Э-К., ФИО1 Э-К. 13 октября 2017 года в 01 часов 10 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> возле <адрес> совершил нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнив законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе имеются записи должностного лица, выполненные в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о разъяснении привлекаемому лицу его прав, вручении копии протокола, ознакомлении с протоколом, где в соответствующих строках протокола имеются записи. Понятые при составлении протокола не участвовали, применялась видеосъёмка на сотовый телефон Samsung.

Протоколом № от 13 октября 2017 года транспортное средство водителя ФИО1 Э-К. задержано за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые при составлении протокола не участвовали, применялась видеосъёмка на сотовый телефон Samsung.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года постановлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Э-К. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении указано, надлежащая видеозапись отсутствует и дополнительно по запросу суда сотрудниками полиции надлежаще не представлена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, протокол отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ГИБДД, протокол о задержании транспортного средства, из которых следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 Э-К., закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки. Диск с видеосъемкой приложен к материалам дела.

В ходе рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 Э-К. были изучены видеозаписи производства процессуальных действий и мер обеспечения с участием привлекаемого лица, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, в результате чего мировым судьей установлено, что надлежащая видеозапись отсутствует и дополнительно по запросу суда сотрудниками полиции надлежаще не представлена.

Между тем, в судебном заседании был воспроизведен диск с видеозаписью, который приложен к жалобе на постановление мирового судьи, в результате чего установлено, что на диске имеются видеофайлы, доступные для просмотра со звуковым сопровождением.

При этом в судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 Э-К. не отрицал, что на воспроизведенном видео снят он, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всей совокупности представленным по делу доказательствам.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы мирового судьи, то постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Э-К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Э-К. возвратить мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья С.К. Тагаланова