Решение № 2-1261/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-1261/2017;) ~ М-1228/2017 М-1228/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-84/18(2-1261/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 27 февраля 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Коммунальщик" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Черепановский районный суд с заявлением к МУП "Коммунальщик" о взыскании заработной платы, в обоснование своих требований указав, что работал в МУП «Коммунальщик» в период с (дата). по (дата). в должности мастера, с (дата). и по (дата). в должности зам. директора предприятия. Период с (дата). и по (дата). согласно приказа был назначен рабочими днями, где каждый работник в определенный день должен был организовать выход техники на очистку улиц от снега, ремонт техники, контроль качества работы. Кроме этого, по устному приказу директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 истец находился на рабочем месте практически каждый день, согласно служебной записки. (дата). истцом подана служебная записка на имя директора, с указанием количества отработанных дней, которая была подписана ФИО3 и сдана в отдел кадров для вынесения соответствующего приказа, который изготовлен не был. По табелю учета рабочего времени было сделано начисление и в расчетном листе отражено 72 часа сверхурочных работ. Новый директор МУП «Коммунальщик» ФИО2, назначенный на должность (дата)., сократил сверхурочное отработанное истцом время до 35 часов. Просит взыскать с МУП «Коммунальщик» в свою пользу заработную плату за отработанное сверхурочное время в размере 14.558,7 руб.

В последствии уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП «Коммунальщик» в свою пользу 11.205,90 руб. –заработная плата за отработанное сверхурочное время.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснив суду, что на основании приказа от (дата). был принят на работу в МУП «Коммунальщик» на должность мастера на полное рабочее время с продолжительность рабочей недели 40 часов. С (дата). на основании приказа о переводе был назначен заместителем директора МУП «Коммунальщик» и проработал в этой должности до (дата). В праздничные дни (дата). на основании приказа директора МУП «Коммунальщик» № П от (дата). ФИО3 было установлено дежурство специалистов в период проведения праздников с ............ часов (дата). до ............ часов (дата). и назначены ответственные лица по графику дежурств. Согласно этого графика дежурными днями ФИО1 были назначены (дата). Однако, согласно устному распоряжению директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 все лица, дежурившие в соответствии с графиком дежурств, должны были выходить на работу каждый праздничный день для предотвращения чрезвычайных ситуаций и производства контроля за выполнением работ по организации жилищно-коммунального хозяйства. Истец выходил на работу с ............ утра и работал до ............ вечера. Отработанные дни проставлял себе и работникам лично сам. Таким образом, фактически ФИО1 было отработано сверхурочно 72 часа. После праздничных дней ФИО1 на имя директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 была подана служебная записка от (дата)., с указанием фактически отработанного времени и просьбой оплатить отработанные часы. В соответствии с этой запиской бухгалтерией МУП «Коммунальщик» ФИО1 было произведено начисление заработной платы за январь (дата). в размере 52083,71 руб., в том числе 11016,87 руб. за отработанные сверхурочные 72 часа. С (дата). директором МУП «Коммунальщик» был назначен ФИО2, поскольку предыдущий директор МУП «Коммунальщик» ФИО3 уволился. Приступивший к обязанностям директор МУП «Коммунальщик» ФИО2 сократил количество сверхурочных отработанных часов с 72 часов до 35 часов, мотивируя это тем, что оплата была произведена согласно приказа № П от (дата) и больше приказов на оплату сверхурочно отработанных часов ФИО1 не было. Согласился с представленным бухгалтером МУП «Коммунальщик» расчетом отработанного сверхурочного времени.

Представитель ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что на основании распоряжения главы ________ № от (дата). был назначен с (дата). на должность директора МУП «Коммунальщик» и приступил к работе с указанной даты. Никаких служебных записок от ФИО1 ему не поступало. Оплата фактически отработанного времени за январь (дата). ФИО1 производилась в соответствии с приказом № № от (дата). Привлечение работников к работе по устному распоряжению на их предприятии возможно, но затем таким работникам предоставляются отгулы. Не отрицает того факта, что ФИО1 в указанный период времени работал в должности заместителя директора МУП «Коммунальщик», с (дата). ФИО1 был переведен из должности зам.директора на должность мастера по ремонту и строительству.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

Введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ частью 2 статьи392 ТК РФустановлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения ст.392 ТК РФ истцом соблюдены, исковое заявление подано в суд до истечения годичного срока выплаты оспариваемой суммы заработной платы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с приказом о приеме на работу № от (дата). ФИО1 был принят в МУП «Коммунальщик» на должность мастера, с (дата). и по (дата). работал в качестве заместителя директора МУП «Коммунальщик» (л.д.24-26).

Приказом № № от (дата). директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 установлено дежурство специалистов МУП «Коммунальщик» в период с ............ часов (дата). и до ............ (дата). с графиком дежурства по дням. Согласно графику дежурств дни дежурств ФИО1 -(дата). (л.д.28).

Соответствующие графику дни были учтены в табели учета рабочего времени с указанием отработанных часов в количестве 8 часов (л.д.29).

Также в материалах дела имеется служебная записка, поданная ФИО1 на имя директора МУП «Коммунальщик», о необходимости оплаты отработанного сверхурочного времени, с резолюцией директора (л.д.11).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает в МУП «Коммунальщик» специалистом отдела кадров с марта (дата)., неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Приказ № № от (дата). был издан директором МУП «Коммунальщик» ФИО3 и все согласились работать в указанные в графике дни. Служебную записку, поданную ФИО1, как он говорит после праздничных дней, она увидела только (дата).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал в МУП «Коммунальщик» водителем с (дата). и по (дата)., неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. В январе (дата). также работал в праздничные дни с ............ и до ............ каждый день. Забирал людей из дома и привозил на работу. В таком графике он проработал до (дата). В указанные дни он, в том числе забирал и привозил на работу ФИО1 Когда уезжал домой в ............, ФИО1 оставался еще на работе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работал в МУП «Коммунальщик» директором вплоть до (дата)., неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Перед праздничными выходными днями им был составлен график дежурств на праздничные дни. Поскольку в указанный период времени были неблагоприятные погодные условия (большое количество выпавшего снега), он устно распорядился ежедневно выходить на работу всем указанным в графике лицам, в том числе и ФИО1 После праздничных дней ФИО1 с его согласия написал служебную записку о необходимости оплатить сверхурочное отработанное время. Служебную записку он подписал и передал в бухгалтерию для расчета и оплаты. Учет отработанного времени производился мастерами и ФИО1 Затем данные были переданы в отдел кадров.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в указанный период работал в МУП «Коммунальщик» механиком, неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Перед Новогодними праздниками директором МУП «Коммунальщик» был издан приказ о дежурствах в праздничные дни, но по факту выходили на работу каждый день. Каждый день выходил на работу и ФИО1 Во сколько он приходил и уходил, пояснить затруднился.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает с (дата). бухгалтером в МУП «Коммунальщик», неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. В расчете заработной платы ФИО1, произведенной за январь (дата). и в первом и втором расчетных листках имеется техническая ошибка. Из произведенного ею расчета заработной платы ФИО1 за январь (дата). с учетом сверхурочного отработанного времени, следует, что недоплата составила 11205,90 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала с (дата). и по март (дата). секретарем в МУП «Коммунальщик», неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Дополнительно к обязанностям секретаря исполняла обязанности бухгалтера и начисляла заработную плату работникам МУП «Коммунальщик» в соответствии с табелями учета рабочего времени. Расчетные листки за январь (дата). также готовила она. Сначала произвела расчет заработной платы в соответствии с поданным табелем учета рабочего времени за январь, в частности ФИО1 за переработку за все праздничные дни. В конце месяца, поскольку не было соответствующего приказа об оплате ФИО1 всех праздничных дней, произвела расчет с учетом 3 отработанных праздничных дней. И первый и второй расчетные листки отдавала ФИО1.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, категоричны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом было установлено, что в указанные праздничные дни, а именно (дата)., истец без надлежащего оформления привлекался работодателем к работе сверхурочно, при этом оплата такой работы не производилась. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, табелем учета рабочего времени за январь (дата)л.д.56-57), расчетным листком за январь (дата).(л.д.30).

Поскольку истец согласился с представленным расчетом бухгалтера МУП «Коммунальщик» заработной платы за январь (дата). и своего расчета не представил, суд принимает указанный расчет, так как он произведен исходя из оклада истца, установленного трудовым договором, нормы рабочего времени за январь (дата) года, сведений о фактическом количестве отработанных сверхурочных часов, является правильным, и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.393 ТК РФпри обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска менее 20.000 руб. гос. пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МУП "Коммунальщик" о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» муниципального образования г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пользу ФИО1 (дата) г.рождения уроженца ________ Р.Казахстан невыплаченную заработную плату засверхурочноотработанное время в размере 11.205(одиннадцать тысяч двести пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» муниципального образования г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области гос.пошлину в размере 400(четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова