Решение № 2-3484/2020 2-3484/2020~М-3323/2020 М-3323/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3484/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что она (истец) по просьбе ответчика осуществила перевод денежных средств на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 480 019 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Кроме того, ответчику выдавались наличные денежные средства из кассы торговых точек ИП ФИО1 на общую сумму 474 200 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Общая сумма средств, полученных ФИО3 от нее (истца) составляет 1 954 219 руб. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается. Ее (истца) устные просьбы и требования остались без ответа. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 954 219 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения судебного решения в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 971,10 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что передавала ФИО3 денежные средства, но намерение отдать их ему безвозмездно у нее отсутствовало.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что он являлся поручителем ФИО3 по договорам займа, заключенным между ФИО3 и третьими лицами. Денежные средства переводились его супругой (истцом) на счет ФИО3, чтобы он (ФИО3) своевременно осуществлял расчеты с кредиторами. Ранее представитель истца - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что муж истца – ФИО2 являлся поручителем по договорам займа, заключенным между ответчиком и третьими лицами. ФИО1 перечисляла ответчику деньги для исполнения обязательств ответчика перед третьими лицами. Денежные средства выдавались ФИО3 из кассы наличными, по основанию «инкассация», поскольку это не запрещено законом.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что между ответчиком и ФИО2 сложились предпринимательские отношения. В связи с чем женой ФИО2 переводились денежные средства на счет ответчика, а ответчик перечислял денежные средства обратно ФИО2

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, должен представить доказательства того, что ответчик приобрел имущество за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» с карты ФИО1 (счет №) на счет получателя Л. А. А. (карта №) осуществлялись переводы денежных средств в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18394 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 73000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2525 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (л.д. 7). С карты ФИО1 (счет №) на счет получателя ЛВВ (карта №) осуществлялись переводы денежных средств в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 900 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (АЗС №) выдала ФИО3 63300 руб., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (АЗС Карпинского, 91) выдала ФИО3 16900 руб., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (АЗС Гайдара 14б) выдала ФИО3 10000 руб., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (АЗС Гайдара 14б) выдала ФИО3 6000 руб., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдала ФИО3 290000 руб., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (АЗС Гайдара) выдала ФИО3 5000 руб., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП Доможирова выдала ФИО3 83000 руб.

Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе объяснения истца, представителя истца, указавших на отсутствие намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 1 954 219 руб., представителя ответчика, не отрицавшего факт получения ответчиком денежных средств от истца, суд приходит к выводу, что полученная ФИО3 от ФИО1 сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежат проценты на сумму долга (1 954 219 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) в размере 4,25% годовых: 1 954 219 х 82 х 4,25% / 366 = 18 607, 80 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 607,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17971,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 954 219 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 607,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17971,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских