Приговор № 1-509/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-509/2024

1-509/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» октября 2024 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, который последний хранил в хозяйственном помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. о чем ФИО1 было известно.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. № к земельном участку, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, зашел на территорию вышеуказанного участка, руками открыв калитку забора, не оборудованную запирающим устройством. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ему известно, что ключи от хозяйственного помещения, расположенного на вышеуказанном участке, хранятся рядом с входной дверью в указанное помещение, взял ключ и открыл им навесной замок входной двери. После чего, ФИО1 подошел к скутеру марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО5, и руками выкатил его из сарая на улицу, а затем за территорию земельного участка, погрузив его в автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. О 251 НН 777, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, чистосердечное признание, а также состояние здоровья его близких родственников.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно пояснил обстоятельства и показал на участок местности, где он реализовал ранее похищенное имущество, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 59-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который совершил впервые преступление средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у его близких родственников, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скутер марки «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО5, считать возвращенным по принадлежности (том № л.д. 82-84);

- скриншот чека о переводе денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (том № л.д. 123,128). а, на которые ссылаетс

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: