Решение № 2-181/2026 2-181/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-181/2026

Производство № 2-181/2026

Дело (УИД) 28RS0021-01-2026-000224-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 23 апреля 2026 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявления указано, что между ООО «Драив клик банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

B соответствии c п. 1-4 Кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 127 188.00 руб. на срок 72 мес. под 24% годовых.

Согласно справке o зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление автокредита в сумме 2 127 188 руб. на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт возникновения залога транспортного средства - NISSAN KICKS VIN №, подтверждается наличием в Реестре уведомлений o залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления o возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступной.

Согласно уведомления o состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 c ООО «Драйв Клин Банк», в пользу ПАО Сбербанк.

Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Драйв Клин Банк», действующим в качестве цедента, и ПАО Сбербанк, действующим в качестве цессионария.

Согласно уведомления об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

На дату подачи искового заявления рыночная стоимость автомобиля - марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска 2023, двигатель • 1 498 см3 • 122,4 л.с. л.с. составляет 1 933 000 рублей, согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи c чем Банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в феврале 2025 г. и до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 225 201,37 руб., задолженность по кредиту – 2 021 776,76 руб., неустойка по кредиту – 9 634,54 руб., неустойка по процентам – 18 802,54 руб. Итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 275 415,21 руб.

Ответчику были направлены письма c требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, a также o расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк c ФИО2 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2275415,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57754,15 руб. Обратить взыскание на предмет залога - марка (модель): NISSAN KICKS VIN №, 2023г.. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 933 000 руб.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель истца не явился, ранее в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драив клик банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии c ООО «Драив клик банк» выдал заемщику кредит.

Факт возникновения залога транспортного средства - NISSAN KICKS VIN №, подтверждается наличием в Реестре уведомлений o залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления o возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступной.

Согласно уведомления o состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 c ООО «Драйв Клин Банк», в пользу ПАО Сбербанк.

Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Драйв Клин Банк», действующим в качестве цедента, и ПАО Сбербанк, действующим в качестве цессионария.

Согласно уведомления об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ООО «Драйв Клин Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 2 127 188 руб. 00 коп. сроком на 72 платежных периода, до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля NISSAN KICKS VIN №, о чем размещены сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В нарушение условий договора ответчик условия договора о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 275 415,21 руб. (задолженность по процентам - 225 201,37 руб., задолженность по кредиту – 2 021 776,76 руб., неустойка по кредиту – 9 634,54 руб., неустойка по процентам – 18 802,54 руб.).

Суд признает представленные расчеты верными, поскольку они соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, произведены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 275 415,21 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - NISSAN KICKS, 2023 года выпуска, номер кузова VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 933 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности автомобиля марки (модель) NISSAN KICKS, 2023 года выпуска, номер кузова VIN №, подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения названного транспортного средства в залоге у Банка подтверждаются уведомлением о возникновении залога №от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Поскольку, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, при принятии решения не имеется, в связи с чем суд при вынесении решения не определяет начальную продажную цену транспортного средства.

С учетом изложенного, требование ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" об определении начальной продажной стоимости транспортного средства марки (модель) NISSAN KICKS, 2023 года выпуска, номер кузова VIN № в размере 1 933 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 57 754,15 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 754,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 275 415,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 754 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модель): NISSAN KICKS VIN №, 2023г., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.