Решение № 2А-567/2019 2А-567/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-567/2019

Дело №2а-567/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области (далее МИФНС №7) обратилась в суд с административным иском ФИО1, в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015г. в размере 791 руб., за 2016г. – 791 руб., пени в сумме 19 руб. 80 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 575,76 руб., за 2016г. – 965 руб., а всего 3.142,56 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, и налога на имущество физических лиц. За 2015-2016 годы начислены вышеуказанные налоги, МИФНС №7 ответчику направляла налоговые уведомление и требование об уплате налогов, которые последним не исполнены в полном объеме. Также просили восстановить срок обращения в суд, указывая, что в установленный срок обращались к мировым судьям Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся как по месту регистрации, так и по месту пребывания, в суд не явился. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Порядок определения налоговой базы и налоговой ставки в отношении земельных участков установлены ст.ст. 390,391, 394 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 408 НК РФ Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МИФНС №7 предъявляет требование к ФИО1 о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2015г. в размере 791 руб., за 2016г. – 791 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 575,76 руб., за 2016г. – 965 руб., которые рассчитаны из имеющихся в собственности ответчика недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 75424431 от 29.07.2016г. со сроком уплаты налогов за 2015г. (земельный налог – 791 руб., налог на имущество физических лиц – 872 руб.) до 01.12.2016г.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в установленный срок, налоговым органом на 19.12.2016г. была выявлена недоимка (налог на имущество физических лиц за 2015 – 575,76 руб., земельный налог за 2015 – 791 руб.), и в его адрес заказным письмом было направлено требование об уплате налогов в срок до 13.02.2017г., то есть, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

Впоследствии, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №80148175 от 12.10.2017г. со сроком уплаты налогов за 2016г. (земельный налог – 791 руб., налог на имущество физических лиц – 965 руб.) до 01.12.2017г.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в установленный срок, налоговым органом на 14.02.2018г. была выявлена недоимка (налог на имущество физических лиц за 2016 – 965 руб., земельный налог за 2016 – 791 руб.), и в его адрес заказным письмом было направлено требование об уплате налогов в срок до 27.03.2018г., то есть, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

В данном требовании отражена задолженность, превышающая три тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.1 ст.45, п.п.1 - 5 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз.2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган), обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обратилась к мировому судье судебного участка №65 г. Санкт-Петербурга 19.09.2018г. (то есть в установленный 6-ти месячный срок, поскольку требование со сроком исполнения до 27.03.2018г. не было исполнено, следовательно, срок обращения до 28.09.2018г.).

21.09.2018г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности, и получено МИФНС №7 02.10.2018г.

Впоследствии, МИФНС №7 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 было подано (направлено) в судебный участок №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, и поступило 25.10.2018г.

На основании определения мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26.10.2018г. МИФНС №7 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду пропуска установленного законом срока подачи заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить МИФНС №7 срок обращения с административным иском в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Таким образом, возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов за 2015-2016г. не исполнена, доказательств обратного не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела, и не оспорена ФИО1

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования МИФНС №7 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2015г. в сумме 791 руб., за 2016 год в сумме 791 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 575,76 руб., за 2016г. в сумме 965 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по налогам, также пени по земельному налогу в сумме 19,80 рублей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 3.142,56 руб., составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №7 по Ярославской области удовлетворить.

Восстановить МИФНС России №7 по Ярославской области срок для обращения в суд с административным иском.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 791 рубль, за 2016год в сумме 791 рубль, пени в сумме 19 рублей 80 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 575 рублей 76 копеек, за 2016 год в сумме 965 рублей, а всего 3.142 (три тысячи сто сорок два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.