Решение № 2-2751/2018 2-2751/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2751/2018

Гражданское дело 2-2751/2018

Поступило в суд 25.07.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, <данные изъяты> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ххх на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находившемся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательства по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других процентов, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. До настоящего времени требование не исполнено. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет ххх

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренному таблице. Количество календарных дней в году устанавливается <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <данные изъяты>, составляет ххх Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равно <данные изъяты> от оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет ххх

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, которая в настоящее время является собственником заложенного автомобиля, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть обращено к ней, при этом истец ссылается на ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет свою силу, в связи, с чем в настоящее время у истца есть основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2, транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательство заемщика ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк»: задолженность по уплате основного долга (кредита) хххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <данные изъяты> возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере ххх; для удовлетворения указанных требований обратить внимание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, однако извещения возвращены в суд, сведения о регистрации ответчика по месту жительства отсутствуют.

Назначенный ответчику по правилам ст. 50 ГПК РФ представитель из числа адвокатов Новосибирской области Кананыкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 21.11.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме хххх со сроком возврата кредита <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> (п. 1-4) на приобретение автомобиля марка, модель: <данные изъяты> который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет и ФИО1 сумму в размере ххх <данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре.

ФИО1 с условиями кредитования, ежемесячной суммой и сроками погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования, однако ни одного платежа в счет погашения кредита с момента его представления не произвел.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий) способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет ххх по основному долгу, ххх по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по <данные изъяты>

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст.ст 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 20), которое ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16 % годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в сумме ххх по основному долгу, ххх по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по <данные изъяты>; подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <данные изъяты>

Как указано выше, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, модель: <данные изъяты>

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с <данные изъяты>

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ответу от <данные изъяты> на запрос суда, полученному из <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 <данные изъяты>

Из карточки учета спорного транспортного средства следует, что данный автомобиль приобретен ФИО2 <данные изъяты> по договору купли-продажи за ххх <данные изъяты> в связи с чем она была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, не ссылалась на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума ВАС Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитор зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за __ <данные изъяты> то есть до приобретения автомобиля ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ххх (ххх – за требование имущественного характера и ххх – за требование неимущественного характера), в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх, а с ответчика ФИО2 – ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> __ состоящую из основного долга в размере ххх, процентов за пользование кредитом по состоянию на <данные изъяты> в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ххх, всего ххх.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки, модель: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина