Апелляционное постановление № 22-967/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-269/2024

Судья Сахавов Р.М. Дело № 22-967/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Газимзянова Д.Ш. на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Адвокат Газимзянов Д.Ш., осуществлявший защиту осужденного ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ, после вынесения приговора 03 декабря 2024 года ознакомился с протоколом судебного заседания, после чего подал заявление о выплате вознаграждения за 1 день участия в размере 1 730 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания

Постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года в удовлетворении заявления адвоката Газимзянова Д.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Газимзянов Д.Ш. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании ордера в соответствии со статьей 50 УПК РФ он осуществлял защиту интересов ФИО1 по уголовному делу. ФИО1 ему отвод не заявлял, не возражал, чтобы он защищал его интересы. Считает, что ознакомление с протоколом судебного заседания является неотъемлемой частью стадии судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции. Ознакомление с протоколом судебного заседания является не только его правом, как защитника, но и обязанностью в рамках осуществления полноценной непрерывной защиты. ФИО1 не желал знакомиться с протоколом судебного заседания, не возражал, чтобы это сделал его защитник. Обращает внимание, что согласие осужденного на ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания не требуется. Знакомясь с протоколом судебного заседания, адвокат действует в интересах осужденного в рамках уголовного дела, по которому он допущен в качестве защитника, при этом он не действует вопреки законным интересам доверителя, руководствуясь соображениями собственной выгоды, как ошибочно указал судья в своем постановлении. Он не принимал поручение на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, как это указывается в постановлении судьи. Не согласен с выводом судьи о том, что ознакомление с протоколом судебного заседания выполнено адвокатом по его собственной инициативе, в личных интересах, не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного ФИО1 Просит постановление отменить, выплатить вознаграждение за 1 день участия в деле в размере 1730 рублей.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Адвокат Газимзянов Д.Ш. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за 1 день участия в размере 1 730 рублей за ознакомление 03 декабря 2024 года с протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления адвоката Газимзянова Д.Ш., указав, что адвокат ознакомился с протоколом судебного заседания по собственной инициативе без соответствующего поручения осужденного ФИО1

Между тем, статьей 53 УПК РФ к полномочиям защитника отнесены, в том числе, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, знакомиться с материалами уголовного дела, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Таким образом, приведенная выше норма закона предусматривает отстаивание законных интересов доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

Суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания не учел, что в соответствии с пунктом 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 и разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Газимзвнов Д.Ш. 03 декабря 2024 года ознакомился с протоколом судебного заседания.

Каких-либо сведений о том, что его действия по оказанию квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО1 выходили за рамки его полномочий, не были направлены на защиту интересов подзащитного либо были совершены вопреки воле подзащитного, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату не имелось.

В силу статьи 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Газимзянова Д.Ш. об оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-269/2024 в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УПК РФ, отменить, с вынесением нового судебного решения.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня получения настоящего постановления выплатить адвокату Газимзянову Дамиру Шакировичу вознаграждение в размере 1 730 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет: Адвокатский кабинет «Газимзянов Дамир Шакирович», ИНН <***>, р/с .... в ПАО «Сбербанк России», БИК 049205603, к/.....

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан (420021, <...>) и в Адвокатский кабинет «Газимзянов Дамир Шакирович» (423254, <адрес>).

Апелляционную жалобу адвоката Газимзянова Д.Ш. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Судья