Приговор № 1-303/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-303/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20.02.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Джан-Хун-Дина С.Ю., его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джан-Хун-Дина С.Ю., родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с 9 классами образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... работающего монтажником в ... холостого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 1 год 8 месяцев с уплатой по 12500 рублей ежемесячно (не оплачен), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (конец срока **, неотбытый срок – 1 год 1 месяц 6 дней);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 10 часов 50 минут, Джан-Хун-Дин С.Ю., имея умысел на управление механическим транспортным средством — мотоциклом ... (... без регистрационного знака, в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Ангарского городского суда ... от **, вступившему в законную силу **, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), находился возле ..., по адресу: ..., ..., где действуя умышленно, сел на водительское сидение указанного мотоцикла, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по ... городского округа ... **, не позднее 10 часов 50 минут, указанный мотоцикл под управлением Джан-Хун-Дина С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе строения № в .... В связи с наличием признаков опьянения, Джан-Хун-Дин С.Ю. ** в 10 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. После этого, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 26 минут, Джан-Хун-Дин С.Ю. находясь в ОГБУЗ «... психоневрологический диспансер» Ангарский филиал по адресу: ..., 20 кв/л-2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый вину признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе дознания сообщал, что судим по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. Водительского удостоверения он никогда не имел. Мотоцикл ... без государственных знаков принадлежит его знакомому – Свидетель №4. ** он взял у него мотоцикл. ** в утреннее время поехал с другом в Ангарск, и управлял данным мотоциклом. В пути следования в ... ... его остановили сотрудники полиции. Он прошел к ним в машину, где сотрудник разъяснил ему его права, уведомил о применении видеокамеры, отстранил от управления мотоциклом, так как у него имеются признаки опьянения, разъяснил порядок освидетельствования на месте, которое он прошел, прибор выдал результат 0,000 мг/л. После сотрудник направил его на освидетельствование в медучреждении, на что тот согласился. Во время медицинского освидетельствования алкогольное опьянения у него так же не было установлено, на предложение сдать мочу на анализ, он отказался, и у него зафиксировали отказ в прохождении медосвидетельствования. По результатам составлялись соответствующие документы. (л.д. 48-52, 108-110). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС сообщил, что ** с сотрудником Свидетель №2 в районе строения № на ... в ... ... остановили мотоцикл под управлением подсудимого. Из-за признаков опьянения у подсудимого: поведение несоответствующее обстановке, последнего пригласили в патрульную машину. Он составлял в отношении подсудимого административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством, далее разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, подсудимый его прошел, в результате которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л. Далее он предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился, однако, по приезду в медицинское учреждение, от его прохождения отказался, не захотел предоставить биологический материал. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д.64-66)

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС давал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ** в районе строения № на ... в ... ... был остановлен мотоцикл под управлением подсудимого, который был с признаками опьянения. Свидетель №1 в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, пройдя освидетельствование на месте, от медицинского освидетельствования подсудимый отказался. (л.д.68-70)

Свидетель Свидетель №4 подтвердил принадлежность ему мотоцикла ... без государственных знаков и факт управления его мотоциклом подсудимым **. (л.д.119-121)

Свидетель Свидетель №3 – инспектор РЭО ГИБДД, давал показания, что мотоцикл ... по своим техническим характеристикам имеет объем двигателя 224 кубических сантиметров, является механическим транспортным средством и подлежит обязательной постановке на государственный учет с присвоением государственного номера. Для управления данным мотоциклом водителю необходимо иметь открытую категорию «А». (л.д.140-142)

Согласно протоколам был изъят мотоцикл ... государственных знаков, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д.16-20, 136-139)

Согласно протоколу осмотрены паспорт транспортного средства ... на мотоцикл ...); договор купли-продажи от **, приобщенные к материалам дела. (л.д. 127-131)

Согласно приговору Ангарского городского суда от ** подсудимый признавался виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергался наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (вступил в законную силу **) (л.д. 24-26).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 4-14, 28, 56-63):

Из определения от ** приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ** прекращено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ; ** согласно протоколу в 10-50 инспектор Свидетель №1 отстранил от управления транспортным средством подсудимого, в 11-20 разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, на что тот согласился и прошел его, в 11-30 у подсудимого не установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,000 мг/л); чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в 11-39 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился; в 13-26 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; в 14-22 транспортное средство было задержано, в 14-17 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации и употребление наркотических средств (каннабиноиды) в анамнезе. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д.144-147)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством **, и у него имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он согласился, и при отрицательном результате освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ). При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на месте, сотрудник предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование, от которого в последующем тот отказался.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам, подтверждая их содержание. Свидетель Свидетель №4 подтвердил принадлежность ему транспортного средства под управлением подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил отнесение мотоцикла к механическим транспортным средствам.

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как -управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, вступивший в законную силу приговор от ** в отношении подсудимого, обоснована квалификация его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 144-147) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и уход за близким родственником, имеющим инвалидность, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгое наказание с учетом приведенных обстоятельств не позволит достичь целей наказания, и по этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от ** не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части основного наказания в виде штрафа и путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от ** к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом ухода за близким родственником и помощи ребенку, выплату штрафа целесообразно рассрочить на 4 года 2 месяца равными платежами.

Преступление совершено с использованием мотоцикла ... без государственных знаков, собственником которого подсудимый не является, в связи с чем, его конфискация невозможна.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джан-Хун-Дина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части основного наказания и путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, с отбыванием в колонии - поселении, со штрафом в размере 250000 рублей с рассрочкой его выплаты на 4 года 2 месяца с уплатой 5000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение ..., расчетный счет №, ОГРН <***>, БИК 012520101, КБК 18№, УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Документы на мотоцикл, хранящиеся у Свидетель №4 – оставить у последнего по принадлежности. Мотоцикл ... без государственных знаков, хранящийся на специализированной стоянке ГИБДД (..., Первый промышленный массив, 16 квартал, строение 19) – вернуть Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов